Будет ли компенсация зарплат

Работодатель обязан повышать зарплаты с учетом уровня инфляции. А если он уклоняется от индексации, выплату какой задолженности вправе требовать работник? И на что он может рассчитывать, если работодатель жалуется на неудовлетворительные экономические показатели компании или каждый месяц премирует работников, но фиксированный оклад не увеличивает?

Спорные вопросы индексации зарплат работников

Обязан ли работодатель индексировать зарплату работников?

Чтобы разобраться, должна ли индексироваться ваша зарплата, прежде всего нужно обратиться к ст. 134 Трудового кодекса РФ. В этой статье указано, что работодатель должен обеспечить работникам гарантии повышения зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает ее индексацию.

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. То есть в госучреждениях заработная плата индексируется за счет бюджетных средств на основании соответствующих нормативных актов.

А вот в частном секторе все не так однозначно: порядок и условия индексации зарплаты могут быть установлены:

  • коллективным договором;
  • трудовым договором;
  • иными локальными нормативно-правовыми актами (далее – ЛНА).

Обязан ли работодатель закрепить в ЛНА порядок индексации?

Однозначной формулировки об обязанности работодателя установить в ЛНА порядок и условия индексации ст. 134 ТК РФ не содержит. Однако, согласно разъяснениям Роструда 1 , даже если работодатель (организация) исполняет обязанность по повышению заработной платы, порядок и условия такого повышения должны быть установлены в ЛНА. Несоблюдение этого правила может быть расценено как административное правонарушение, что может повлечь привлечение организации к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение грозит предупреждением или наложением штрафа на должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб., а на юридических лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Однако судебная практика неоднозначна. Некоторые суды придерживаются позиции Роструда и соглашаются с трудовой инспекцией, считающей необходимым привлечение к административной ответственности за отсутствие в ЛНА положений об индексации заработной платы 2 . А в других случаях суды обращают внимание на то, что отсутствие в ЛНА таких положений не должно являться основанием для привлечения к ответственности и что требуется установить, повышались ли в организации зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги 3 .

Таким образом, сегодня нет единого подхода к вопросу об обязанности работодателя устанавливать в ЛНА порядок и условия индексации. Чтобы избежать претензий и судебных споров с административными органами, работодателю следует включать такие условия в ЛНА. В случае же возникновения спора он вправе доказывать, что меры по повышению уровня заработной платы им принимаются.

Индексация и увеличение заработной платы: есть ли различия?

Индексация заработной платы – это ее повышение с учетом уровня инфляции. Индексация является обязанностью работодателя. Увеличение размера заработной платы – это увеличение компенсации за труд, квалификацию и опыт работника, что является не обязанностью, а правом работодателя.

Несмотря на довольно простое разграничение этих понятий, по данному вопросу возникает масса споров. Рассмотрим их ниже.

1. В течение нескольких лет работодатель не повышает заработную плату работника.

В такой ситуации суды встают на сторону работника. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, индексация направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. По своей правовой природе индексация представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ). В силу предписаний ст. 2, 130 и 134 ТК РФ она должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации 4 .

Более того, суды придерживаются позиции, согласно которой обязанность работодателя индексировать заработную плату никоим образом не обусловлена величиной должностного оклада сотрудника. Индексация является императивной обязанностью, которая должна исполняться независимо от установленной трудовым договором величины зарплаты 5 .

Согласно позиции Верховного Суда РФ, если работодатель не установил сроки, порядок и условия индексации, это не повод не проводить ее в организации 6 .

Таким образом, даже если оклад работника существенно превышает МРОТ или средний уровень заработной платы в соответствующем субъекте, по данным Росстата, работодатель все равно обязан индексировать зарплату. В противном случае работник может обратиться к нему с требованием о выплате задолженности по заработной плате в том размере, на который ее должны были проиндексировать. И тут возникает вопрос: если в ЛНА обязанность по индексации не прописана, то как работнику определить размер задолженности? Однозначного ответа на этот вопрос нет, но допустимо ориентироваться на показатели уровня инфляции 7 .

2. Работодатель ежегодно повышает зарплату, но в ЛНА нет положений о ее индексации.

Ситуация эта неоднозначная. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2017 г., индексация – не единственный способ обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы. Эта обязанность может быть исполнена работодателем и путем периодического увеличения размера зарплаты безотносительно к порядку индексации, в частности через повышение должностных окладов или выплату премий.

Споры об индексации чаще разрешаются в пользу работодателей в ситуациях, когда оклад работника ежегодно увеличивался, хотя положения об индексации в ЛНА нет 8 . Однако, как указывалось выше, отсутствие такого положения в ЛНА все равно может стать основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Отметим, что, хотя Верховный Суд РФ указал на возможность индексировать заработную плату путем увеличения окладов, в последнее время суды стали более тщательно рассматривать споры об индексации. Так, в одном из недавних споров суд пришел к выводу о том, что увеличение оклада не может считаться индексацией без соответствующего положения в ЛНА. То есть фактически суд указал, что обязанность по индексации за счет увеличения должностного оклада может считаться исполненной только в том случае, если соответствующий порядок индексации установлен в ЛНА. Иначе увеличение оклада нельзя рассматривать как индексацию 9 .

3. Работодатель ежемесячно премирует работников, но фиксированный оклад не увеличивается.

Вопрос о том, можно ли считать премирование способом индексации заработной платы, неоднократно рассматривался судами. Единый подход пока не выработан. В большинстве случаев ситуация аналогична описанной выше, где речь шла об индексации за счет увеличения окладов.

Однако к премированию как к способу индексации суды относятся более внимательно, поскольку по общему правилу премии – это выплаты стимулирующего и поощрительного характера, производятся они по усмотрению работодателя и являются необязательной (переменной) частью заработной платы.

Если в ЛНА прописано, что индексация заработной платы работников производится за счет выплаты премий, и если такие премии работникам выплачиваются, то суды занимают позицию работодателей. В то же время Верховный Суд РФ указал, что если ЛНА не содержит такого положения, то необходимо определить правовую природу премии 10 . Если будет установлено, что премию выплатили, например, за переработку или достижение определенного результата, то ее нельзя приравнивать к индексации зарплаты. Если же выяснится, что премия направлена на увеличение уровня заработной платы, то ее засчитывают за индексирование 11 .

4. Работодатель не индексировал зарплату из-за неудовлетворительных экономических показателей организации.

В некоторых случаях независимо от того, установлены ли порядок и условия индексации заработной платы в организации, суды встают на сторону работодателя, если последнему удается доказать, что индексирование было невозможно ввиду неудовлетворительных экономических показателей компании.

Суды полагают, что обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей предприятия, в связи с чем необходимо принимать во внимание финансовое положение работодателя в период, за который индексация заработной платы не произведена 12 .

Как работодателю избежать споров об индексации зарплаты?

Чтобы минимизировать риск привлечения к административной ответственности и избежать споров об индексации заработной платы с работниками, работодателю необходимо в коллективном или трудовом договоре либо в ЛНА установить порядок, сроки и условия индексации.

Такой порядок должен предусматривать:

  • период индексации зарплаты (например: «ежемесячно», «ежеквартально» или «ежегодно»);
  • размер индексации (например: «не ниже уровня инфляции»);
  • способ индексации (например, «за счет выплаты премии», «за счет увеличения оклада», «за счет выплаты единовременной компенсации»);
  • обстоятельства, при которых организация вправе не проводить индексацию.

При соблюдении работодателем такого порядка риски будут минимальны. В противном случае работники вправе будут требовать индексации, если смогут доказать, что заработная плата не повышалась или что дополнительные выплаты и увеличение оклада не преследовали цель индексации зарплаты.

1 Письмо Роструда от 19 апреля 2010 г. № 1073-6-1 «Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем».

2 Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу № 7-9217/2020.

3 Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017, Решение Московского городского суда от 8 ноября 2017 г. по делу № 7-11426/2017, Решение Забайкальского краевого суда от 9 октября 2017 г. по делу № 7-21-367/2017.

4 Определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О.

5 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу № 88-24828/2020.

6 Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. № 89-КГ18-14.

7 Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу № 88-6047/2021.

8 Определение Московского городского суда от 25 марта 2019 г. № 4г-3376/2019, Апелляционное определение Самарского областного суда от 1 октября 2019 г. по делу № 33-12011/2019.

9 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу № 88-24828/2020.

10 Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. № 89-КГ18-14.

11 Апелляционное определение Московского городского суда от 6 октября 2020 г. по делу № 33-36515/2020, Апелляционное определение Омского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу № 33-4759/2019.

12 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу № 2-199/2019.

Малый и средний бизнес дождался дополнительной поддержки от государства. Компании из пострадавших от кризиса отраслей через месяц получат деньги «на решение текущих самых неотложных задач – в том числе на выплату зарплат», пообещал президент Владимир Путин 15 апреля.

Но есть условие – помощь получат лишь те компании, которые сократили не более 10% сотрудников. Выплаты будут рассчитываться исходя из числа сотрудников на 1 апреля. Каждый работник пострадавшей компании сможет претендовать на один МРОТ в апреле и мае (12 130 руб. в месяц). Деньги компании должны получить 18 мая. На выплаты может уйти до 80 млрд руб., говорит федеральный чиновник. Расходы на меру еще рассчитываются, говорит представитель Минфина. Представитель Минэкономразвития не ответил на запрос «Ведомостей».

Бизнес ожидал большего, говорят опрошенные «Ведомостями» предприниматели. Один МРОТ – это около 25% к средней зарплате, отмечает профессор Высшей школы экономики Олег Вьюгин, нужно увеличить выплаты хотя бы на 25%, а помощь оказывать по крайней мере до августа. Поддержка не поможет полностью профинансировать зарплаты, хотя нагрузку на фонд оплаты труда на время снизит, замечает председатель петербургского отделения «Деловой России» Дмитрий Панов. Мера поможет заплатить сотрудникам, рассказывает бизнесмен Алексей Петропольский (владеет сетью кофеин, гостиницей и юрфирмой): «Штат не сокращали, только оклады были порезаны, сейчас можно будет их восстановить». Но, например, юридический бизнес в список пострадавших отраслей не входит, хотя выручка упала более чем на 80%, жалуется он. В туристической отрасли выплата одного МРОТ сильно ситуацию не изменит, отмечает исполнительный директор Ассоциации туроператоров Майя Ломидзе. Субсидия компенсирует менее 30% средней отраслевой зарплаты, рассказывает она, работодателям все равно придется выплачивать остальную зарплату, а денег нет.

Если бы власти согласились в течение полугода полностью субсидировать зарплаты всем пострадавшим компаниям, а не только малому и среднему бизнесу, это обошлось бы бюджету в 491 млрд руб., говорит директор центра социально-экономических исследований Центра стратегических разработок (ЦСР) Лора Накорякова, если бы только 80% зарплат – в 393 млрд руб.

Многие предприниматели даже не смогут воспользоваться субсидией. Потенциально претендовать на такую поддержку смогут 112 000 компаний, оценивает Накорякова: по данным «Спарк-Интерфакса», 118 000 компаний работают в наиболее пострадавших отраслях, 5% компаний малого и среднего бизнеса уже сократили всех сотрудников. На начало апреля 90% занятости сохранили единицы среди рестораторов и отельеров, потому что поток гостей стал падать еще с середины марта, рассказывает президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров. Помощь запоздала, говорит основательница семейных кафе «Андерсон» Анастасия Татулова, большинство компаний отрасли уже потеряли и отпустили людей: «Многих мы сами трудоустраивали в розницу к коллегам, у которых сейчас хорошо с выручкой». Проблема и в критериях, замечает Татулова, например, ее компания не считается малым и средним бизнесом, хотя пострадала от кризиса.

В 2020 г. могут быть сокращены от 1,8 млн до 2,2 млн чел (если учитывать компании из сфер недвижимости и строительства), ждет ЦСР. Если бы решение было принято раньше, возможно, малый и средний бизнес сохранили бы больше персонала, считает директор Центра трудовых отношений Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон, неясно и что делать с мелкими компаниями, у которых небольшой штат, и даже единичные увольнения могут лишить их доступа к поддержке. Сохранение 90% сотрудников – достаточно строгое требование, особенно для малого бизнеса, согласна директор Центра развития Высшей школы экономики Наталья Акиндинова: показатель можно снизить и до 70%.

Чтобы оценить эффект от меры, нужно узнать конкретные условия получения таких субсидий, говорит Гимпельсон. Многие предпочтут московское пособие по безработице (19 500 руб.), поскольку оно больше МРОТ, предупреждает он.

Поддерживать население нужно адресно, а не только через работодателей, считает заведующий лабораторией развития пенсионной системы Высшей школы экономики Евгений Якушев. Критерии формальной занятости оставляют за бортом индивидуальных предпринимателей и тех, кто занят в теневом секторе, но им тоже нужна помощь, объясняет он, решение выделить деньги верное, но несбалансированное.

Занять до зарплаты

Еще одна объявленная Путиным мера – донастройка программы льготных кредитов на выплату зарплат (тоже в размере одного МРОТ). Такая программа уже действует для малого и среднего бизнеса – кредит выдается на год, первые полгода проценты не начисляются, а потом ставка повышается до 4%. ЦБ выделил на это 150 млрд руб., но пока программа серьезным спросом не пользуется. В нее официально включились пять банков, готовятся к подписанию еще 25 соглашений, сообщил министр экономического развития Максим Решетников на своей странице в Instagram. Мониторинг Минэкономразвития показал, что кредиты выдаются медленно. Из 3500 обращений на общую сумму 24 млрд руб. одобрены кредиты примерно 1,5 млрд, а выдано всего на 400 млн, написал Решетников. Сбербанк к середине апреля получил более 3000 заявок от предпринимателей на такие кредиты, одобрено 1300 обращений, сообщила пресс-служба банка. «Предприниматели жалуются на отказы и ограничения при рассмотрении их заявок. Решил проверить это лично. Позвонил в два крупнейших банка. В одном оператор «горячей линии» ответил, что правительство якобы еще не подписало постановление. В другом пообещали выдать кредит, но. в мае. Обратил на это внимание руководства банков», – рассказал Решетников.

Мера оказалась неэффективной, признал и Путин. Новая программа будет распространяться и на крупный бизнес. Не менее 75% льготных зарплатных кредитов на сумму в один МРОТ на сотрудника будет гарантировать госкорпорация ВЭБ.РФ. Но какими будут условия программы, Путин не сказал. Непонятно, как отдавать кредит, если бизнес не приносит прибыли, говорит сотрудник аграрной компании.

Поддержка в долг

Бизнесу помогли бы налоговые каникулы, а не уже предоставленные налоговые отсрочки, считает Акиндинова, во время восстановления после тяжелого кризиса компаниям придется непросто, мало кто из них сможет расплатиться по налоговым долгам. Правительству следует предоставить всем малым и средним компаниям, выручка которых в марте – апреле упала более чем на 50%, кредит в 80% от выплаченной за эти месяцы зарплаты, но не более 25 000 руб. на сотрудника (без выплаты страховых взносов и НДФЛ), предлагал член совета Фонда Бориса Немцова ЦБ Сергей Алексашенко в подготовленном группой экономистов докладе «Коронакризис-2020: Что будет и что делать дальше».

Осторожность правительства в использовании бюджетных резервов объясняется ограниченным ресурсом, писал руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич в докладе «Коронакризис-2020». Свободных денег в Фонде национального благосостояния (ФНБ) около 8,5% ВВП, а исходя из бюджетного правила, при цене нефти $30/баррель средства в размере 1,5% ВВП автоматически должны быть направлены из ФНБ на замещение выпадающих нефтегазовых доходов. Сверх того вся бюджетная система потеряет более 2,5% ВВП, которые нужно будет компенсировать, а ФНБ до 2022 г. вряд ли будет пополняться.

Сокращение расходов или повышение налогов очень нежелательны, подчеркивал Гурвич, однако правительство может увеличить госдолг, выйдя за ограничения действующего бюджетного правила. Допустимые фискальные антикризисные меры он оценивал в 3–4% ВВП в виде дополнительных бюджетных расходов и снижения налогов. Первый антикризисный пакет Минфин оценивал в 1,2% ВВП, затем он несколько вырос после новых мер социальной поддержки, объявленных Путиным на прошлой неделе (помощь получат малый и средний бизнес в виде отсрочки по страховым взносам, безработные, семьи с детьми).

Пожалуй, всем известно, что сказано в трудовом законодательстве об индексации зарплаты. На деле же далеко не все работодатели ее осуществляют. Нарушают ли они закон? Ответ на этот вопрос предполагает встречный: индексация обязательна или нет? В данном материале собраны мнения судов и чиновников. Позиций две, но в судах превалирует одна из них. Ознакомившись с материалами, вы узнаете, какая именно и почему.

Индексации зарплаты посвящена ст. 134 ТК РФ, которая выглядит следующим образом.

«Статья 134. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами».

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Федеральная служба по труду и занятости выпустила объемный доклад относительно важных аспектов трудовых отношений.

Чиновники подчеркнули, что работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести ее. Порядок осуществления индексации определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация зарплаты не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет.

Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения пересчета суммы платежей, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Роструд и ранее указывал, что законодатель устанавливает обязанность работодателя осуществлять индексацию. При этом порядок индексации не определен.

Поэтому если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация зарплаты является не правом, а именно обязанностью организации, ей необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие локальные нормативные акты (письмо от 19.04.2010 № 1073-6-1).

Непроведение индексации оплаты труда работников организации, повлекшее выплату заработной платы в неполном объеме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Данная норма влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц – в размере от 1 до 5 тыс. рублей;
  • на ИП – от 1 до 5 тыс. рублей;
  • на юридических лиц – от 30 до 50 тыс. рублей.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Несмотря на существование штрафа за неиндексацию зарплаты и позицию Роструда об обязательности индексации, трудовые инспекции штрафуют только за отсутствие прописанного в локальном акте предприятия порядка индексации заработной платы (Постановление Пермского краевого суда от 09.10.2017 № 44-а-1360/2017, решения Воронежского областного суда от 07.05.2018 № 21-298/2018, Самарского областного суда от 09.07.2015 № 21-696/2015, Кировского областного суда от 09.12.2014 № 7-742/2014, Свердловского областного суда от 19.04.2017 № 72-481/2017, Московского городского суда от 18.09.2015 № 7-9856/15), но не сам факт ее не индексации.

Редкий случай, когда компанию обязали не разработать правила индексации, а именно провести ее, – Постановление Тамбовского областного суда от 19.07.2017 № 4а-142/2017. Заметим, что требование об индексации выдвинула не трудовая инспекция, а прокуратура.

Высший судебный орган выразил мнение, что работодатели, не получающие бюджетного финансирования, решают вопрос с индексацией зарплаты в соответствии с локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты труда и порядок индексации зарплаты работников в таких организациях.

Дело в том, что по смыслу ст. 134 ТК РФ порядок индексации зарплаты работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации. Поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики их деятельности и уровня платежеспособности.

К тому же, исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ, индексация не единственный способ повышения уровня заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Такие обзоры Верховного Суда РФ задают тон судебной практике в регионах. Так, Иркутский областной суд со ссылкой на данный обзор отказал сотруднику в удовлетворении иска об обязании работодателя провести индексацию зарплаты (Апелляционное определение от 11.10.2018 № 33-8804/2018).

Сотрудница обратилась в суд с иском к работодателю об индексации должностного оклада.

Свое требование мотивировала тем, что в нарушение требований действующего законодательства и пункта коллективного договора организация не проводит индексацию должностного оклада на 5 процентов ежегодно.

В связи с этим она попросила суд:

  • обязать фирму произвести индексацию дважды за два последних года;
  • взыскать с нее образовавшуюся задолженность по оплате труда.

Судьи удостоверились, что в соответствии с действующим коллективным договором ответчик обязался ежегодно с 1 января проводить индексацию сдельных расценок, часовых тарифных ставок, а также месячных должностных окладов и месячных тарифных ставок, установленных в обществе, на 5 процентов.

Каких-либо условий, критериев, необходимых для проведения данной индексации, в коллективных договорах не содержится.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство ежегодно с 1 января проводить индексацию окладов на 5 процентов.

Следовательно, исковые требования полностью обоснованны. Суд их удовлетворил.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Сотрудник обратился в суд с требованием взыскать со своего бывшего работодателя 1,5 млн рублей – сумму, которую он недополучил за несколько лет, поскольку компания не индексировала зарплату.

В обоснование требований он сослался на правила внутреннего трудового распорядка. Они предусматривали индексацию должностных окладов и расходов на питание в соответствии с ростом уровня потребительских цен.

Однако суд отказал.

Редакция правил внутреннего трудового распорядка, на которую ссылался истец, действовала до того, как его взяли на работу. В период же его трудовой деятельности применялась новая редакция, в которой возможность индексации уже не была предусмотрена.

Другие локальные акты работодателя и трудовой договор условие об индексации не содержали.

Дополнительно судьи обратили внимание на то, что индексация предназначена для того, чтобы обеспечить работающим людям покупательную способность получаемой ими зарплаты как основного источника их доходов, то есть источника средств их существования (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 913-О-О).

В данном случае зарплата истца это более чем обеспечивала, так как составляла около 450 тыс. рублей, что даже без учета выплаченных ему премий многократно превышала как размер прожиточного минимума, так и МРОТ. Таким образом, зарплата истца и без индексации обладала достаточной покупательной способностью.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Мужчина работал в обществе в должности гендиректора. Трудовым договором была оговорена его зарплата, а также премии и другие поощрительные выплаты. Впоследствии оклад был увеличен, а кроме того, ему регулярно платили премии и надбавки.

До принятия мужчины на работу общество заключило с работниками колдоговор, в котором, помимо всего прочего, была оговорена ежегодная индексация зарплат.

Проработав в фирме около пяти лет, мужчина потребовал проиндексировать его зарплату, однако ответа не получил, а впоследствии был уволен по сокращению. Он обратился в суд, требуя от фирмы, чтобы она выплатила ему индексацию зарплаты за весь срок его работы. Однако суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, посчитав, что, во-первых, выплатой премий и увеличением окладов работодатель исполнил свою обязанность по повышению реального уровня зарплат, а во-вторых, работник все равно пропустил трехмесячный срок обращения в суд по вопросам трудовых прав. Вторая инстанция с доводом о пропуске срока не согласилась, но на решение это не повлияло.

Однако коллегия ВС РФ посчитала выводы нижестоящих судов ошибочными. Дело в том, что суды не выяснили, можно ли было считать премии и выплаты совершенными именно ради повышения реального уровня зарплаты или же они входили в систему оплаты труда истца. Кроме того, договор об индексации во время работы истца был. Коллегия ВС РФ установила, что выплаты и премии все же входили в систему оплаты труда, а фактически индексация не проводилась.

Дело было решено направить на новое рассмотрение.

[expand Тяжелое материальное положение компании позволяет не индексировать]

Двенадцать сотрудников обратились к компании с иском о взыскании индексации зарплаты.

Суд разобрался, что условия и порядок индексации установлены коллективным договором.

В нем прописано, что рост зарплаты осуществляется прежде всего за счет увеличения объемов производства и повышения эффективности труда. Работодатель разрабатывает и выполняет мероприятия по обеспечению индексации не реже 1 раза в год на размер не менее фактического процента инфляции в РФ.

Судьи согласились с позицией компании, что по смыслу указанных положений обязанность работодателя по индексации зарплаты не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей организации. Данные положения обеспечивают работодателю возможность учитывать при осуществлении мероприятий по обеспечению индексации всю совокупность обстоятельств.

В данном же случае определениями Арбитражного суда в отношении компании в рамках дела о банкротстве введена сначала процедура наблюдения, а затем процедура внешнего управления.

Соответственно, у организации имеются неисполненные денежные обязательства, в том числе задолженность перед работниками (истцами) на основании судебных решений.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом финансовом положении предприятия, отсутствии увеличения объемов производства, повышения эффективности труда, высоких экономических показателей и, следовательно, об отсутствии условий повышения заработной платы работникам.

Кроме того, судьи учли, что организация является акционерным обществом и ни один из истцов по представленным ими расчетам и расчетным листкам не получает зарплату ниже официально установленного МРОТ.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Истцы потребовали в суде обязать работодателя проиндексировать им зарплату. Мотивировали тем, что компания не делала этого несколько лет. Между тем за прошедшее время уровень прожиточного минимума увеличился на 46,42 процента.

Суд установил, что организация издала приказ «О введении и порядке проведения индексации заработной платы», которым установила возможность индексации не реже одного раза в 5 лет с момента подписания данного приказа.

В нем установлены условия индексации:

1) если зарплата работника ниже прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения по субъекту РФ в месте нахождения работодателя;

2) если размер зарплаты существенно отличается от минимального размера оплаты труда не в пользу работника;

3) индексация производится исходя из разницы индекса потребительских цен и индексируемого денежного дохода;

4) индексация производится исходя из условий, согласованных работником и работодателем в трудовом договоре.

Судьи пришли к выводу, что истцы под эти условия не подпадают, поскольку:

  • 5 лет с момента издания данного приказа не истекли;
  • зарплата истцов значительно выше прожиточного минимума и МРОТ.

С учетом положений ст. 134 ТК РФ работодатель имел право выработать конкретные условия индексации на своем локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации и уровня ее платежеспособности.

Попутно судьи заметили, что работодатели не ограничены в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания зарплаты. Такое повышение может обеспечиваться иными мерами, например, повышением должностных окладов или выплатой премий.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Гражданин обратился в суд с иском к своему бывшему работодателю об обязании его разработать локальные нормативные акты, определяющие порядок индексации зарплаты, произвести ее и выплатить проиндексированные суммы вместе с компенсацией за задержку. Кроме того, он потребовал взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование указал, что за все годы работы у ответчика в должностях оператора и начальника котельной индексация зарплаты ни разу не производилась. Это является нарушением ст. 134 ТК РФ и ущемлением его прав на оплату труда.

Однако суды отказали в удовлетворении иска, обосновав это следующим образом.

Действительно, согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания зарплаты включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Организации, финансируемые из бюджета, производят индексацию в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Такие акты работодатели принимают в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1, 4 ст. 8 ТК РФ).

Из этого следует:

а) что работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству;

б) что суд не наделен законом правами на вмешательство в нормотворческую деятельность работодателей в виде возложения на них обязательства по разработке и принятию локальных нормативных актов.

В данном случае урегулированный коллективным договором либо локальными нормативными актами механизм индексации оплаты труда на предприятии отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Работодателей такое решение, возможно, обрадует. Учитывая, что это далеко не единичное решение.

Судьи в Москве и в других регионах единодушны: если компания нигде в документах не прописала, что будет индексировать зарплату, то суд не может обязать ее разработать такой порядок и выплатить сумму индексации – апелляционные определения:

  • Мосгорсуда от 18.12.2018 № 33-51717/2018, от 18.07.2016 № 33-27615/2016;
  • Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 № 33-2199/2016;
  • Омского областного суда от 24.12.2015 № 33-9891/2015;
  • Хабаровского краевого суда от 20.12.2013 № 33-8098/2013;

Такие полномочия, по мнению судей, есть только у трудовой инспекции. Вот она как раз вправе выдать работодателю предписание обеспечить выполнение требований ст. 134 ТК РФ, а именно разработать, принять и ввести в действие локальный нормативный акт, предусматривающий индексацию заработной платы. Такое предписание суд поддержит – апелляционные определения:

  • Московского городского суда от 28.05.2018 № 33а-3890/2018;
  • Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2016 № 33а-39/2016.

Судьи же готовы обязывать фирмы производить индексацию только в тех случаях, когда ее порядок прописан в локальных актах предприятия (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.03.2016 № 33-3776/2016).

Компенсация заработной платы выплачивается работникам, деятельность работодателя которых в связи с установленными ограничениями по предотвращению распространения заболевания COVID-19 была значительно нарушена.

Работодатель может ходатайствовать о компенсации заработной платы работникам, если:

  • его оборот или доход в календарном месяце, за который он ходатайствует о компенсации, снизился по крайней мере на 50 процентов по сравнению

— со средним месячным оборотом или доходом за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года или
— со средним месячным оборотом или доходом за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года;

  • он не может предоставить работникам работу в согласованном объеме(применяет § 35 Закона о трудовом договоре), или он снизил работникам заработную плату(применяет § 37 Закона о трудовом договоре);
  • в отношении него не начата процедура принудительного прекращения деятельности, ликвидации и банкротного производства, и во время ходатайства у него нет задолженности по налогам или на них сделана рассрочка.

Компенсация заработной платы выплачивается за март, апрель и май 2021 года работникам:

  • которым работодатель не может предоставить работу в согласованном объеме, или заработная плата которых была снижена и
  • которые приступили к работе у работодателя, ходатайствующего о компенсации, не позднее 1 января 2021 года и трудовые отношения продолжаются.

Запись о приеме на работу должна быть сделана в регистре работы также не позднее 1 января 2021 года.

Если работник, за которого ходатайствуют о компенсации, целый календарный месяц был на больничном или в неоплачиваемом отпуске, то компенсация не выплачивается.

Касса по безработице за один месяц компенсирует работнику 60% от его средней месячной заработной платы, но не более чем 1000 евро (брутто).

До подачи ходатайства о компенсации, работодатель обязан сам выплатить работнику заработную плату в размере не менее 200 евро (брутто) за месяц, за который он будет ходатайствовать о компенсации на работника. Выплачиваемая кассой по безработице компенсация и выплачиваемая работодателем заработная плата в общей сложности должны обеспечить работнику по крайней мере минимальную заработную плату, т. е. 584 евро.

О компенсации могут ходатайствовать и физические лица-предприниматели, предпринимательский доход которых в 2020 году был на 50% меньше, чем в 2019 году. Размер компенсации для физических лиц-предпринимателей составит 584 евро в месяц.

Работодатель не сможет сократить получивших компенсацию работников в том же месяце, за которое ходатайствовал о компенсации заработной платы, а также в течение следующих двух календарных месяцев. Также и физическое лицо-предприниматель не может приостановить или прекратить деятельность.

Ходатайства о компенсации заработной платы за март можно будет подавать с 1 апреля по 30 апреля 2021 года, за апрель с 1 мая по 31 мая 2021 года и за май с 1 июня по 30 июня 2021 года только на портале e-tootukassa.

Оставьте комментарий