Чем отличается полномочия от компетенции

Компете?нция (лат. competentia «согласие; соразмерность» от competere «соответствовать, подходить») — круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлён.

В рамках проводимой в стране административной реформы Правительством РК в процессе проведенного нами функционального анализа деятельности центральных исполнительных органов были выявлены некоторые системные проблемы, касающиеся изложений полномочий и функций государственных органов, затрагивающие соотношение норм действующего законодательства с нормами Конституции РК.

В действительности, несмотря на то, что в Законе РК «Об административных процедурах» [1] закреплены понятия «компетенция», «полномочия» и «функции» в отраслевых законах указанные понятия смешаны, и под ними в соответствующих статьях, устанавливающих компетенцию, полномочия и функции, содержится исчерпывающий перечень видов деятельности государственного органа, т.е. функций.

К возникновению данной практики по мнению Правительства РК в значительной степени повлияло то, что в ходе проведенных в предыдущие годы реформ, разграничение полномочий органов государственного управления, как по вертикали, так и по горизонтали производились на основании следующих базовых принципов:

1) конкретный перечень полномочий государственных органов в различных отраслях общественных отношений должен быть отражен в соответствующих законодательных актах;

2) во всех законодательных актах, регулирующих деятельность в отдельных отраслях, должны быть разделы, определяющие полномочия соответствующего уровня государственного управления;

3) нормы, дублирующие или противоречащие друг другу, имеющие неконкретную, размытую формулировку, должны быть доработаны и четко сформулированы;

4) каждая отдельная функция, закрепленная за акиматами различных уровней, должна соответствовать функциям и задачам каждого отдельного исполнительного органа, финансируемого из местного бюджета;

5) функции государственных органов исчерпывающим образом должны перечисляться, в первую очередь, с целью их бюджетного финансирования и, соответственно, формирования максимально прозрачного бюджета. Бюджетные заявки государственных органов, не подкрепленные соответствующими функциями, закрепленными в законах, оставались без рассмотрения.

Эти принципы установлены в статье 18 Закона РК «О нормативных правовых актах» в виде жесткого требования к содержанию и стилю изложения текста нормативного правового акта, которое гласит: «Задачи, функции и компетенция государственных органов в области государственного регулирования общественных отношений должны устанавливаться в законах с четким разграничением по уровню государственного управления» [1].

Вышеуказанное явилось основанием обращения Премьер-Министра РК в Конституционный Совет РК об официальном толковании статьи 54, подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61, а также ряда других норм Конституции Республики Казахстан по вопросам организации государственного управления [1].

Отмеченное, наталкивает на необходимость теоретического осмысления указанных понятий. Немалые успехи, достигнутые учеными-юристами в разработке проблематики компетенции (Лат. «competentia» – ведение, способность, принадлежность по праву; «competere» – добиваться, соответствовать, подходить) (Ц.А. Ямпольская, В.С. Пронина, А.В. Мицкевич, Б.М. Лазарев, Д.Н. Бахрах, Ю.А. Тихомиров и др.), избавляют нас от необходимости еще раз исследовать природу и обосновывать значение этой научной дефиниции. В настоящее время «компетенция» и без того является ключевым понятием публичного права, осью политической борьбы, ядром конституционных и управленческих отношений [2; с. 3]. Однако решение специальной исследовательской задачи в настоящей части работы требует формирования как бы научно-методологического «каркаса», своеобразной «матрицы» исследования компетенции исполнительного органа. Поэтому, несколько ограничивая себя в полемике, обратимся к «сухому остатку», квинтэссенции современных теоретических воззрений на понятие и содержание компетенции органов государственного управления.

Наиболее плодотворной разработкой последних лет, впитавшей в себя существующие научные представления об исследуемом понятии, можно по праву считать теорию компетенции, разработанную Ю.А. Тихомировым. Согласно этой теории под компетенцией в самом общем виде понимается возложенный законно на уполномоченный субъект объем публичных дел.

Будучи сложным правовым явлением, компетенция состоит из элементов двоякого рода. К собственно компетенционным элементам относятся:

а) нормативно установленные цели;

б) предметы ведения как юридически определенные сферы и объекты воздействия;

в) властные полномочия как гарантированная законом мера принятия решений и совершения действий.

Сопутствующим элементом является ответственность за их неисполнение [2; с. 56].

Разумеется, не все ученые, занимающиеся рассматриваемой проблематикой, разделяют данный подход и принимают указанные постулаты без доказательств. Напротив, диапазон мнений по этому вопросу весьма широк. Вместе с тем если руководствоваться уже испытанным нами методом исключения, то при анализе наиболее распространенных точек зрения становится очевидным, что наличие в структуре компетенции такого элемента, как властные полномочия, не оспаривается никем. Более того, ему придается важное значение.

П.Т. Василенков, например, считает, что «с юридической точки зрения главным в компетенции являются властные полномочия» [3; с. 163].

Ю.М. Козлов полагает, что государственно-властные полномочия выражаются прежде всего, в издании исполнительными органами правовых актов в пределах своей управленческой компетенции и в обеспечении их исполнения имеющимися в их распоряжении организационными и юридическими средствами (включая средства административного, то есть внесудебного, принуждения). По его мнению, наличие определенного объема юридически-властных полномочий, выражаемых вовне, т. е. за пределами данного органа, – наиболее существенный элемент компетенции органов исполнительной власти [4; с. 148].

В.С. Пронина называет право издания актов и непосредственного применения мер государственного принуждения самой «юридизированной» частью компетенции органа государства [5; с. 52].

Другое дело, что властные полномочия нередко объявляются единственным элементом компетенции [6; с. 26-27]. Именно по этой причине в науке административного права понятие компетенции длительное время употребляется в двух значениях:

1) как круг ведения, сфера деятельности органа государства;

2) как совокупность прав и обязанностей, предоставленных органу государства для осуществления своих задач [7; с. 268].

Соответственно и ученые разделились на группы единомышленников и оппонентов, а в науке предпринимаются попытки «развести» стороны и урегулировать спор. В частности, И.Л. Бачило предложила различать «компетенцию» как нормативно-правовую категорию – и в этом случае она совпадает с таким элементом статуса, как полномочия, охватывая лишь совокупность прав и юридических обязанностей, – и «компетенцию» как научно-практическую, правовую категорию, которой постоянно оперирует практика в целях наиболее полной характеристики правового положения субъекта. В этом случае данный термин охватывает такие элементы правового статуса, как цели, задачи, функции, полномочия, название органа, характеризующее его место в системе управления [8; с. 103].

Мы же полагаем, что указанные значения понятия компетенции взаимосвязаны и между ними нет непроходимой стены. Более того, представляется, что этот спор не вполне по существу. Ведь полномочия в «чистом» виде существуют лишь как абстракция. Какой в них толк, если не определено, в какой сфере деятельности они должны реализовываться, на какие объекты должны быть обращены? Образно говоря, это та же самая сила, которую не к чему приложить. На наш взгляд, правы те авторы, которые корректно, но бескомпромиссно указывают на неразрывную связь полномочий органа с предметами его ведения. Например, Д.Н. Бахрах считает, что «компетенция состоит из совокупности властных полномочий относительно определенных предметов ведения» [9; с. 178].

По мнению Ц.А. Ямпольской, компетенция органа – это «точно определенный, в зависимости от назначения органа, круг подведомственных ему вопросов с соответствующим объемом прав и обязанностей, необходимых для осуществления деятельности» [10; с. 159, 187]. Менее четко, но в том же контексте выразил свою мысль В.В. Копейчиков. Он понимает под компетенцией «вытекающие из задач, которые призвана решать государственная организация, закрепленные за нею конкретные права и обязанности, совокупность этих прав и обязанностей, являющихся, в свою очередь, детализацией свойственных данной государственной организации предметов ведения» [11; с. 133].

Важно обратить внимание на одну характерную особенность властных полномочий органов исполнительной власти. В литературе по административному праву подчеркивается, что публичная сфера предполагает соединенность прав и обязанностей в формулу «полномочия» как правообязанность, которую нельзя не реализовать в публичных интересах [12; с. 166]. Мы солидаризируемся с позицией ученых-административистов, справедливо указывающих на то, что властное полномочие органа – это не только его право, но одновременно и его обязанность, т. е. правообязанность органа. В то же время нельзя, на наш взгляд, сбрасывать со счетов нормативно определенную свободу усмотрения исполнительного органа при осуществлении им своих полномочий. В статутных (компетенционных) актах почти всегда содержатся диспозитивные правовые нормы, предоставляющие управляющему субъекту при наличии определенных обстоятельств альтернативный выбор варианта поведения.

Наукой административного права разработаны наиболее типичные полномочия органа государственного управления (должностного лица):

1) руководит (полнообъемное решение вопросов и выполнение всех нижеследующих полномочий);

2) управляет (императивные указания, распоряжения);

3) решает (устанавливает, определяет, утверждает, создает, оформляет, представляет);

4) участвует (формирование, разработка, согласование, порядок использования (имущества, например), содействие);

5) нормирует (введение правил, принятие правовых актов, установление нормативно-технических и иных документов);

6) организует (создает условия, стимулирует, поддерживает, выполняет, осуществляет, инструктирует);

7) разрабатывает (предложения, проекты, программы, прогнозы, аналитическую информацию);

8) указывает (отмена актов, приостановление действий, создание организаций, предписание по совершению действий);

9) координирует (объединение планов и программ, согласование актов, действий и позиций, целевые установки, информационное обеспечение);

10) контролирует (проверки, ревизии, отчеты, информации);

11) запрещает (отменяет, признает недействительным, приостанавливает) [2; с. 57].

В теории компетенции выделяются также типичные предметы ведения, различные комбинации которых как объектов воздействия отличают компетенцию разных субъектов права [2; с. 56].

Выясним теперь, входят ли в состав компетенции цели, задачи и функции органов управления? В литературе по административному праву по этому вопросу можно встретить прямо противоположные точки зрения.

Одни ученые считают цели, задачи и функции элементами компетенции [13; с. 120]. Другие (Ц.А. Ямпольская, Б.М. Лазарев, Д.Н. Бахрах, В.В. Копейчиков, Н.Т. Шестаев, А.Ю. Якимов) придерживаются иного мнения. Получил распространение подход, в соответствии с которым цели, задачи и функции исследуются как смежные, производные, а иногда и тождественные понятия. То же самое мы наблюдаем в положениях об органах управления. Если в положении выделяются разделы «Цели», «Задачи» и «Функции», то в них почти неизбежно встречаются повторы и дублирование одних и тех же действий органа управления или направлений его деятельности. Бывает и так, что в одних положениях одна и та же группа прав и обязанностей органа именуется функциями, в других — полномочиями, в третьих — задачами и т.д.

К примеру, Ю.А. Тихомиров, понимая под установленными целями способ длительной нормативной ориентации субъектов права и устойчивую деятельность по достижению этих целей, отождествляет их с публичными функциями и задачами [12; с. 56, 58]. В.Г. Афанасьев отмечает, что под задачами зачастую понимаются функции, которые призван осуществлять тот или иной орган [14; с.148]. По мнению Д.А. Ковачева, задачи государственного органа представляют собой цели, достижения которых он должен добиваться всей своей деятельностью [15; с. 43]. Видимо, не случайно Д.Н. Бахрах выделил цели, задачи и функции в самостоятельный целевой блок элементов административно-правового статуса государственного коллективного субъекта [16; с.71].

Безусловно, указанный блок служит основой для решения вопроса о том, какими полномочиями следует наделить соответствующий орган. Однако при решении вопроса о составе компетенции цели деятельности и способы их достижения представляют собой разноплановые явления, в связи с чем такое объединение носило бы искусственный характер. Известно, что функции отражают содержание деятельности, т. е. то, что «делает» государственный орган [17; с. 54]. Однако как верно замечает А.Ю. Якимов, нецелесообразно полагать, что в компетенции как бы отдельно «присутствуют» функции и полномочия (права и обязанности) [18; с. 31]. Функции управления сами по себе – явления не юридические и поэтому не могут быть элементами компетенции. Компетенция органа очерчивается путем указания на управленческие функции, возложенные на орган применительно к той или иной сфере деятельности. В результате у органа возникают права и обязанности по выполнению указанных функций применительно к соответствующим объектам управления. Следовательно, речь идет лишь о способе нормативного закрепления компетенции, а не о включении функций в ее структуру. В компетенцию входят не сами управленческие функции, которые орган вправе и обязан выполнять, а право и обязанность осуществлять определенного рода функции управления [6; с. 40].

Таким образом, содержанием компетенции исполнительного органа следует считать его права и обязанности в определенной сфере деятельности (по определенному кругу вопросов) по достижению поставленных целей, решению конкретных задач и осуществлению возложенных на орган функций.

Сделанный вывод корреспондируется с официальной позицией Конституционного Совета РК изложенной в Нормативном постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 октября 2008 года № 8 «Об официальном толковании статьи 54, подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61, а также ряда других норм Конституции Республики Казахстан по вопросам организации государственного управления «…1. Из содержания норм статьи 54, подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан следует, что компетенция государственных органов устанавливается не только Конституцией, конституционными законами и законами Республики Казахстан, но и подзаконными актами» [1] .

Таким образом, компетенция органа исполнительной власти — это четко ограниченный круг задач (дел), отведенный органу в соответствии с направлением его деятельности, а также круг полномочий совершать определенного вида властные действия исполнительно-распорядительного и нормоустановительного характера. «Полномочие» как элемент содержания понятия «компетенция» обозначает совокупность прав и обязанностей органа управления.

Компетенция органа исполнительной власти, как под­черкивал Б.М. Лазарев, выражает процесс разделения труда между органами управления, обеспечивает известное обособление элементов системы, определяет рамки деятельности органа, за пределы которой он не может выйти, не может вторгнуться в сферу деятельности другого органа, если иное не предусмотрено правовыми актами [6; с. 51].

Как уже подчеркивалось ранее, под функцией понимаются потенциальные целенаправленные возможности и обязанности действовать определенным образом в целях достижения каких-то заранее предусмотренных (запланированных) результатов.

Потенциальные возможность и обязанность органа выполнять определенные действия корреспондируют, с объективной необходимостью осуществлять эти функции, которая определяется такими факторами как научно-технический прогресс, потребности общественного развития, интересы людей.

Изучение, раскрытие и учет этой объективной необходимости позволяет формировать новые функции и обеспечивать, таким образом, научный подход к совершенствованию системы органов исполнительной власти.

Функции закрепляются в компетенции органа управ­ления и на ее основе, в пределах которой орган функционирует.

Изучение процессов взаимодействия функций, компетенции и структуры органов исполнительной власти яв­ляется одной из фундаментальных проблем в исследовании путей научной организации исполнительной власти. Оно должно проводиться в двух направлениях:

1) посредством выяснения и эффективного закрепления необходимых для данной управленческой ситуации функций управления;

2) путем изучения вопросов рационализации структуры системы и отдельных органов управления в зависимости от диалектики развития функций.

Литература

1. Правовой справочник «Законодательство» по состоянию на 1 сентября 2009 года.

2. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. — М., 2001. — 335 с.

3. Советское административное право. Государственное управление и административное право / Ред. колл.: Ю. М. Козлов, Б. М. Лазарев, А. Е. Лунев, М. И. Пискотин. — М.: Юрид. лит-ра., 1978. — 360 с.

4. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. — М., 2001. — 469 с.

5. Пронина В.С. Центральные органы управления народным хозяйством. — М.: Юрид. лит-ра., 1971. — 168 с.

6. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М.: Юрид. лит., 1972. — 280 с.

7. Мицкевич А.В. Субъекты советского социалистического права: дис. … канд. юрид. наук. — М., 1952. — 12 с.

8. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. Правовые проблемы / Отв. ред. Б. М. Лазарев. — М.: Наука, 1984. — 237 с.

9. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. — М., 2001. — 623 с.

10. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: дис. … д-ра юрид. наук. — М.: Институт права АН СССР, 1957. — 38 с.

11. Копейчиков В.В. Механизм Советского государства.— М., 1968. — 215 с.

12. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. — М., 2001. — 651 с.

13. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М., 1975. — 239 с.

14. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.— М., 1981. — 432 с.

15. Ковачев Д.А. Функция, задача, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. С. 43.

16. Бахрах Д. Н. Коллективные субъекты административного права // Правоведение. — 1991. — № 3. — С. 62-67.

17. Бачило И.Л. Функции органов управления. Правовые проблемы оформления и реализации. — М., 1976. — 200 с.

18. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. — М., 1999. — 200 с.

Автор статьи: Евгений СмирновЕвгений Смирнов
# Бизнес-словарь Чем отличается компетенция от компетентности: понятие, виды и классификация

В чем разница между компетенцией и компетентностью

Компетентность базируется на ранее сформированной в результате обучения или приобретенного опыта компетенции и представляет собой свойства конкретного человека, а также его способности к выполнению поставленных задач.

  • Компетентность
  • Виды компетенций
  • Коммуникативная компетентность и компетенция
  • Языковая
  • Информационная компетентность и компетенции
  • Социокультурная
  • Хозяйственная
  • Компетенции в образовании
  • Ключевые компетенции учащихся
  • Органы специальной компетенции

В профессиональной среде или обычном бытовом разговоре можно часто услышать слова «компетенция» и «компетентность». Большинство людей лишь приблизительно понимают, что это такое. Однако есть существенные различия между смыслом этих слов. И чтобы в будущем они не вызывали вопросов, следует точно разобрать понятие, виды и типы компетенций, а также важные факторы, указывающие на их различия.

Существует множество формулировок, которые были определены ведущими научными деятелями в нашей стране и за рубежом. Различается и подход к толкованию – это или отожествления, или дифференциация.

Для компетентностного подхода характерна следующая структура:

  • Компетенция – основывается на приобретенных навыках, знаниях и опыте, которые обеспечивают способности для выполнения поставленной задачи или осуществления определенной деятельности. В качестве примера можно привести уровень владения языком, которым пользуется переводчик в своей ежедневной работе.
  • Компетентность – базируется на ранее сформированной в результате обучения или приобретенного опыта компетенции и представляет собой свойства конкретного человека, а также его способности к выполнению вышеописанных задач или деятельности.

Если провести тщательный анализ, то становится ясно – однозначное или общепринятое значение слова отсутствует, когда речь идет об одном контексте. Толкования отличаются, однако только подробное изучение вопроса позволяет получить ясное понимание и представление двух понятий.

Компетентность

На первый взгляд видна схожесть понятий, однако компетенция и компетентность имеют некоторые различия. В первом случае специалистами принято толкование, которое включает в себя приобретенные знания, которые формируют умения и подготовленность обучающегося для их использования на практике. Сюда же относят какие-либо вопросы, в которых осведомлен этот человек, а также проблемы, которые он может решить, используя ранее приобретенные навыки.

Тогда что это – компетентность? Понятие включает в себя:

  • Способности, которыми наделена личность для того, чтобы выполнить действия в реальной жизни. Здесь важное значение имеет квалификация, которая с помощью полученных ресурсов превращает профессиональные действия человека в конечный полезный продукт.
  • Авторитет человека, который образуют как личностные качества, так и знания в конкретной области, которые были приобретены ранее.
  • Готовность и мужество взяться за решение поставленной задачи. Важное значение имеет твердое знание дела, включая умения и опыт. Специалист должен не только четко понимать методы и шаги, направленные на решение проблемы, но также неустанно повышать свой квалификационный уровень, изучать актуальную информацию и получать новые знания.
  • Принятие правильного решения на основе полученных знаний или приобретенного на практике опыта.

Можно отметить компетентность, как более расширенное понятие, применяемое в профессиональной среде для формирования эффективной деятельности личности. Обобщающим моментом являются знания, которые приобретает человек для решения поставленных задач, их применение на практике и формирование личностных свойств, которые помогут добиться успехов на профессиональном поприще.

Виды компетенций

Если говорить отдельно про компетенции – существует четко разработанная классификация, которая позволяет увидеть полную картину для дальнейшего понимания структуры и значения понятия, часто применяемого в профессиональной среде. Она выглядит так:

  • Корпоративные – одинаковые компетенции для работников компании, которые были приняты и одобрены в процессе её создания.
  • Управленческие – необходимы для успешного решения сложных задач, с которыми часто сталкиваются руководители и ведущие специалисты.
  • Профессиональные – используются для определенной группы специалистов, имеют узкий спектр решаемых возможных вопросов.
  • Личностные – коммуникационные аспекты, характерные для личности, включая достижение результатов, ценностные понятия и прочее.

Выше были рассмотрены основные типы компетенций по содержанию. Без четкого знания этих видов невозможно добиться слаженной работы в компании, эффективного получения знаний, повышения квалификационного уровня в социальной среде и личностном развитии. Поэтому нужно также знать, что компетенции различают по возникновению:

  • природные качества, которыми наделен человек от рождения;
  • приобретенные знания, умения и опыт, накопленный на практике;
  • эмоциональные способности, в частности – адаптивность к новой рабочей среде.

Кроме того, понятие включает в себя коммуникативную, языковую, информационную, социокультурную, образовательную, хозяйственную и другие виды компетенций.

Еще какие бывают компетенции? Структура толкования слов включает разделение по сложности получения. Это простые, которые включают в себя все необходимые знания и навыки, применяемые в дальнейшем. На втором месте поставлены пороговые – минимальное количество знаний и природных качеств, которые необходимы для дальнейшей работы.

На третьей строчке расположены детализированные, которые включают в себя несколько уровней знаний, которые необходимо пройти и изучить для решения поставленной задачи. На последнее место специалисты ставят дифференцирующие, которые являются отличием успешных сотрудников в общей команде.

Коммуникативная компетентность и компетенция

Рассматривая виды компетенций более подробно, можно натолкнуться на коммуникативный термин. Он включает в себя комплекс знаний, позволяющий общаться с людьми.

Однако компетентность в данном вопросе можно описать более подробно. Сюда включаются не только знания и навыки, позволяющие взаимодействовать с другими людьми, но также грамотная речь, личностные способности для налаживания контакта, ораторское искусство и другие критерии. Определившись с понятием, можно выделить определенную структуру и свойства:

  • Формализованная – это общение по строгим правилам, установленным для коммуникабельности конкретной группы людей, объединенных общими деловыми или профессиональными интересами.
  • Неформализованная – взаимодействие с другими людьми в неформальной среде, куда входят рабочие процессы, семья, хобби и прочее.

Развитие коммуникативной компетенции очень важно – она считается базовой для получения знаний и начинается с детства. Важную роль играет обучение в школе, в результате которого формируется правильная речь, лексикон, проявление интереса к собеседнику, умение слушать и выражать свои мысли. Необходимо совершенствовать не только устную, но и письменную речь, развивать актерское мастерство и уверенность в себе.

Языковая

Понятие включает в себя способность человека не только понимать, но также выражать необходимое количество правильно сформированных предложений для взаимодействия с другими людьми в профессиональной или бытовой среде. Этому способствуют усвоенные с раннего возраста навыки и умения применения языковых правил или знаков.

Языковая компетенция базируется не только на врожденных способностях к родному языку, но также на качествах, позволяющих получать знания в изучении иностранных языков и их применять. Помимо понимания речи, человек должен иметь свое мнение и суждение об услышанном.
Языковая компетенция различается по следующим видам:

  • речевая — это способность выражать свои мысли, владение деловым стилем речи и прочее;
  • лингвистическая – понимание структуры речи, системы языка, его единиц и правил;
  • дискурсивная – умение вести содержательный и интересный разговор как в формальной, так и неформальной обстановке;
  • лексическая – владение навыками употребления слов, а также подробное знание словарного состава;
  • грамматическая – способность использования грамматических элементов языка как в устной, так и в письменной речи.

Данный тип компетенции важно развивать не только педагогам и ораторам – он необходим всем. Поэтому внимание данному вопросу уделяется в процессе обучения как в школе, так и при получении профессиональных знаний в соответствующих учебных заведениях.

Информационная компетентность и компетенции

Навыком современного специалиста является информационная компетентность, которая направлена на получение, анализ и обработку, а также дальнейшее использование информации. Она важна в век науки и техники, когда информация распространяется множеством средств, куда относят не только устную речь, но также компьютеры, телефонию и средства телекоммуникаций. В бизнесе зачастую информационная компетентность становится залогом достижения успеха.

Рассматривая понятие, необходимо напомнить про различия терминов. Так, компетентность формируется на основе знаний и личностных качеств, а компетенция – это способность человека к реализации компетентности в определенной ситуации.

Функциями информационной компетенции являются:

  • познавательная;
  • оценочная;
  • нормативная;
  • адаптивная;
  • коммуникативная.

Можно увидеть переплетение ранее описанных компетенций, что позволяет получить подробную картину в терминологии. Получаемые знания (как ранее, так и в настоящем) дают возможность развивать системные навыки владения информацией и современными технологиям.

Социокультурная

Включает в себя понимание языка и речевого поведения, а также культурных и национальных особенностей. Имеет четыре составляющих – социально-психологическую, социально-лингвистическую, межкультурную (лингвострановедческую) и культурологическую. Отсутствие вышеперечисленных навыков затрудняет процесс общения. Данный тип компетенции важен не только для индивидуального личностного развития, но также для достижения успехов в выбранной профессии, а также для правильного формирования общества.

Подразумевается также тесное переплетение компетенций. Рассмотрим на примере. Так, одной из форм социальной и гражданской активности является волонтерская деятельность. Можно более тщательно разобраться в рассматриваемом вопросе, определив 5 компетенций волонтера. Это коммуникативная, языковая, информационная, социокультурная и хозяйственная. Таким образом, ключевые компетенции волонтера показывают, что основные виды присутствуют практически во всех сферах деятельности человека и крайне важны для гармоничного развития личности.

Хозяйственная

В бизнес-среде понятие компетенции определяется не только полученными знаниями, но также правами и полномочиями. Это можно рассмотреть на примере хозяйственной компетенции предпринимателя. Здесь компетенция определяется в качестве элемента права субъекта, которым он наделен законом. Различают следующие виды:

  • ограниченная – характерна для предприятий определенных форм собственности;
  • общая – определяется в учредительных документах;
  • исключительная – позволяет законодательно обойти имеющиеся запреты;
  • специальная – включает в себя права, позволяющие достичь целей в деятельности.

Как правило, предпринимательская среда является традиционным носителем хозяйственной компетенции. Она позволяет принимать решения о создании бизнеса, определять устав и цели, ликвидировать или реорганизовывать имеющееся предприятие, назначать руководителя и выполнять другие задачи, направленные на получение прибыли.

Компетенции в образовании

Способностью преобразовывать полученную информацию в знания как для ученика, так и для преподавателя обладает образовательная компетенция. В любой образовательной организации имеются ключевые компетенции, среди которых различают:

  • учебно-познавательные;
  • коммуникативные;
  • личное совершенствование;
  • общекультурные;
  • ценностно-смысловые;
  • социально-трудовые;
  • информационные.

Вышеописанные виды компетенций в образовании позволяют четко сформулировать ключевые понятия процесса – это поиск, мышление, сотрудничество, деятельность, адаптация и анализ. Помимо ключевых, понятие включает в себя предметные и общепредметные компетенции. Важна также психологическая составляющая, которая позволяет развивать другие виды компетенций и применять их на практике.

В данный тип можно также отнести родительские компетенции, а также полномочия, которыми наделены преподаватели, если это учитывает правовая сторона деятельности образовательного учреждения.

Ключевые компетенции учащихся

В образовательной среде различают также компетенции учащихся. Ключевая модель процесса включает в себя вышеописанные виды – общекультурные, учебно-познавательные, ценностно-смысловые и прочие. Важное место занимают исследовательские компетенции учащихся, включающие в себя информационные и цифровые технологии, работу с числом, навыки в решении поставленных задач, самообучение и т. д.

По сферам общественной жизни бывает:

  • гражданская;
  • общественная;
  • бытовая;
  • культурно-досуговая;
  • экологическая;
  • политическая;
  • экономическая;
  • и другие компетенции.

Однако существуют и проблемы компетенций, которые тормозят учебные процессы и делают их малоэффективными. В частности, это проблема ответственного выбора, который зачастую учащимся сделать сложно.

Тому способствует давление сверстников и родителей, недостаточное развитие личностных качеств, неумение определить себя в общественной жизни и невозможность выбора образовательного учреждения по экономическим причинам. Решение данных проблем становится важной задачей – как индивидуально, так и на государственном уровне.

Органы специальной компетенции

На успешное развитие страны с точки зрения экономики, политики, экологии, права и других факторов влияет специальная внутренняя компетенция государства. Под этим термином понимают обязанности, полномочия и права, направленные на гармоничное развитие правового регулирования на благо страны и её граждан. Подобная правотворческая компетенция определяется на законодательном уровне, подразумевая неустанное соблюдение установленных требований.

Если рассматривать поверхностно, то компетенция государственного служащего и государственного органа – это практически одно и то же. Только в первом случае, компетентность определяется законодательно и обобщает понятие, а во втором – направлена на выполнение конкретных и индивидуальных обязанностей для достижения цели.

Рассмотрим органы специальной отраслевой компетенции в таблице №1:

Орган Краткое описание компетенции и полномочий
Президент РФ Индивидуальная компетентность, а также общая – это совокупность конституционно определенных полномочий
Правительство Определяются Конституцией и включают в себя широкий спектр выполняемых функций
Совет Федерации Утверждение границ, указов, назначение выборов и государственных должностей
Парламент В зависимости от страны, существует ограниченная, неограниченная или частично ограниченная компетенция
Государственная дума Общие компетенции и полномочия, описанные законодательно, а также исключительные – в частности, доверие Правительству
Европейский Союз Властные прерогативы по изданию законов, управлению обществом и т. д.
ФСБ Решение задач по безопасности для страны и её граждан в пределах назначенных компетенций
Таможенные органы Защита государственных границ, проверка товаров и прочее
Муниципальные образования Решение вопросов местного значения
Налоговые органы Создание и утверждение налоговой политики
Федеральное собрание РФ Компетенции и полномочия в сфере законодательного права
РФ и ее субъекты Компетенции по распределению полномочий и строгое их выполнение, контролируемое законом
Правоохранительные органы Защита безопасности граждан и страны (МВД, полиция и другие организации)
Министерство финансов Компетенции по сбору, накоплению и распределению денежных средств
Совет директоров Полномочия, определенные уставными документами
Следственный комитет Расследование преступлений и выполнение других законодательно определенных задач

Таким образом, законодательно описаны компетенции в разных сферах деятельности государства, в юриспруденции и других областях. Своими полномочиями наделены не только внутригосударственные, но также международные организации. Кроме того, существуют и профессиональные компетенции, определенные штатными требованиями.

Рассмотрим в таблице №2 компетенции различных профессий и должностей:

Профессия Описание компетенции и полномочий
Следователь Принятие мер по расследованию правонарушений и преступлений в пределах назначенной компетенции
Психолог Основополагающие и функциональные компетенции.
Адвокат Комплекс законодательных мер, направленных на защиту подсудимых без превышения компетенции
Врач Социальные, аналитические, коммуникативные, профессиональные и прочее
Медицинская сестра Знания, навыки и умения, а также профессиональные компетенции
Воспитатель Образовательные, социально-культурные и др.
Прокурор Общая, индивидуальная и компетенция видов прокуратур
Нотариус Нотариальные действия и компетенции, установленные законом
Волонтер Языковые, информационные и прочие компетенции

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод – понятие компетенции и компетентность прослеживаются во всех сферах нашей жизни. Начиная с личностного развития и обучения, компетентностные процессы непрерывно расширяются, трансформируясь и изменяясь, что позволяет вести успешную деятельность во многих отраслях.

funcava

Функции должностных лиц являются направлениями их деятельности, должны отвечать на вопрос «что делать?», отсюда вытекает и правовая активность субъекта.

Важно сбалансировать нормы, закрепляющие функции и полномочия. Взаимосвязь органична. Без подтверждения правовой базой, функция не реализовывается и теряет смысл. Функции выполняемые с конкретно обозначенными полномочиями могут служить завершающим этапом реализации целей, затем результат труда, выраженный в показателях работы объекта.

Полномочия дают возможность на практике воплотить функции. Права и обязанности, сверх необходимых для выполнения функций может сместить правовые поля руководителей, и как следствие, дублирование или сумятица. Отсюда функции в отличие от полномочий трудно подвести к единому критерию.

Функция с латинского означает исполнение

Имеет широкий спектр значений:

  • Деятельность, возложенная обязанность на субъекта согласно его принадлежности к системе, вещь несет определённую функцию: орудия труда необходимы для производства продукции, предметы искусства – радовать, компьютеры – для систематизации и хранения данных.
  • Связь между объектами, изменение одного трансформирует другой, причем второй объект является функцией первого.
  • Формализованное понятие в математике, отражающие разные виды зависимости.
  • Структурный анализ определяет функции в социологии (системный подход).

Функции

Функции присущи следующие свойства:

  1. Постоянность (или периодичность выполнения), измеряется во времени.
  2. Осуществление доступно не только людям, но и механизмам в равной степени.
  3. Незыблемая последовательность (правила, пошаговая инструкция, результат).
  • Познавательная (гносеологическая) в науке— постижение процессов, воздействие на совокупность явлений из областей деятельности, а также создание понятий, категорий, систем в контексте познания.
  • Мировоззренческая (методологическая)—выражается в поиске, разработке, выборе методов исследования явлений как залог положительного результата научных изысканий.
  • Прогностическая — определяется предположениями, гипотезами об этапах развития структуры, явлений.
  • Прикладная — связывается с разработкой рекомендаций практической направленности относительно усовершенствования руководящей, правовой и реализующей деятельности.
  • Воспитательная — формирование гражданской точки зрения.

Полномочия

Из функций, вменяемых определенному лицу, исходят и полномочия, состоящие из конкретных прав и обязанностей, согласно компетенции.

Полномочие — ограниченное право, официально предоставленное кому-либо на принятие решений, совершение действий посредством использования предоставленных ресурсов (наставлять сотрудников на выполнение необходимых задач, рационально управлять людьми).

Рассматриваются полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, определяющие правовой статус и основные направления его деятельности.

Страницы в журнале: 74-77

А.М. Еремин,

преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Института государственного управления, права и инновационных технологий Россия, Москва [email protected]

Рассматриваются полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, определяющие правовой статус и основные направления его деятельности. Автор раскрывает соотношение понятий полномочий и компетенции, непосредственно влияющей на правореализационный характер деятельности данного органа.

Ключевые слова: государственный орган, компетенция, полномочия, правовой статус, регламентация.

Определение базовых дефиниций является первоочередной проблемой любого научного анализа. Авторская позиция применительно к соотношению дефиниций «компетенция» и «полномочие» находит свое отражение во многих научных работах, однако применительно к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) указанная проблематика так и не была решена.

Понятие «компетенция» происходит от латинского competere — добиваться, соответствовать, подходить. Юридические словари определяют компетенцию как совокупность установленных нормативными правовыми актами задач, функций, прав и обязанностей (полномочий) государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций [20].

В настоящее время в законодательстве Российской Федерации определение дефиниции «компетенция» также не нашла своего разрешения, но общая позиция характеризует компетенцию в виде совокупности полномочий органа государственной власти по предметам ведения, установленным Конституцией Российской Федерации 1993 года и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

В отсутствие единого законодательного закрепления рассматриваемого понятия вопросы определения компетенции широко исследованы в российской юридической науке, например О.Е. Кутафиным, Ю.А. Тихомировым, Т.Я. Хабриевой и др.

Компетенция органа, как совершенно справедливо отмечал Б.М. Лазарев, очерчивается путем указания на функции, которые возложены на орган применительно к той или иной сфере деятельности [9, с. 40; 22, с. 31—32]. Однако функции не только очерчивают компетенцию, но и отражаются в ней [1, с. 194]. Орган государства не должен ни уклоняться от реализации своей компетенции, ни выходить за ее пределы. Наделение органа исполнительной власти определенной компетенцией означает распределение полномочий между входящими в его структуру подразделениями и должностными лицами. Специфика компетенции заключается в том, что она всегда имеет активную направленность. Органы исполнительной власти создаются не для бездействия, а для того, чтобы решались задачи, поставленные перед государством в целом или в определенной сфере общественной жизни, в которой те или иные органы исполнительной власти представляют государство [14].

Существуют различные точки зрения о соотношении полномочий, функций и компетенции. Как показывает анализ правовой литературы, посвященной данному вопросу, все авторы едины лишь в том, что основным элементом компетенции являются права и обязанности субъекта [3, с. 209; 5, с. 10; 9, с. 101—102; 16, с. 56—58; 20, с. 205—206; 22]. Что касается остальных элементов, то в их число включают круг подведомственных данному органу вопросов [9, с. 26—27], цели [16, с. 55], задачи, поставленные перед органом [8, с. 13—22; 10; 21, с. 65; 23, с. 11]; возложенные на него функции [3, c. 209; 11, c. 15], предметы ведения [17, с. 7; 16, с. 55], территорию его деятельности [9, с. 26—27], ответственность [15, с. 9].

Следует особо подчеркнуть органичность взаимной связи в содержании управленческой деятельности функций и полномочий (прав и обязанностей), выраженных в компетенции субъектов управления. Будучи опосредованными лишь конкретными полномочиями, функции могут быть представлены как конечный этап реализации целей управляющей системы, за которым следует результат деятельности, в целом выраженный уже в параметрах работы объекта управления. Полномочия Росимущества призваны наделить его возможностью практической реализации возложенных на него функций. Функция, не подкрепленная соответствующими правами, не может быть реализована и лишается практического смысла [19, с. 51].

Например, И.Л. Бачило, исходя из тезиса о том, что представить функции органа вне его компетенции невозможно, считает, что функции входят составной частью в компетенцию и определяют, что делает орган, выступая в результате правовым явлением. Для обоснования своей позиции ей приходится предложить два понятия компетенции — в широком и узком (собственном) смысле, причем оба понятия признаются правовыми. В первом случае в компетенцию включается, кроме функций, характеристика места органа в системе управления, его задач, объектов ведения, круга деятельности, правомочий и ответственности. Во втором случае компетенция состоит непосредственно из прав и обязанностей (правомочий) органа [4, с. 52—54].

Более обоснованной представляется противоположная позиция, которую сформулировал, в частности, Б.М. Лазарев: «Функции управления сами по себе явления, конечно, не юридические, и поэтому они не могут быть элементами компетенции. Но законодательство возлагает на соответствующие органы выполнение тех или иных управленческих функций, причем в различных комбинациях и применительно к различным управляемым объектам. В результате у органа возникает право и обязанность осуществлять определенные управленческие функции в определенной сфере. Такие права и обязанности и есть один из элементов компетенции органов управления. Всякое субъективное право или обязанность есть вид и мера соответственно юридически возможного или юридически необходимого поведения (деятельности)» [9, с. 40—41].

Это утверждение в целом согласуется с нашей точкой зрения по данному вопросу. На наш взгляд, компетенция Росимущества является системой его полномочий — прав и обязанностей. В силу этого представляется необходимым возразить тем ученым, которые определяют содержание компетенции посредством двух составляющих — предметов ведения и полномочий [12; 19].

Предметы ведения — категория, безусловно, юридическая, однако, в отличие от компетенции, она подразумевает не точное определение прав и обязанностей, а лишь указание на сферы, в которых эти права и обязанности могут возникать.

В теории государства и права, науке управления, а также практически во всех отраслях права понятие «полномочие» рассматривается как «составная часть компетенции и статуса органа, должностного лица, выполняющего управленческие функции в организации» [20, c. 654]. Толковый словарь русского языка определяет полномочия как «официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел» [13, с. 554]. Вместе с тем в специальной юридической литературе под полномочиями обычно понимаются не просто права, а сочетание прав и обязанностей. Полномочия определяются как права и обязанности государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, иных участников общественных отношений, установленные нормативным юридическим актом [7, c. 429]. Полномочие представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом [20, с. 654]. При этом, как подчеркивает Ю.А. Тихомиров, в публично-правовой сфере полномочие представляет собой неразрывное единство прав и обязанностей, своего рода «правообязанность», которую нельзя не реализовывать в публичных интересах (в случае отказа от реализации или неэффективного исполнения полномочий наступает ответственность) [16, с. 56—57]. «Права и обязанности в данном случае — это единая категория, права одновременно являются и обязанностями» [6].

На основании изложенного можно заключить, что полномочия Росимущества — это закрепленные нормами права за рассматриваемым органом и его должностными лица в целом права и обязанности, необходимые для осуществления его базовых функций. Дефиниция «полномочие» является неотъемлемым свойством, базовой составляющей самого понятия «орган», в том числе и относительно такого органа государственной власти, как Росимущество.

1. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики: моногр. — Волгоград, 2004.

2. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М., 1975.

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. — М., 1997.

4. Бачило И.Л. Функции органов управления. — М., 1976.

5. Бондаренко А.А. Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в условиях административной реформы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.

6. Дитятковский М.Ю. Понятие отдельных государственных полномочий, которыми наделены либо могут наделяться органы местного самоуправления // Современное право. 2006. № 10.

7. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. — М., 2001.

8. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. — М., 1969.

9. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972.

10. Лазарев Б.М. О компетенции органа советского государства // Советское государство и право. 1964. № 10.

11. Махов В.Х. Контрольные функции органов государственной власти Российской Федерации в условиях проведения административной реформы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005.

12. Нанба С.Б. Понятие и структура компетенции муниципальных образований // Журнал российского права. 2008. № 6.

13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1998.

14. Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда: компетенция — некоторые проблемы реализации // Трудовое право. 2008. № 9.

15. Советское административное право / под ред. С.С. Студеникина. — М., 1962.

16. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. — М., 2001.

17. Тихомиров Ю.А. Основные черты компетенции представительных органов власти // Труды ВЮЗИ. Вопросы развития и совершенствования органов народного представительства в СССР. — М., 1966. Т. 7.

18. Цабрия Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

19. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2001.

20. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2001.

21. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти: учеб. пособие. 2-е изд., доп. — Волгоград, 2003.

22. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: моногр. — М., 1999.

23. Ямпольская Ц.А. Субъекты административного права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1958.

Оставьте комментарий