Договор поставки удержание товара

бюджет, бухгалтер, банк, финансист

Поставщик изготовил для покупателя продукцию. Поставщик передал продукцию по накладным покупателю, но в связи с неполной оплатой продукции стороны договорились, что продукция будет передана поставщику (хранителю) на хранение до момента полной оплаты. Вправе ли стороны указать в договоре хранения условие о том, что до момента оплаты задолженности за продукцию перед хранителем по договору поставки хранитель имеет право удерживать продукцию.

Сообщаю Вам следующее:

Как следует из судебной практики, хранитель не вправе удерживать хранимую вещь в связи с неисполнением поклажедателем обязанности по оплате по другому договору. Из содержания статьи 359 следует, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательства, может применяться только в случае ненадлежащего исполнения должником того обязательства, на основании которого оно поступило во владение кредитора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Судебной практики относительно включения сторонами в договор хранения условия об удержании товара до полной оплаты по договору поставки в СПС КонсультантПлюс не содержится.

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

  1. Возможность удержания и реализации хранителем находящейся у него вещи

На практике возможна ситуация, когда хранитель удерживает переданную вещь в связи с тем, что поклажедатель не оплатил услуги по хранению. Несмотря на то что такое право хранителю предоставлено ст. 359 ГК РФ, на практике возникают споры о том, как данное право соотносится со ст. 904 ГК РФ, предусматривающей возврат переданной на хранение вещи по первому требованию поклажедателя. Кроме того, из ст. 395 ГК РФ неясно: с какого момента возникает данное право, можно ли воспользоваться им, если собственником вещи является лицо, которое не участвует в правоотношениях по хранению, и каков порядок реализации удерживаемой вещи?

5.1. Вывод из судебной практики: Хранитель не вправе удерживать хранимую вещь в связи с неисполнением поклажедателем обязанности по оплате по другому договору.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2005 N А17-45/3

«…Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Из содержания названной нормы следует, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательства, может применяться только в случае ненадлежащего исполнения должником того обязательства, на основании которого оно поступило во владение кредитора.

В данном случае спорное имущество поступило к АООТ «Ивановский камвольный комбинат» в соответствии с договором хранения от 01.03.2002 N 1/05, в котором отсутствуют сведения об ответственном хранении невыбранной ткани по договору подряда.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у истца задолженности по договору хранения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, на момент обращения ООО «Текмашпром» с иском требование об оплате задолженности по договору подряда от 15.11.2001 N 1 АООТ «Ивановский камвольный комбинат» не заявляло, бесспорных доказательств наличия таковой ответчик не представил.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца и обязали Комбинат возвратить переданные ему на хранение товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Текмашпром»…»

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 27.06.2012 по делу N А14-12578/2010

«…Учитывая, что истец исполнил обязательства по оплате задолженности по договору хранения N 14/Х (П)/1 от 13.07.2009, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6929/2010 от 05.10.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания имущества истца после 24.11.2010.

Ссылка ОАО «Кардаильский мукомольный завод» на то, что ООО «Инвид-Агро-Север» не исполнены обязательства по договору N 3 от 11.07.2008 на сумму 19 093 970 руб. также не может быть принята во внимание.

Согласно статье 359 Гражданского кодекса РФ, удержание имущества является правомерным, если оно было правомерно получено и правомерно удерживается в течение всего срока удержания.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства, может применяться только в случае ненадлежащего исполнения должником того обязательства, на основании которого оно поступило во владение кредитора. Удержание может применяться как способ обеспечения исполнения обязательства, а не в качестве меры по восстановлению любого нарушенного права или предупреждения нарушения.

В настоящем случае истцом заявлены требования о возврате имущества, переданного по договору хранения N 14/Х (П)/1 от 13.07.2009, обязательства по которому исполнены истцом в полном объеме.

Следовательно, удержание после 24.11.2010 не может быть признано правомерным со ссылкой на наличие задолженности по договору N 3 от 11.07.2008.

Нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для их отмены, не установлено…»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Волго-Вятского округа от 07.02.2005 N А17-45/3

Иск об обязании возвратить переданные на хранение товарно-материальные ценности удовлетворен. Вынося решение, суд отклонил довод ответчика о возможности удержания переданного на хранение имущества ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между ними договору подряда, так как удержание имущества как способ обеспечения исполнения обязательства может применяться только в случае ненадлежащего исполнения должником того обязательства, на основании которого оно поступило во владение кредитора.

  1. В каких случаях может быть удержано имущество должника

Кредитор может удержать вещь, если (п. 1 ст. 359 ГК РФ):

  • должник не исполнил в срок обязательство по оплате удерживаемой вещи или возмещению связанных с нею издержек и других убытков. Например, подрядчик отремонтировал автомобиль, а заказчик не заплатил за ремонт;
  • у него есть требования к должнику по любым другим обязательствам, если стороны в них действуют как предприниматели. Например, арендатор по окончании срока аренды не вывез свои вещи и не заплатил за аренду.

Удержание вещи возможно вне зависимости от того, предусмотрено ли оно договором. Право на удержание в этих случаях есть в силу закона. Однако стороны могут в договоре согласовать иное (п. 3 ст. 359 ГК РФ). Например, они могут ограничить или исключить применение удержания.

В некоторых случаях, несмотря на наличие оснований для удержания, оно не допускается. Например, когда вещь подлежит включению в конкурсную массу должника (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2017 N Ф06-18933/2017).

Для удержания вещи кредитор должен соблюсти еще ряд условий. В противном случае должник сможет через суд истребовать удерживаемую вещь и взыскать убытки (ст. ст. 15, 301 ГК РФ).

1.1. При каких условиях кредитор может удержать вещь

Удержать вещь можно, если помимо неисполнения должником обязательства имеются в совокупности следующие условия:

  • вещь подлежит передаче должнику либо лицу, указанному должником (п. 1 ст. 359 ГК РФ);
  • кредитор завладел вещью на законном основании. Например, арендодатель может удерживать имущество арендатора за неуплату, если тот сам оставил его в помещении после окончания срока аренды (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66);
  • вещь находится в собственности должника или принадлежит ему на каком-либо ином праве и является чужой для кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 7226/06). Если кредитор не передает свою вещь, это значит, что он не удерживает ее, а приостанавливает исполнение обязательства (п. 2 ст. 328 ГК РФ);

стоимость вещи не превышает существенно сумму долга. Требований к соотношению суммы долга и стоимости вещи в законе нет. Однако у должника есть шансы оспорить удержание, если вещь существенно дороже долга, поскольку такое удержание может быть признано недобросовестным поведением (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). Например, суд признал удержание неправомерным, поскольку стоимость вещей была в 26 раз больше суммы долга (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 N Ф08-3618/2016).

В каких случаях нельзя удерживать имущество?

Кредитор не может удерживать:

  • исполнительный лист >>>
  • имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности >>>
  • имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника >>>
  • имущество, являющееся результатом подрядных работ >>>
  • имущество, если судом приняты обеспечительные меры >>>
  • имущество в обеспечение исполнения всех обязательств должника >>>

Практика неоднозначна, если стоимость удерживаемого имущества превышает задолженность

Оставьте комментарий