Конституционное правонарушение состав

Субъект конституционно-правовой ответственности — это лицо, совершившее правонарушение и подлежащее юридической ответственности, а также лицо, уполномоченное привлекать правонарушителя к конституционно-правовой ответственности.

Состав правонарушения

Рис. 2.1. Состав правонарушения:

  • Ш — обязательные (основные) составляющие элемента правонарушения;
  • ? — дополнительные и факультативные составляющие элемента правонарушения

Подвергаться конституционно-правовой ответственности могут только те субъекты конституционно-правовых отношений, которые обладают деликтоспособностью.

Деликтоспособностъю называется способность нести юридическую ответственность за свои противоправные поступки. Деликтоспособностью обладают индивидуальные (граждане Российской Федерации; депутаты; должностные лица) и коллективные (органы государственной власти и местного самоуправления; объединения граждан, избирательные комиссии и т. д.) субъекты конституционно-правовых отношений.

Такими объектами являются общественные отношения, охраняемыми нормами конституционного права.

Значение объекта конституционно-правовой ответственности:

  • — входит в основание конституционно-правовой ответственности;
  • — определяет социальную сущность и общественную опасность деяния;
  • — необходим для правильной квалификации деяния.

Содержание объективной стороны конституционно-правового правонарушения составляют его признаки:

  • — обязательные — общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь;
  • — факультативные — время, место, способ совершения правонарушения, орудия и средства правонарушения, обстановка совершения правонарушения.

Формы объективной стороны: действие и бездействие.

Действие — активное поведение субъекта конституционных правоотношений.

Бездействие — уклонение субъекта конституционных правоотношений от выполнения определенной обязанности. Обязанность совершения конкретных действий в определенной ситуации может возникнуть:

  • — из требования нормативного правового акта;
  • — характера профессии, служебного положения;
  • — решения судебных органов;
  • — предшествующего поведения.

Содержание субъективной стороны конституционного правонарушения составляют ее признаки:

  • — обязательные — вина (умысел либо неосторожность);
  • — факультативные:
  • • мотив, т. е. осознанные лицом, обусловленные его потребностями внутренние побуждения, вызывающие у него решимость на совершение противоправного деяния,
  • • цель — результат, к достижению которого стремится субъект правонарушения,
  • • эмоциональное состояние лица.

Вина есть психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям.

Содержание вины составляют ее элементы: сознание и воля.

Формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел есть форма вины, означающая осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния.

  • — прямой, когда лицо осознавало общественную опасность своих деяний, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления;
  • — косвенный, когда лицо осознавало общественную опасность своих деяний, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Неосторожность есть форма вины, означающая предвидение лицом возможности наступления общественно-опасных последствий своих деяний и легкомысленной расчет на их предотвращение (преступная самонадеянность) либо непредвидение таких последствий при обязанности их предвидеть (преступная небрежность).

Конституционное правонарушение может быть совершено как с одной, так и с двумя формами вины.

Если в результате совершения умышленного конституционного правонарушения причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, юридическая ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое конституционное правонарушение признается совершенным умышленно.

Конституционный деликт признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих деяний либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, либо лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Белоскурская, Е. Конституционная ответственность как способ обеспечения исполнения конституционных обязанностей человека и гражданина / Е. Белоскурская // Государственная власть и местное самоуправление. — 2011. — № 1. — С. 31—32.

Шахрай, С. М. Конституционное право Российской Федерации : учебник для академического бакалавриата и магистратуры / С. М. Шахрай. — 4-е изд., изм. и доп. — М. : Статут, 2017. — С. 36—41.

Червонюк, В. И. Современная концепция конституционной ответственности / В. И. Червонюк, Ю. С. Артюхов // Конституционное и муниципальное право. — 2010. — № 11. — С. 8—13.

Конституционно-правовые нарушения: понятие, состав, виды

Установления конституции реализуются не автоматически, а в результате сознательной деятельности тех субъектов общественных отношений, к которым они обращены. По различным причинам субъекты конституционных отношений могут нарушить требования тех или иных конституционных положений как умышленно, гак и в силу правоприменительной ошибки, в результате, к примеру, неправильного их понимания (интерпретации). Любое нарушение конституции является по своему характеру общественно опасным, так как наносит ущерб, вред общественным отношениям, [[Основы конституционного строя
основам конституционного строя]].

Конституционно-правовое нарушение (деликт) — это общественно-опасное деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правового отношения, являющееся основанием наступления конституционной ответственности.

Состав конституционно-правового нарушения имеет как общие черты состава любого другого нарушения, так и специфические особенности. К сожалению, вопросы конституционно-правовых нарушений не получили должной разработки в науке, хотя попытки в этом направлении в научной литературе имеются.

Субъектами конституционно-правовых нарушений являются государственные и муниципальные органы публичной власти, их должностные лица, политические партии и объединения граждан, граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. Субъекты конституционно-правовых деликтов должны иметь надлежащие правовые качества (деликтоспособность, компетенция, гражданство и т. д.). Следует заметить, что граждане и другие физические лица не могут быть нарушителями правового режима конституционности, они могут быть только нарушителями конституционного порядка.

Объектом конституционно-правового нарушения в обобщенном виде является конституционность как особый правовой режим и конституционный порядок. Объектами конкретных конституционно-правовых нарушений могут быть те общественные отношения, которые опосредуются основами конституционного строя и институтами конституционного права (основные права и свободы человека и гражданина, народовластие, федерализм, местное самоуправление, правосудие и т. д.). Конституционно-правовые нарушения можно классифицировать на нарушения конституции и иные нарушения, имеющие конституционный характер (например, нарушение установлений, вытекающих из иных источников конституционного права).

Особенностью конституционно-правовых нарушений является то, что они, как правило, не формулируются в виде конкретных составов (как это имеет место относительно административных правонарушений и уголовных преступлений), а конкретизируются, выводятся из конституционных положений. Характерно и то, что зачастую отношения, регулируемые конституцией, защищаются средствами иных отраслей права (мерами гражданско-правовой, административной, уголовной и иных видов юридической ответственности).

Объективная сторона конституционно-правовых нарушений выражает волевое отношение правонарушения к совершаемому противоправному деянию и его вредоносному результату, т. е. его вину в форме умысла или неосторожности, а также мотивы и цели совершаемого правонарушения. Вопрос о вине, в частности органов публичной власти, в конституционно-право- вых нарушениях достаточно сложный. Вполне допустима конституционная ответственность и при отсутствии вины за объективно противоправные деяния как результат правоприменительной ошибки. В случаях восстановительной (защитной) конституционной ответственности вина субъекта конституционного деликта, как правило, не устанавливается. Так, Конституционный Суд РФ, вынося решения о неконституционности закона, не выясняет, была ли вина участников законодательного процесса, исходя из презумпции их добросовестного поведения. В этом случае принятие неконституционного положения закона рассматривается как законодательная ошибка. В случаях наступления репрессивной (карательной) конституционной ответственности органов публичной власти, политических партий, объединений граждан установление их вины обязательно.

Представляется, что на практике — в законотворчестве и правоприменении — не исключается возможность ошибок в соблюдении конституционных установлений. Причины этого разные. Однако в научной литературе вопрос о природе допускаемых конституционно-правовых нарушений в качестве ошибок, как правило, не рассматривается, хотя требует к себе пристального внимания. Это имеет большое значение для определения соответствующих юридических последствий, в том числе мер конституционной ответственности.

Попова Лариса Евгеньевна,кандидат филологических наук, доцент,кафедрыуголовного права, процесса и криминалистики,филиал ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г.Тихорецк [email protected]

Основания и состав конституционноправовой ответственности

Аннотация.В статье раскрываются понятия конституционноправовой ответственности и оснований ее наступления. Подчеркивается цель и особенности конституционноправовой ответственности, отличие ее от других видов ответственности. Проводится анализ состава конституционноправового деликта.Ключевые слова:Конституция, конституционноправовая ответственность, конституционноправовой деликт, субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона, вина.

Кпонятию основания юридической и, соответственно, конституционной ответственностисреди ученыхюристов нет единого подхода. Между понятиями «противоправность», «правонарушение» нет принципиальной разницы, так как противоправное деяниепроявляется в правонарушениях, а любое правонарушение непременно имеет свой состав. Конституционная ответственность это вид и мера государственного принуждения, которая основана на юридическом и общественном осуждении правонарушения, и которая выражается в наступлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий. Таким образом, конституционноправовая ответственность является отрицательной оценкой государством деятельности граждан, государственного органа, должностного лица ит.д., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы.[1] Основание конституционной ответственности это действие или бездействие, которое причинило либо могло причинить ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этомнарушение конституционных норм либо нет.[2 C.38.]При рассмотрении оснований конституционной ответственностинеобходимо учитыватьналичие в деянии лица конкретного состава правонарушения.И конкретную правовую норму, которая нарушается. Проанализируем нормативное основаниеконституционной ответственности.Так, отрешение от должности Президента РФ возможно, в частности, только на основании заключения Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления (п.1 ст.93 Конституции РФ).Таким образом, конституционная ответственность наступает только при изначальном нарушении норм отраслевого законодательства. Некоторые авторы предлагают расширить перечень оснований наступления конституционной ответственности, включив в него аморальные поступки, нарушение норм Уголовного кодекса РФ и т.д.[3 С. 5462.]На наш взгляд, основанием наступления конституционной ответственности должнопризнаватьсянарушение Конституции РФ, а также других источников конституционного права. Наличие вины является необходимым элементом основания конституционноправовой ответственности. Однако здесь требуется правильное понимание таких ее психологических форм, как умысел и неосторожность. Используя в конституционном праве такие психологическиекатегориикак умысел и неосторожность, невозможно говорить, например, о «неосторожном»невыполнении своих полномочий должностным лицом,или о «неосторожном»невыполнении контрольных функций.Но вполне естественно было бы отметить нерадивость, некомпетентностьдолжностного лица, которое неумышленно допустило в своей деятельности очевидные нарушения, в виде действия или бездействие, которые в других отраслях права являются неосторожными. Следовательно, конституционноправовая ответственность –этоотрицательная оценка государством деятельности граждан, государственного органа, должностного лица и т.д., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы.

Предусмотренные за конституционные деликты меры конституционноправовой ответственности конституционноправовые санкции[3С.5462.]далеко не совпадают с наказаниями за преступления и административными наказаниями, установленными за административные правонарушения. Так, лишение прав допускают как уголовное и административное, так и конституционное право, правда, только основных. Однако в ряде случаев применение уголовных или административных санкций невозможно в силу различных конституционноправовых иммунитетов (которыми обладают, например, глава государства и парламентарии). Как известно, денежные взыскания штрафы являются довольно распространенной мерой ответственности: они используются в гражданском, административном, уголовном и международном праве. Высказана идея об установлении и конституционных штрафов.[4С. 382383.]Конечно,предусмотренныесанкциями конституционноправовых нормштрафы,могут сделать невыгодным совершение некоторыхпротивоправных деяний, оказывать негативное воздействие на лицо, совершившее конституционный деликт,но такая меране может быть отнесена к числу основных конституционноправовых санкций. Возможно, поэтому такая мера в конституционном праве отсутствует, так как законодатель такой вид наказания не считает эффективным. Необходимо подчеркнуть, что конституционноправовая ответственностьне имеет цель наказание. Главной задачейконституционноправовой ответственности являетсястимулированиепозитивной деятельностипотенциального субъекта, использование таких присущих ей мер, как, например, роспуск представительного органа, досрочное прекращение полномочий руководящего должностного лица и т. д. В этом заключается особенность оснований конституционноправовой ответственности. Проблемы применения конституционноправовых санкций обусловленыособенностями механизма регулирования общественных отношенийнормами конституционного права.Нормы конституционного правадалеко не всегда детально регламентируют правила поведения субъектов конституционноправовых отношений, указывая на противоправный характер того или иного деяния. Итак, основанием причинения конституционноправовой ответственности является действие или бездействие, которые причинили или могли причинить ущерб обществу или государству, независимо от того, были нарушены нормы конституционного права или нет. Приэтом предполагается, что в результате упомянутых действий или бездействия нанесен экономический ущерб, ущерб обороноспособности страны, ее достоинству и авторитету, доверию народа к органам государственной власти и т. д.[5 C.57.] Когда можно говорить о фактическом основанииконституционной ответственности? Тогда, когда налицо совершается конкретное правонарушение (конституционный деликт), включающееобъект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.Ответственность по конституционному праву выглядит следующим образом. Конституционноправовые нормы, определяющие возможное и должное поведение,устанавливают границы правомерного поведения субъектов конституционноправовых отношений. Их нарушение служит основанием возникновения ответственности.Нормы конституционного права определяют состав конституционноправового нарушения, т.е.фактическое основание ответственности.Нормы конституционного права устанавливают меры государственного принуждения.которые Эти неблагоприятные последствия должны быть известны субъектам ответственности.В нормахконституционного права закреплен порядок привлечения к конституционноправовой ответственности, назначения мер наказания, исполнения ответственности, а также основания освобождения от исполнения мергосударственного принуждения.[5 C.50.] Таким образом, суть конституционноправового регулирования ответственности выражается в закреплении фактического и юридического комплекса, элементы которого связаны с возникновением или прекращением соответствующих правоотношений. Общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права,являютсяобъектомконституционноправового нарушения. Конституционноправовые отношения существенноотличаются от общественных отношений, которые являютсяобъектами правонарушений в других отраслях права. Нормы конституционного права представляют собой нормы –цели, нормы задачи, нормы принципы, определяющие устройство государства и общества. В этих отношениях выражается характеристика государства: суверенитет, форма правления, форма государственного устройства, субъекты государственной власти и способы ее реализации, допускаемые и охраняемые государством формы собственности, гарантии защиты прав собственников, способы хозяйственной деятельности,охраны труда, система обеспечения социальных потребностей членов общества в различных сферах общественной жизни и т.п. Таким образом, эти нормы регулируют общие основы функционирования всей политической и экономической жизни общества, всего конституционного строя страны.[5 C.51.]Этоговорит о том, что неправомерное поведение субъектов конституционноправовых отношений может привести к нарушению или посягательству на нарушение отдельных моментов устройства государственной и общественной жизни страны, представлятьугрозу для нормального функционирования конституционного строя Российской Федерации и конституционной законности. Неправомерное поведение субъектов конституционного права может нанести существенный вред основамвзаимоотношений человека с государством,основнымнеотъемлемымправам, свободам и обязанностямчеловека и гражданина, спровоцироватьтрудности, которые могут препятствовать качественному исполнению государством своей обязанности, направленной на соблюдение и защитуправ и свободчеловека и гражданина. Противоправное поведение субъектов конституционного права может привести к нарушению законности в деятельности государственного аппарата, и, прежде всего, законодательных (представительных) органов государственной власти.

Общественные отношения, складывающиеся в процессе использования народом различных форм непосредственной демократии, также регулируются нормами конституционного права. Поэтому объектом правонарушений в конституционном праве могут быть и отношения в сфере непосредственного выражения власти народа посредством свободных выборов, референдума и т.д. (например, нарушение процедуры референдума или выборов).[5 C.52.] Таким образом, объектыконституционноправовых правонарушений обладают особенностью, так как являются базовыми, основополагающимиобщественными отношениями во всех сферах общественной жизни нашей страны. Важным элементомсубъективной стороныконституционного правонарушения признается вина

психическое отношениесубъекта к деянию. Содержание вины в конституционноправовых нарушениях обладает определенной спецификой. Субъекты конституционного права могут нести ответственностьза недобросовестное, недолжное отношение к реализации своего статуса(нецелесообразностьпринятого решения, непрофессиональные действия, недобросовестное отношение к своим обязанностям и т.п.).Следовательновину субъектов конституционного права нельзя рассматривать только через категории ее психологических форм (умысел и неосторожность). Круг субъектов конституционноправовых отношений достаточно широк. Поэтому содержание субъективной стороны правонарушений в конституционном праве в значительной степени зависит от характера субъектов, несущих правовую ответственность. Так, для физических лицв содержании субъективной стороны важное место занимает психологическое отношение лица к своим противоправным действиям и их возможным последствиям. Например, Президент РФ может быть отрешен от должности только при наличии вины.[6ст.93.]

Для применения конституционноправовой ответственности к гражданамтакженеобходимпризнак вины. Так, гражданин Российской Федерации не может быть лишен избирательных прав, если онявляется ограниченнымв дееспособности по суду вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и ставит свою семью в тяжелое материальное положение.[7С.115.]

Основанием конституционноправовой ответственности является признак вины также и для должностных лиц, которые избираются или назначаются на должность. Эти субъекты конституционного права,занимая определенный служебный пост,обязаны ответственно относиться к порученному им делу. Поэтому если такой работник не оправдывает доверие его избирателей или руководства, то это является результатом его вины как руководителя.Следовательно, здесь речь идет не об умысле, а скорее о неосторожности. В конституционном праве возможно применение ответственности не только к индивидуальным, но и к коллективным субъектам. Вина коллективного субъекта конституционного права может быть признана только в том случае, если этот субъект, имея возможность выбора варианта поведения, выбрал именно неправомерный вариант. Например, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации, имея возможность принять закон, не противоречащий федеральному законодательству, принимает вариант закона, противоречащий федеральному законодательству. Ответственностьколлективного субъекта конституционногоправа за неправомерное решение (поведение)возлагается именно на этотколлективный субъект. Отдельныечлены коллектива или его руководителипри этом могут параллельно нести личную ответственность за свои собственные противоправные и виновные деяния, повлекшие вину коллективного субъекта.

Субъективную сторону состава конституционно –правового нарушениянаряду с винойхарактеризуют дополнительные признаки

мотив и цель. Например, создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни[6 ч.5 ст.13] является конституционноправовым деликтом. Противоправное поведение субъекта, не соответствующее требованиям норм конституционного праваявляетсяобъективной стороной конституционноправовых нарушений. Объективная сторона конституционного правонарушения содержит деяния, негативные последствия и причинную связь между ними. Вотличие от других видов юридической ответственности вопрос об оценке объективной стороны конституционноправового нарушения окончательно решает субъект, который обладаетправом применять конституционноправовую санкцию. Например, оценку деятельности Правительства за невыполнение требований ст. 114 Конституции может осуществлять Президент РФ, который вправе принять решение об отставке Правительства, а также Государственная Дума, обладающая правом выразить недоверие Правительству (ст. 117 Конституции РФ).[6] Таким образом, фактическим основанием конституционной ответственности является наличие в действиях или бездействиях субъекта права состава конституционного деликта. Конституционный деликт, в свою очередь включает субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону. Объективная сторона заключается в нарушении субъектами права конституционных обязанностей или злоупотребления своими правами.

Ссылки на источники1.Попова Л.Е.Конституционноправовая ответственность как вид юридической ответственности.Современное общество,образование и наука: сборник научных трудов по материаламМеждународной заочной научнопрактической конференции31.03.2015г.; Мво обр. и науки РФ. Тамбов. 2015.2.Шон Д.Т. Конституционная ответственность// «Государство и право», 1995, № 7. 3.Виноградов В.А. Конституционноправовые санкции // Законодательство. 2001. N 12. 4.Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИДАНА, 2002.5. Козлова Е. И., КутафинО.Е. Конституционное право России: учеб.4е изд., перераб. и доп.М.: Проспект, 2009.6.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2ФКЗ, от 21.07.2014 № 11ФКЗ)М.: Кнорус, 2015.7. Угольникова Н.В., Скворцова С.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций.М.:ИНФРАМ, 2001.

Оставьте комментарий