Новация договора займа в договор купли продажи

Подборка наиболее важных документов по запросу Пример новации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2007 г. N А19-20920/06-31-Ф02-1718/2007 Поскольку договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был, выводы суда о том, что не произошло новации обязательства и сохраняются все ранее возникшие обязательства между сторонами, в том числе право на взыскание суммы займа и неустойки, являются законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 апреля 2007 г. N А19-20920/06-31-Ф02-1718/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Эко" (далее — ООО "Байкал-Эко") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛАБАЗ" (далее — ЗАО "ЛАБАЗ") о расторжении соглашения о прекращении обязательств новацией, подписанного между ними 20.12.2004, о взыскании 670 000 рублей невозвращенной суммы займа по договору от 05.05.2004 и о взыскании 4 301 400 рублей неустойки за неисполнение обязательства о возврате займа.

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2006 года иск удовлетворен частично. С ЗАО "ЛАБАЗ" в пользу ООО "Байкал-Эко" взыскано 1 340 000 рублей, в том числе: основной долг — 670 000 рублей, неустойка — 670 000 рублей. В удовлетворении иска о расторжении соглашения от 20.12.2004 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ЛАБАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражный суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку, поскольку, заключив соглашение о новации, обязательства по договору займа прекратились. Кроме того, суд не применил надлежащим образом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не уменьшил размер неустойки исходя из принципов соразмерности и разумности. По его мнению, суд должен был уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования , установленной Центральным Банком России.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не применил к спорным правоотношениям подлежащие применению нормы о неосновательном обогащении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы подтвердили свои доводы.

Представитель ООО "Байкал-Эко" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.05.2004 между ООО "Байкал-Эко" и ЗАО "ЛАБАЗ" заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО "Байкал-Эко" передает в собственность ЗАО "ЛАБАЗ" денежную сумму в размере 670 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в следующем порядке: 350 000 рублей до 25.05.2004, 320 000 рублей — до 25 июня 2004 года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ЗАО "ЛАБАЗ" обязано уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Платежными поручениями от 17.05.2004 N142 на сумму 350 000 рублей и от 09.06.2004 N170 на сумму 320 000 рублей ООО "Байкал-Эко" перечислило на расчетный счет ответчика 670 000 рублей.

ЗАО "ЛАБАЗ" свои обязательства по договору займа не исполнило.

20.12.2004 между ООО "Байкал-Эко" и ЗАО "ЛАБАЗ" заключено соглашение о прекращении обязательства, вытекающего из договора займа от 05.05.2004, новацией от 20.12.2004.

Согласно условиям настоящего соглашения новое обязательство ЗАО "ЛАБАЗ" перед ООО "Байкал-Эко" заключается в замене обязанности ответчика возвратить сумму займа в размере 670 000 рублей и оплатить договорную неустойку в сумме 1 159 100 рублей, начисленную на 20.12.2004, обязательством ЗАО "ЛАБАЗ" подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи нежилого кирпичного одноэтажного здания, находящегося по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, по автодороге N14 в 1150 метрах к северо-западу от пересечения с автодорогой N5"а", строение 1/6, общей площадью 789,30 кв.м., по которому ООО "Байкал-Эко" будет выступать покупателем, а ЗАО "ЛАБАЗ" — продавцом помещения.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, предусмотренные договором займа от 05.05.2004 с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с разделом 2 указанного соглашения по предварительной договоренности между сторонами стоимость помещения, указанного в пункте 1.2 настоящего соглашения, составляет 1 020 000 рублей. Денежные средства в размере 670 000 рублей, поступившие в соответствии с договором займа от 05.05.2004, включаются в сумму предварительной оплаты и засчитываются в счет оплаты по договору купли-продажи помещения. ООО "Байкал-Эко" отказывается от права требовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств ЗАО "ЛАБАЗ" по договору займа от 05.05.2004. Оплата оставшейся стоимости помещения будет производиться в порядке и в сроки, определенные соглашением сторон.

В силу пункта 3.1.1. соглашения о новации ЗАО "ЛАБАЗ" обязуется в срок до 31 марта 2005 года передать указанное в договоре помещение.

Пунктом 3.3.1. соглашения стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения ЗАО "ЛАБАЗ" своих обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, ООО "Байкал-Эко" вправе предъявить ко взысканию договорную неустойку, предусмотренную пунктом 3.1. договора займа от 05.05.2004.

Согласно пункту 4.2 соглашения о новации стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 30.03.2005.

ООО "Байкал-Эко", полагая, что нарушение ЗАО "ЛАБАЗ" в течение длительного времени своей обязанности по продаже объекта недвижимости повлекло за собой невозможность заключения истцом договора по продаже указанного объекта с третьим лицом, существенное изменение обстоятельств в виде утраты коммерческого интереса к объекту, является основанием к расторжению договора, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что с момента заключения соглашения о новации обязательства по возврату займа и уплате неустойки прекратились. Размер неустойки должен быть уменьшен до разумной, справедливой суммы.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о расторжении соглашения о новации, исходя из того, что в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации оно прекратило свое действие. Арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании суммы займа и неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы займа и неустойки, признав при этом, что соглашение о новации является незаключенным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу указанной нормы материального права новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством.

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма N103 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений ( статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий соглашения о новации следует, что стороны договорились зачесть сумму займа (670 000 рублей) в счет оплаты объекта недвижимости по договору купли-продажи, в котором ЗАО "ЛАБАЗ" выступит в качестве продавца, а ООО "Байкал-Эко" в качестве — покупателя.

Поскольку договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен не был, выводы суда апелляционной инстанции о том, что не произошло новации обязательства и сохраняются все ранее возникшие обязательства между сторонами, в том числе право на взыскание суммы займа и неустойки, являются законными и обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем применении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд первой инстанции признал, что истребуемая истцом неустойка в сумме 4 301 400 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерно высоким процентом — 1% . Учитывая требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до суммы основного долга — 670 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с доводом заявителя о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы о неосновательном обогащении, поскольку сохранились между сторонами правоотношения по договору займа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые по делу судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах решение от 24 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 года по делу N А19-20920/06-31 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение от 24 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 года по делу N А19-20920/06-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 24 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 года по делу N А19-20920/06-31, указанные в определении Федерального арбитражного суду Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2007 года, отменить.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Соглашением о новации обязательство должника перед кредитором по оплате товара на основании договора купли-продажи новируется в обязательство по возврату займа. Обязательства должника из договора купли-продажи прекращаются с момента подписания соглашения о новации.

  • См. комментарии в статье «Новация обязательства, долга. Понятие, условия, образцы соглашения о новации»

Соглашение о новации

г. Москва
05 декабря 2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» в лице Директора Панченко Ивана Леонидовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Сервис» в лице Директора Анисимова Виктора Павловича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Должник», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Предмет договора

1.1. Кредитор 20 сентября 2018 года передал Должнику оборудование по договору купли-продажи оборудования от 15 сентября 2018 года б/н (далее – Договор купли-продажи) согласно спецификации (приложение № 1 к договору купли-продажи), в которой отражены характеристики и комплектация оборудования. Принятие оборудования подтверждается актом приема-передачи от 20 сентября 2018 года.

Обязательств по оплате оборудования в 10-дневный срок Должник не исполнил. Задолженность должника составляет 1000000 рублей, в том числе НДС — ___ рублей.

1.2. Настоящим соглашением обязательство Должника перед Кредитором по оплате оборудования в размере, указанном в п. 1.1 настоящего соглашения, новируется в обязательство по возврату займа в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения, в срок до 05 декабря 2019 года.

1.3. Обязательства Должника перед Кредитором, возникшие из Договора купли-продажи, прекращаются с момента подписания Сторонами настоящего соглашения.

1.4. Должник уплачивает неустойку за просрочку оплаты по Договору купли-продажи в сумме 20000 в срок до 20 декабря 2018 года.

2. Условия предоставления займа

2.1. За пользование займом Должнику начисляются проценты на сумму займа в размере 16% (шестнадцать процентов) годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности. Суммы процентов перечисляются ежемесячно в течение всего срока использования заемных средств.

2.2. В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный п. 1.2 срок Должник уплачивает пени в размере 0,2% суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Кредитору.

3. Заключительные положения

3.1. Дополнительные соглашения, а также любые изменения и дополнения к настоящему соглашению действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

3.2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

3.3. Настоящее соглашение заключено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, — по одному для каждой из Сторон.

5. Адреса и реквизиты Сторон

Кредитор: ООО «Прогресс», юридический адрес: г Москва, ул. ____, __, ИНН _______, КПП ________, Р/с __________ в __________, К/с __________, БИК _______

Должник: ООО «Сервис», юридический адрес: г Москва, ул. ____, __, ИНН _______, КПП ________, Р/с __________ в __________, К/с __________, БИК _______

Мы уже писали о юридических особенностях соглашения о новации в предыдущей статье. Теперь расскажем, как заключение такого соглашения отражается в налоговом учете у налогоплательщиков, применяющих общую систему налогообложения.

Общий подход к налогообложению операций при новации

Напомним, новация — один из способов погашения обязательств (ст. 414 ГК РФ). В результате новации первоначальные обязательства, существовавшие между сторонами, заменяются на новые, предусматривающие иной предмет (например, обязательство по поставке новируется в обязательство по выполнению работ) или способ их исполнения (к примеру, обязательство по оплате новируется в заемное обязательство).

Таким образом, в результате новации первоначальный договор прекращает действие, а стороны исполняют новый договор, направленный на погашение обязательств должника.

Порядок налогообложения соглашения о новации целиком и полностью определяется его экономическим наполнением, — хозяйственными операциями, которые стороны фактически совершают в рамках заключенного соглашения.

Рассмотрим наиболее распространенные на практике варианты новирования обязательств и их налоговые последствия.

Новация обязательства по оплате товаров (работ, услуг) в заемное обязательство

В силу прямого указания нормы ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Соответственно, после заключения указанного соглашения покупатель (заказчик) становится заемщиком, а продавец (подрядчик, исполнитель) — заимодавцем.

Заключение соглашения о новации не приводит к корректировке сформированной ранее облагаемой базы по налогу на прибыль при методе начисления и НДС, учтенной при реализации товаров (работ, услуг), так как порядок учета операций по приобретению товаров (работ, услуг) и выручки от его реализации не меняется.

После подписания соглашения о новации у должника (первоначально — покупателя (заказчика), впоследствии — заемщика) возникнут обязательства по возврату суммы займа (данные суммы на основании подп. 10 п. 1 ст. 251 и п. 12 ст. 270 НК РФ для целей обложения налогом на прибыль не учитываются), а также уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами.

Соответственно, должник будет вправе включить в состав внереализационных расходов (п. 2 ст. 265 НК РФ) проценты, исчисленные по займу в порядке, предусмотренном ст. 269 НК РФ.

Кредитор (первоначально — поставщик (подрядчик, исполнитель), впоследствии — заимодавец) после вступления в силу соглашения о новации будет учитывать начисленные проценты, подлежащие получению по займу, в составе внереализационных доходов (п. 6 ст. 250 НК РФ).

Новация заемного обязательства в обязательство по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг)

В обратной ситуации стороны договора займа могут подписать соглашение о новации договора займа в обязательства по договору поставки (подряда или возмездного оказания услуг), в соответствии с которым заемщик станет поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а заимодавец — покупателем (заказчиком). Т.е. заемщик не будет возвращать денежные средства заимодавцу и уплачивать начисленные за пользование денежными средствами проценты, а вместо этого отгрузит последнему товары (выполнит определенные работы или окажет согласованные услуги).

Таким образом, после подписания соглашения о новации стороны будут отражать операции по новому договору.

У должника (первоначально — заемщика, впоследствии — поставщика (подрядчика, исполнителя)) при методе начисления в целях налога на прибыль проценты, начисленные до момента вступления в силу соглашения о новации, включаются в состав внереализационных расходов (п. 8 ст. 272 НК РФ). А у кредитора — в состав внереализационных доходов (п. 6 ст. 271 НК РФ).

Сумма новированных обязательств по договору займа будет признана у должника авансом, полученным в рамках договора поставки (подряда, возмездного оказания услуг) на дату заключения соглашения о новации.

Для целей обложения налогом на прибыль сумма аванса в доходы должника не включается (пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ). Поставщик отразит доход — выручку от реализации на дату реализации товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Но для целей НДС на дату вступления в силу соглашения о новации у должника, ставшего поставщиком, возникает налоговая база, в которую включается сумма полученной предоплаты (абз. 2 п. 1 ст. 154 и п. 1 ст. 167 НК РФ). Соответственно, если поставка товаров, (работ, услуг) облагается НДС, должник должен выставить в адрес своего кредитора (ныне покупателя) «авансовый» счет-фактуру (п. 3 ст. 168 НК РФ). При этом кредитор вправе принять этот НДС к вычету при соблюдении условий, установленных п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ.

Но обратите внимание! Налоговые органы относятся с подозрением к случаям, когда обязательства по займу новируются в обязательства по поставке товаров (работ, услуг).

Если сделка по предоставлению займа будет признана притворной, т.е. если будет доказано, что под видом займа поставщик на самом деле получил аванс в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), то НДС с аванса будет исчислен на дату получения денежных средств, а не на дату заключения соглашения о новации (См., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф06-12981/16 по делу N А65-803/2016).

Новация обязательства по поставке предварительно оплаченного товара (выполненных работ, оказанных услуг) в заемное обязательство

В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не может выполнить свои обязательства по договору, стороны могут подписать соглашение о новировании обязательства по поставке (выполнению работ, оказанию услуг) в заемное обязательство. Вследствие этого денежные средства, полученные в качестве аванса, подлежат реклассификации в заемные.

На дату вступления в силу соглашения о новации у должника (первоначально — поставщика (подрядчика, исполнителя), впоследствии — заемщика) аванс переквалифицируется в сумму полученного займа, которая на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ в доходы не включается. Соответственно, должник будет уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму процентов, начисленных с момента заключения соглашения о новации, а кредитор сможет учитывать начисленные проценты в составе внереализационных расходов.

В отношении НДС следует отметить, что если при получении предоплаты поставщик (должник) исчислил НДС, то на дату заключения соглашения о новации он вправе принять сумму данного налога к вычету.

Напомним, что суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) принимаются к вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей (п. 5 ст. 171 НК РФ). Вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (п. 4 ст. 172 НК РФ).

Верховный суд РФ в Определении от 19.03.2015 № 310-КГ14-5185 (направлено налоговым органам для использования в работе Письмом ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/[email protected]), указал, что НДС с суммы аванса, является излишне уплаченным налогом на дату новирования обязательства. Предъявление данного налога к вычету не нарушает интересы бюджета, поскольку согласно ст. 78 НК РФ излишне уплаченная сумма подлежит возврату налогоплательщику в установленном законом порядке.

Данный вывод согласуется с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, согласно которому продавец не может быть лишен предусмотренного п. 5 ст. 171 НК РФ права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет с полученного аванса, в случае изменения условий или расторжения соответствующего договора, если возврат производится контрагенту в неденежной форме.

Т.е. поскольку обязательство по возврату аванса погашается новацией, следует считать, что аванс возвращен в неденежной форме.

Что касается НДС у кредитора (покупателя), то учитывая принцип «зеркальности» данного налога, сумма, принятая к вычету с уплаченного аванса, на дату заключения соглашения о новации подлежит восстановлению (п. 3 ст. 170 НК РФ).

Как видим, данный способ погашения обязательств в зависимости от того, какие обязательства новируются, приводит к различным налоговым последствиям. Эксперты и юристы компании «Правовест Аудит» готовы оказать помощь в решении налоговых и юридических вопросов, в т.ч. проанализировать условия договоров на предмет гражданско-правовых и налоговых рисков, составить соглашение о новации.

Новация долга предполагает замену первоначального обязательства между кредитором и должником другим обязательством (статья 414 ГК РФ). При новации субъектный состав сделки остается неизменным – меняется лишь обязательство (его предмет или способ исполнения).

Что такое новация договора займа

Среди различных вариантов новации на практике часто встречается новация договора займа. Процедура позволяет заемщику, который не в состоянии вернуть заем, рассчитаться с кредитором на более подходящих условиях. Например, стороны могут договориться о погашении задолженности продукцией, услугами или выдачей векселя.

Обратите внимание: новацию кредитного договора необходимо отличать от дополнения или изменения условий исходного обязательства. Например, изменение порядка расчетов или сроков выплаты долга не считается новацией, так как первоначальное обязательство не прекращается.

Особенности договора новации долга в заемное обязательство

Согласно статье 818 ГК РФ, долг, возникший из аренды, купли-продажи или другой сделки, стороны могут заменить заемным обязательством. Замена может производиться в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Чтобы оформить новацию, стороны должны согласовать новые условия сделки и подписать соответствующее соглашение. Образец договора новации займа в займ, как правило, содержит такие пункты:

  • сведения об участниках соглашения (ФИО, паспортные данные);
  • перечень прекращаемых обязательств;
  • новые обязательства;
  • реквизиты и подписи сторон.

При заключении договора новации долга в заемное обязательство необходимо помнить о последствиях такого решения. Новация прекращает первоначальное обязательство, а значит – с этого момента все разногласия сторонам придется решать, исходя из условий нового соглашения. Новация прекращает также дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством (неустойка, поручительство, залог и т.д), если иное специально не будет прописано в договоре новации.

Оставьте комментарий