Общественное место это судебная практика

Подборка наиболее важных документов по запросу Что относится к общественным местам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мищук И.В. на постановление по делу об административном правонарушении УУП ОП №3 УМВД России по г. Кирову К от 19.12.2015 года в отношении Мищук И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: , , ,

постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2015 г., вынесенным УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову К., Мищук И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Нововятский районный суд г.Кирова, Мищук И.В не согласна с вынесенным постановлением, указывает, что деяние не может быть квалифицировано как мелкое хулиганство, так как общежитие не является общественным местом, просит постановление отменить.

В судебном заседании Мищук И.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, дополнив, что коридор общежития общественным местом не является, поскольку здание общежития является частным, имеет собственника, следовательно, все места общего пользования, к которым относятся и коридоры общежитий, не могут являться общественными местами, при этом сослалась на незаконность нахождения свидетелей по делу об административном правонарушении в здании общежития, поскольку они не проживают в нем. Кроме того, указывала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом органа внутренних дел в протоколе по делу об административном правонарушении не указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Считает, что между ней и В имела место ссора при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, при которой она не выражалась нецензурной бранью, умысла на нарушение общественного порядка у нее не было.

Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Кирову Ш в судебном заседании не согласилась с жалобой, указав, что действия Мищук правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку место совершения правонарушения — коридор общежития — является общественным местом, правонарушение совершено в присутствии посторонних граждан, обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении указаны правильно, подтверждены доказательствами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, является общественный порядок — установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Из оспариваемого постановления следует, что 07.12.2015 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: г.Киров, Нововятский район, п.Радужный, ул.Индустриальная, 18, на первом этаже общего коридора общежития в общественном месте гражданка Мищук И.В. совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 7 декабря 2015 года на первом этаже в коридоре общежития по адресу: г.Киров, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Индустриальная 18, Мищук предъявила претензии В как руководителю обслуживающей организации, касающиеся содержания общего коридора общежития, при этом В находился на рабочем месте — в кабинете коменданта общежития, после чего в присутствии свидетелей Д и С Мищук выразилась в адрес В нецензурной бранью и бросила в него подобранные в коридоре общежития кошачьи экскременты.

Эти обстоятельства, за исключением нецензурной брани в адрес В, Мищук в судебном заседании не оспаривались.

Факт правонарушения и вина Мищук И.В. в совершении мелкого хулиганства подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 43АБ№714132 от 19.12.2015 г. следующими доказательствами: заявлением В от 16.12.2015 г., его объяснением от 18.12.2015 г., объяснением С от 18.12.2015 г., объяснением Д от 17.12.2015 г., из которых следует, что Мищук, находясь в коридоре общежития, выразилась нецензурной бранью в адрес В, после чего бросила в него экскременты, попав при этом в Д. Не доверять указанным лицам у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, оснований не имелось, все свидетели перед опросом были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания, вопреки позиции Мищук, последовательны и не противоречивы.

Не имеется оснований не доверять этим показаниям и у суда.

По убеждению суда указанные доказательства подтверждают совершение Мищук действий, которые нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу, нарушили общепринятые нормы морали, общепринятые правила поведения граждан в общественных местах.

В связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях Мищук состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является обоснованным.

По убеждению суда, юридическая оценка действий Мищук И.В. является правильной.

Довод Мищук И.В. о том, что ее действия не могли быть квалифицированы как мелкое хулиганство по причине того, что находящиеся в общежитии холл, коридор не являются общественным местом, суд находит необоснованным.

К общественным местам, помимо мест скопления граждан, относятся любые места свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки и др.), следовательно, общий коридор общежития также является общественным местом.

Оборудование входа в общежитие турникетом, наличие охранника, начисление платы в счета квитанции жильцам общежития, в том числе за площадь первого этажа здания, вопреки доводам Мищук не свидетельствует об ином, напротив, указанные меры направлены на обеспечение порядка в общежитии, главным образом в местах общего пользования. Не подтверждают доводы Мищук и приложенные ею решения суда общей юрисдикции, связанные со зданием общежития, в котором имело место административное правонарушение.

Обстоятельства совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении в целом изложены в соответствии с законом, вина Мищук И.В. в совершении мелкого хулиганства установлена и подтверждается материалами дела, каких-либо нарушений законодательства при производстве по делу не усматривается. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии Мищук, копия указанного протокола ей была вручена сразу, Мищук надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вручение же Мищук оспариваемого постановления только 3 февраля 2016 года не свидетельствует о его незаконности, поскольку указанный срок имеет значение для времени вступления оспариваемого постановления в законную силу.

Иные доводы Мищук, изложенные в судебном заседании, не заслуживают внимания, поскольку не содержат сведений о фактах, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу акта.

Наказание Мищук И.В. назначено в пределах санкции ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

постановление ОП № 3 УМВД России по г. Кирову от 19.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мищук И.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Подборка наиболее важных документов по запросу Общественное место (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Общественное место — территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц [1] .

Понятие общественного места используется при регулировании гражданских правоотношений, возникающих за пределами частных пространств, где правовые положения и сама возможность нахождения отдельных граждан ограничены в силу общего закона и основанных на законе частных норм.

Содержание

В рамках одного и того же государства признаки общественного места не универсальны, и устанавливаются в контексте конкретных законодательных и нормативных актов. Эти уточнения, — как правило, в виде исчерпывающего перечисления, — определяются нормотворцем в пределах его компетенции, соответственно кругу задач, регулирование которых предполагает соответствующий акт. Юридическое значение признаков (перечней) общественных мест, определяемых в актах местной власти, ограничено пределами её территориальной и административной компетенции, при безусловном верховенстве законов государства над местными нормами. [ источник не указан 503 дня ]

Типология общественных мест в разных странах неодинакова уже в силу различий их местных законодательств. При этом в отношении одного и того же типа общественного места в разных странах могут действовать разные наборы требований, ограничений и запретов [2] .

В составе общественных мест (англ. public space ) и в России, и за рубежом выделяются места общего пользования (англ. common space ) — замкнутые или отгороженные пространства или помещения, предназначенные для временного использования, причём иногда — частного (душевые, туалеты, пляжные кабинки и т. п.). Данное словосочетание в русском языке неоднозначно: здания, в контексте планировки которых оно обозначает помещения, совместно используемые гражданами с бытовыми целями (кухни, ванные, туалеты и т. п.), могут по своему назначению относиться как к общественными, так и к сугубо частным местам. [ источник не указан 503 дня ]

Также в составе общественных мест выделяются учреждения, где доступность для всех граждан ограничивается в силу распорядка дня или других технических либо естественных причин. В числе общедоступных учреждений особо выделяются органы власти и занимаемые ими помещения (до революции в России называвшиеся присутственными местами [3] ). Есть прецедент использования этого «устаревшего» термина и в нормативном акте 2008 года (правда, не имеющем силы закона) [4] .

В англоязычной литературе, посвящённой градостроительству и ландшафтному дизайну, термин public space используется в значении, приближающемся к административно-правовым формулировкам [5] . Вместе с тем, некоторые учёные-политологи оперируют термином public space в отвлечённой, узкой коннотации с публичной сферой (англ. public sphere ) общественно-политической активности [6] , подразумевая не только места массового скопления людей, но и в целом пространство (не исключая виртуальное), в котором есть возможность публичного высказывания и формирования общественного мнения [7] .

Со времени возникновения адмистративного права в России (17–18 век) полиции предписывалось предупреждать и пресекать правонарушения прежде всего в местах, имеющих общественное значение. В настоящее время административное правонарушение, совершенное в общественном месте, безусловно является общественно значимым явлением [8] .

В федеральном и региональном законодательстве Российской Федерации понятие «общественное место» широко применяется, но его определение и конкретный перечень общественных мест отсутствуют [9] . Понятие «общественное место» не закреплено в российских законодательных актах, не имеет законодательной регламентации в РФ. Наряду с понятием «общественное место» в законодательстве применяются смежные понятия — «запрещенное место», «отдельные территории, помещения и объекты, а также детские площадки» и другие [8] . При этом понятия «запрещенное место» и «общественное место» не являются синонимами [9] .

Примерный перечень общественных мест можно определить анализом государственных нормативных актов, а также из судебной практики [10] .

В судебных решениях для классификации места правонарушения в качестве общественного встречается представление об общественном месте, как о всяком помещении и территории, предназначенном для нахождения в них людей и (или) удовлетворения их различных потребностей, при этом являющемся свободным для доступа неопределенного круга лиц [11] .

Органы местного самоуправления могут издавать собственные перечни общественных мест. Например, в Славянском районе Ставропольского края такой список опубликован в 2010 году [12] .

В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ) к общественным местам отнесены улицы, стадионы, скверы, парки и транспортные средства общего пользования, однако этот перечень не является исчерпывающим, но дополняется формулировкой «и другие общественные места» [8] .

В КоАП РФ в понятия «общественное место», «запрещенное место» и «отдельные территории, помещения и объекты, а также детские площадки» включены следующие места [13] .

  • территории и помещения образовательных организаций, учреждений культуры, физической культуры и спорта;
  • территории и помещения медицинских учреждений;
  • транспорт: городской общественный транспорт, поезда, суда воздушные суда, перевозящие пассажиров, пассажирские платформы;
  • гостиницы;
  • рынки, магазины, помещения торговых организаций;
  • помещения органов государственной власти и органов местного самоуправления;
  • лифты и помещения общего пользования многоквартирных домов, в частности, подъезды, лестницы, лестничные площадки;
  • дворы, подъезды, лестницы, лестничные площадки, лифты жилых домов (без уточнения, многоквартирные или нет);
  • детские площадки;
  • пляжи;
  • зоны рекреационного назначения в границах городских территорий,
  • зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом;
  • автозаправочные станции;
  • другие места.

В межведомственной Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов от 29.12.2005 г. общественные места подразделяются на две группы [14] :

  1. общественные места постоянного пользования — со свободным доступом в любое время года и суток;
  2. общественные места периодического пользования — доступные не круглосуточно или не ежедневно, сюда входят общественный транспорт, территории учреждений, предприятий, организаций, а также территории, охраняемые частными охранными предприятиями, предназначенные для обслуживания населения в установленные часы работы, как в черте населённого пункта, так вне, в том числе используемые для санкционированных массовых мероприятий.

К общественным местам не относятся [15] :

  • охраняемые территории частных земельных владений;
  • территории частных домовладений;
  • квартиры и коммунальные квартиры;
  • комнаты и места общего пользования общежитий;
  • чердаки и подвалы, не оборудованные для общего пользования;
  • места периодического общественного пользования, в которых в этот момент не проводятся массовые или иные общественные мероприятия;
  • закрытые для доступа посетителей места отдыха, предприятия торговли и питания;
  • внутренние дворы организаций и учреждений, в которых осуществляется пропускной и досмотровый режим;
  • дороги, проходящие по территории садоводческих товариществ и кооперативов, а также частных домовладений (в частном секторе населённых пунктов);
  • находящихся вне черты населённых пунктов дороги, лесные массивы, овраги, поля, берега открытых водоёмов, автозаправочные станции, автостоянки, мосты.

Анализ разных нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления позволяет сформулировать понятие «общественное место» как любое место, свободное для разового, периодического либо постоянного доступа и использования неопределенным кругом лиц, за исключением объектов частного пользования либо мест, не разрешенных законодательством для пребывания граждан [15] .

Определения в законах и постановлениях Править

Понятие «общественное место» упоминается в статьях 20.1 и 20.21 КоАП РФ:

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах…

До вступления в действие КоАП РФ также упоминалось в статье 162 КоАП РСФСР:

Распитие спиртных напитков на улицах, на стадионах, в скверах, парках, во всех видах общественного транспорта и в других общественных местах, кроме предприятий торговли и общественного питания, в которых продажа спиртных напитков в розлив разрешена…

Термин также использован в Постановлении правительства РФ от 21 марта 1994 года № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства»:

За исполнение музыкальных произведений с текстом или без текста на танцевальных площадках, дискотеках, в клубах, барах, кафе, ресторанах и других общественных местах…

Частичное определение есть в части 7 статьи 16 Федерального закона No 171-ФЗ [11] .

…и в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

«Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов», утверждённая 29.12.2005 г. межведомственным приказом «О едином учете преступлений» даёт определение, ориентированное по административно-территориальному признаку [11] :

специально оборудованные территории и зоны общего пользования в черте городов и населенных пунктов либо вне их и предназначенные для использования населением, а также проведения массовых мероприятий, обслуживания и отдыха граждан

Хотя предписание Смольного носить СИЗ в общественных местах по факту не действует, массово штрафовать нарушителей могут начать в любой момент. И тогда судам придется решать, что это за места такие.

В знаменитом постановлении городского правительства № 121 о мерах по противодействию вирусу говорится: «Обязать граждан использовать в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, средства индивидуальной защиты».

При всей, казалось бы, очевидности формулировки понятие общественного места очень размыто. Относится ли к нему, например, лестничная площадка в доме? А если парадная закрыта на кодовый замок, она, таким образом, не является общедоступной?

Пока за нарушение карантинных мер оштрафовано около тысячи человек, из них несколько десятков — за отсутствие масок. Никто из этих последних штраф в суде не обжаловал.

Адвокат Павел Балюк, советник GRATA International St. Petersburg, говорит: «Несмотря на частое и обширное использование такого понятия, как “общественное место”, в законодательстве РФ оно прямо не закреплено». Конкретные примеры общественных мест можно встретить в различных законах — «Об основных гарантиях прав ребенка», где к общественным местам отнесены, к примеру, улицы, стадионы, парки скверы, статьях КоАП РФ, «О военном положении», «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и т. д. Последний из–за отсутствия в праве единого определения термина «общественное место» в свое время также вызвал немало дискуссий.

«Рассуждая о принципах, которыми руководствовались власти, устанавливая понятие “общественное место”, можно выделить самый очевидный — возможность нахождения в таком месте неограниченного круга лиц», — поясняет партнер юридической фирмы Stepachkov&Surchakov Дмитрий Сурчаков. «По усмотрению правоприменителя в список мест, где надо носить средства индивидуальной защиты, может попасть практически любое место, находящееся за пределами квартиры и парадной», — отмечает старший юрист Юридической конторы Гессена Георгий Мелков. К слову, мэр Москвы ввел закрытый перечень общественных мест: в частности, на улице маски и перчатки не нужны.

С учетом юридических принципов определения общественных мест и их открытого списка в каждом отдельном случае суды Петербурга должны будут определять, является ли место, где гражданин находился без маски и перчаток, общественным. Однако судебная практика может быть очень удивительной и разнообразной. «Нововятский райсуд Кирова признал холл и коридор общежития (как и подъезды, подземные переходы и лестничные площадки) общественным местом. По логике суда, к ним относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц. Хотя в общежитии есть пропускной режим: в нем установлен турникет и дежурит охранник», — рассказывает Дмитрий Сурчаков.

А Московский областной суд, добавляет Павел Балюк, признал в 2013 году общественным местом «межквартирную площадку». Некоторые суды идут еще дальше. Так, в 2017 году Верховный суд Крыма при рассмотрении дела об употреблении запрещенных веществ признал общественным местом берег реки, а Новосибирский областной суд счел таковым туалет одной из больниц.

Что касается судов по нарушению масочного режима, опрошенные «ДП» юристы о таких не знают. Глава Объединенной пресс–службы судов Петербурга Дарья Лебедева сообщила, что к ним подобных дел тоже не поступало.

Оставьте комментарий