Пенсия вдове милиционера

Двойная выплата: получить пособие и пенсию по потере кормильца

Муж Натальи Корпатовой*, сотрудник органов внутренних дел, умер 11 мая 2015 года. Спустя 4 дня после этого центр пенсионного обслуживания МВД по Московской области выплатили ей пособие по потере кормильца, почти 25 000 руб. А через полгода (1 декабря 2015 года) вдова обратилась в центр, чтобы ей назначили пенсию. В этот же день она подала еще одну заявку: попросила удержать из регулярной выплаты сумму единовременной поддержки, по 20% каждый месяц. С февраля по декабрь 2016 года она получала ежемесячно 12 509 руб. (уже с вычетом ранее выплаченной суммы). Перечисления отменили, когда Корпатова сама вышла на пенсию. Но через 4 месяца денежные выплаты снова начали платить.

После этого Корпатова посчитала, что центр пенсионного обслуживания при МВД не мог удерживать с пенсии сумму единовременного пособия. Чтобы вернуть недоплаченные деньги, она обратилась в суд.

Две выплаты получить нельзя

В Тверском районном суде Москвы Корпатова заявила, что на момент, когда ей перечислили первую разовую поддержку, она не получала пенсию ни по линии МВД России, ни по линии Пенсионного фонда. Уверяла, что имеет право и на пособие, и на пенсию в полном объеме. Первую инстанцию истец просила обязать ведомство вернуть недоплаченную выплату (29 730 руб.) и проценты за пользование чужими средствами (15 834 руб.)

Ответчик, управление МВД по Московской области объяснило, что две выплаты получить нельзя. Так как сразу после смерти мужа Корпатовой перечислили пособие, после вычли эту сумму из пенсии. У вдовы удерживали 20% ежемесячно, как это предусматривает ч. 3 ст. 29 Закона о страховых пенсиях («Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии»). Суд с эти согласился ведь, согласно ст. 23 Постановления Правительства № 941 от 22 сентября 1993 года женам (мужьям), не получающим пенсии по случаю потери кормильца, следует выплачивать единовременное пособие. То есть получать сразу две выплаты нельзя, одна мера поддержки исключает другую.

Первая инстанция решила, что с МВД нельзя взыскать и проценты за пользование чужими деньгами, так как такой возможности не предусматривает пенсионное законодательство. Положения ст. 395 ГК («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»), уточнил суд, применяют только при ненадлежащем исполнении денежного обязательства. Райсуд решил, что ведомство не нарушило права вдовы и отклонил ее иск (дело № 2-740/2019).

Эту позицию поддержали апелляция и кассация. Тогда Корпатова обратилась в Верховный суд. Жалобу рассмотрела Людмила Пчелинцева она восстановила пропущенный срок подачи, а дело передала для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам.

Поддержка положена

Тройка под председательством Светланы Фролкиной отметила, что согласно постановлению Правительства № 941 единовременное пособие выплачиваются при соблюдении двух условий:

  • если супруга (супруг) не получает пенсию по потери кормильца (на себя или на детей);
  • если не имеет права на получение аналогичных единовременных пособий по другим основаниям.

Постановление не допускает одновременного получения пособия и пенсии по случаю потери кормильца, разъяснила тройка. ВС отметил, если на момент обращения за разовой поддержкой вдова или вдовец не имеют ежемесячной выплаты, то ему не могут отказать в такой помощи.

Нижестоящие инстанции не верно толковали положения закона и поэтому ошибочно решили, что Корпатова не может рассчитывать на две поддержки. ВС подчеркнул, что пособие ей перечислили 15 мая 2015 года, а заявление на получение пенсии по потере кормильца она направила лишь спустя полгода (1 декабря 2015 года).

МВД не имело оснований вычитать из ее ежемесячной выплаты перечисленную ранее сумму, решил ВС. Согласно ч. 1 ст.62 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел удержать пенсию можно либо по решению суда, либо из-за злоупотребления пенсионера. Недобросовестных действий со стороны Корпатовой не было, значит орган не мог урезать ей выплату. ВС подчеркнул, что вдова сама написала заявление на удержание части пенсии, но это не делает его правомерным. Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр в первую инстанцию (дело № 5-КГ20-70-К2).

Ситуация хорошо иллюстрируют особенность законодательства о социальном и пенсионном обеспечении, считает Алсу Мухаметдинова из Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) × . По ее словам, любые нормы закона в этой области должны применяться буквально. Такой подход она считает не идеальным, так как он не позволяет реагировать на специфичные случаи. Но помогает предотвратить возможные злоупотребления и просто ошибки со стороны заявителей и уполномоченных органов. ВС, по мнению Мухаметдиновой, обоснованно указал, что "срезать" пенсию на основании заявления об удержании нельзя. Фактически уполномоченный орган вышел за пределы своих полномочий. С эти соглашается и Олег Москвитин, партнер КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Он отмечает, что сам по себе факт написания пенсионером заявления о согласии удерживать часть пенсии, не имеет правового значения при оценке правомерности такого списания.

Подобного рода споры об удержании при выплате пенсии по случаю потери кормильца возникали и раньше, говорит Галина Кривоногова из Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) × , например дела № 2-331/2019, № 2-1162/2009. Ключевым в этих спорах по словам эксперта является указание на то, что уполномоченный орган должен действовать строго в предписанном законом порядке.

Верховный Суд рассмотрел вопрос о том, при каких условиях вдова пенсионера МВД может претендовать на выплаты из-за потери кормильца (Определение по делу № 5-КГ20-125-К2).

В 2018 г. Людмила Белова подала в ГУ МВД России по Московской области заявление о назначении пенсии по потери кормильца. С 1992 г. женщина была замужем за Николаем Беловым, который умер в 2017 г. Все это время мужчина получал пенсию за выслугу лет по линии МВД, на момент смерти эта сумма составляла 15 тыс. руб. в месяц. Людмила Белова с 2014 г. также получала пенсию, но по старости и меньше 8 тыс. руб. в месяц.

Управление сообщило женщине, что по Закону о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в ОВД, ей положена пенсия – 40% от денежного довольствия кормильца, или, в пересчете на момент направления ответа, 12 тыс. руб. Для того, чтобы получать эту сумму, нужно представить в ГУ МВД ряд документов, в том числе решение суда об установлении факта нахождения на иждивении мужа.

Людмила Белова подала соответствующее заявление в Тверской районный суд г. Москвы. В том же документе она потребовала признать за ней право на назначение пенсии по потери кормильца. По словам женщины, доход мужа был для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Пенсии по старости хватало только на оплату жилья и коммунальных услуг, а Николай Белов получал более ощутимую денежную поддержку от государства, пояснила Людмила Белова. Она также сообщила, что долгое время не могла работать из-за болезни дочери.

Тем не менее первая инстанция решила, что заявитель не доказала наличие условий для назначения пенсии по потери кормильца. Суд отметил, что у Людмилы Беловой есть страховая пенсия по старости. Кроме того, добавил он, вне зависимости от размера доходов супруг, имеющий совершеннолетних трудоспособных детей, не считается утратившим источник средств к существованию. С таким подходом согласился и Мосгорсуд. Если учесть расходы на обеспечение дочери, которые нес муж, и региональную доплату к пенсии жены, то выходит, что супруги имели сопоставимые доходы, указала апелляция.

Отменить эти решения во Втором кассационном суде общей юрисдикции не удалось, поэтому Людмила Белова обратилась в Верховный Суд. Тот, проанализировав Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в ОВД, отметил, что по смыслу этого акта понятие «иждивение» предполагает либо полное содержание лица умершим кормильцем, либо получение такого содержания, которое являлось основным, но не единственным источником средств к существованию. То есть член семьи может иметь собственный доход. «Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его [члена семьи] собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца», – пояснил ВС. Такое толкование понятия «иждивение», добавил он, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда из Определения № 1260-О-О/2010.

Кроме того, заметил ВС, в деле Людмилы Беловой нижестоящие инстанции не учли нормы Семейного кодекса об имущественных отношениях между супругами. Все доходы супругов, кроме «имеющих специальное целевое назначение», являются их общим имуществом, напомнил он. Николай и Людмила Беловы были женаты и жили вместе, т.е. расходы каждого из них не ограничивались только личными нуждами, подчеркнул Суд.

По его мнению, нижестоящие инстанции не имели права отказывать Людмиле Беловой лишь на том основании, что она получает пенсию по старости. «Для разрешения вопроса о том, находилась ли Л.Н. Белова на иждивении Н.И. Белова, надлежало выяснить, как размер общих доходов супругов, так и размер расходов супругов на содержание всей семьи, включая затраты на оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды, мебели и т.п.», – заметил ВС, добавив, что нижестоящие инстанции этого, однако, не сделали.

Верховный Суд также отметил неправомерность ссылки апелляции на региональную доплату к пенсии. «Факт увеличения размера пенсии <…> до величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Московской области <…>, не означает, что помощь со стороны супруга <…> не являлась для Л.Н. Беловой основным источником средств к существованию», – подчеркивается определении.

Кроме того, добавил ВС, несостоятельно и суждение первой инстанции о том, что супруг, имеющий совершеннолетних трудоспособных детей, не считается утратившим источник средств к существованию: «В нарушение требований ст. 56, 67, 196 ГПК РФ суд <…> не устанавливал, кто из совершеннолетних трудоспособных детей Л.Н. Беловой и в каких форме и размерах оказывал ей помощь при жизни ее мужа».

С учетом этого Суд отменил все решения по делу и направил его на новое рассмотрение в первую инстанцию. Примечательно, что в определении прямо указано: в этот раз следует учесть п. 11 Обзора судебной практики ВС № 2 за 2020 г. Там сказано, что наличие у члена семьи умершего кормильца собственного дохода, в том числе и пенсии, не исключает признание этого лица состоявшим на иждивении.

В Верховном Суде Людмилу Белову представлял адвокат АП Московской области Владимир Ландышев. Оперативно получить его комментарий «АГ» не удалось.

Юрист компании «Юрист-Медиа» Гульнара Собко заметила, что ВС подробно проанализировал понятие иждивения: «Все, что нужно, – сравнить доходы и оценить, можно ли считать, что переживший супруг жил на доходы умершего. А если это супруги, то Суд учит проверять и расходы – в силу того, что имущество совместное и супруги должны заботиться друг о друге».

Адвокат АК «Гражданские компенсации» Марина Сомова добавила, что ВС сослался на позицию, выработанную еще в 2010 г. Конституционным Судом: «Удивительно, что дело не закончилось первой кассационной инстанцией, а дошло до ВС РФ».

По словам эксперта, нижестоящие суды достаточно часто ошибаются в применении норм процессуального права как при определении круга доказательств, так и при их оценке. «Как показывает данное дело, ошибки многогранны, и у каждой инстанции они свои. Здесь и режим пользования имуществом супругов, и отсутствие оценки совокупности доходов и расходов, и привязка к величине прожиточного минимума, и отсутствие выясненного вопроса о том, помогали ли конкретному члену семьи его совершеннолетние дети», – пояснила Марина Сомова. Это определение ВС поможет заинтересованным лицам при установлении факта нахождения на иждивении, считает она.

Адвокат АП г. Москвы Ольга Морозова отметила: «Уже более двух лет Верховный Суд последовательно исправляет ошибочно сложившуюся практику по фактам нахождения на иждивении у военного пенсионера, которые устанавливаются в судебном порядке для назначения пенсии по случаю потери кормильца». Новое решение ВС в очередной раз обращает внимание нижестоящих инстанций на то, что для членов семей военных пенсионеров понятие иждивения прописано в специальном законе, добавила адвокат: «Это не позволяет правоприменителям предъявлять дополнительные требования, не предусмотренные Законом от 12 февраля 1993 г. № 4468-I».

По ее словам, суды продолжают заимствовать понятие иждивения из пенсионного и социального законодательства, отказываются признавать иждивенцами тех, кто не может представить доказательства систематического получения от умершего денежных средств в качестве основного источника дохода. «Для установления факта нахождения на иждивении у военного пенсионера необходимо доказать, во-первых, что доход иждивенца меньше дохода умершего. Во-вторых – период времени, в течение которого расходы, приходящиеся на долю иждивенца как члена семьи, частично либо полностью покрывались доходами умершего. Это нужно подтвердить письменными доказательствами: например, чеками, квитанциями, расчетом расходов. В третьих – документально подтвердить факт родства и совместного проживания на дату смерти и предшествующий период», – рассказала Ольга Морозова.

Получение социальной или страховой пенсии в размере больше прожиточного минимума не влияет на факт иждивения, подчеркнула адвокат. «Вы можете иметь доход хоть в пять прожиточных минимумов, но при этом находится на иждивении, поскольку часть ваших расходов постоянно компенсировалась умершим супругом или сыном в большем размере, чем ваш собственный доход. Важна структура и стоимость расходов в соотношении с доходом», – подчеркнула она. Другое дело, признает эксперт, что люди с высоким доходом, скорее всего, не будут переходить на пенсию по потери кормильца.

«Своей порочной практикой суды фактически уничтожали институт пенсии по потери кормильца для нетрудоспособных вдов, родителей и детей военных пенсионеров. Чему, думается, скоро будет положен конец, за что отдельное человеческое спасибо судье Верховного Суда Людмиле Пчелинцевой [которая председательствовала при рассмотрении как этого дела в ВС, так и ряда других аналогичных]», – заключила Ольга Морозова.

Маленькие пенсии толкают людей на хитроумные решения. Например, подать заявление на пенсию умершего мужа. Такая возможность действительно есть. Рассказываем, кто может получать пенсию умершего супруга и в чём подвох этой схемы.

Это другой вид пенсии

Для начала определимся с понятиями. В народе процедуру называют «переводом на пенсию супруга», однако в законодательстве подобного понятия нет. Для пенсионного фонда это «пенсия по потере кормильца», то есть отдельный вид выплат, а вовсе не замещение пенсии одного человека на пенсию другого человека.

Выплата носит заявительный характер. Фото: yandex.ru

То есть, человек должен сделать выбор, какая выплата ему выгоднее. Ответ не очевиден. Если женщина получает 12 000 рублей, а её муж — 13 000 рублей, то выгоды может и не быть.

Почему пропадает выгода?

Это распространённый вопрос в адрес Пенсионного фонда: «почему при попытке перейти на пенсию мужа мне назначили выплаты меньше, чем он получал?»

Потому что это не переход на пенсию мужа, а пенсия по потере кормильца. Да, она привязана к его стажу и пенсионным баллам, но на 100% не совпадает.

Пенсия по потере кормильца тоже состоит из двух частей: фиксированной и страховой.

В 2020 году фиксированная часть для обычных пенсий — 5686 рублей. Для пенсий по потере кормильца в два раза меньше — 2 843 рубля.

Например, умерший супруг получал 13 000 рублей. Из них: 5 686 — фиксированная часть, 7314 рублей — страховая. Получается, что его вдова будет получать по потере кормильца примерно 10 157 рублей (Фиксированная часть 5 686 делённая на два плюс страховая часть). Как видим, не столь много.

К тому же при переходе на пенсию по потере кормильца не полагаются доплаты: за нетрудоспособного ребёнка, северный и сельский стаж.

Например, у женщины 79 лет была пенсия 13 000 рублей. После смерти мужа она перешла на пенсию по потере кормильца 16 000 рублей. Явно есть выгода. Однако через год, когда ей исполнится 80 лет, собственная пенсия станет уже 18 686 рублей (13 000 + 5 686).

Надо решать: либо оставться при своих выплатах, либо на время переходить на пенсию по потере кормильца, а затем менять обратно обратно (закон это не запрещает).

Когда назначают пенсию по потере кормильца?

Не каждый вдовец может претендовать на эту выплату. Вчитаемся в название. Оно предполагает, что умерший должен был быть кормильцем, то есть содержать семью.

  1. Супруг был иждивенцем.
  2. Супруг не был иждивенцем, но впоследствии утратил источник дохода (уволился с работы или отказался от собственной пенсии в пользу пенсии по потере кормильца).

То есть неработающий пенсионер имеет все шансы получить выплаты за супруга, а работающий — только после увольнения.

Выплаты можно получить даже задним числом. Фото: mzgazeta.ru

Если до назначения нового вида пенсии вдова повторно вышла замуж, ПФР откажет в переводе выплаты. Если же брак заключить уже после назначения пенсии по потере кормильца, то это никак не скажется на выплатах.

Обратим внимание на нюансы назначения выплаты

Если вдовец доказал факт иждивения, то пенсия по потере кормильца назначается со дня смерти супруга (не ранее, чем за 12 месяцев), но с зачётом сделанных выплат собственной пенсии.

Например, пенсия по потере кормильца 17 000 рублей, а собственная — 12 000 рублей. От момента смерти до назначения пенсии по потери кормильца прошло 6 месяцев. Считаем: государство должно уплатить вдове 102 000 рублей, но 72 000 рублей уже получены в виде собственной пенсии. Можно рассчитывать только на разницу — 30 000 рублей.

Это редкий случай, когда выплаты делаются задним числом до даты обращения в ПФР.

Если основание для выплат не иждивение, а утрата источника дохода, то выплата назначается со дня обращения.

Как видим, выгоднее доказать иждивение.

Как получить пенсию по потере кормильца?

Чтобы получать выплату по потере кормильца, надо обратиться в территориальный орган ПФР. Для начала следует посчитать будущие выплаты и уточнить, какие льготы сохранятся, а какие пропадут.

  • паспорт
  • свидетельство о смерти
  • свидетельство о заключении брака
  • пенсионное удостоверение заявителя
  • ИНН
  • СНИЛС
  • трудовая книжка умершего

Это не исчерпывающий список документов. По обстоятельствам ПФР может запросить военный билет, свидетельство о рождении детей, справку о составе семьи и доказательства иждивения.

Моя мама вдова пенсионера МВД, имеет ли право она получать пенсию покойного мужа. Пенсия покойного мужа составляла 23 тысячи рублей, а пенсия вдовы 8 тысяч рублей.

Я вдова. Муж, пенсионер МВД (пожарной службы) по инвалидности, умер в 2011 г. Мне 01.01.2014 исполнилось 50 лет. Положена ли мне вторая пенсия как вдове пенсионера МВД? Если да, то какие документы нужны для предоставления в пенсионный фонд.

Я вдова пенсионера МВД, сама пенсионер МВД

Могу ли я перейти на пенсию мужа?

Могу ли я, вдова-пенсионерка МВД, получать пенсию мужа, пенсионера МВД, которая в два раза выше моей?

Я вдова пенсионера МВД и сама пенсионер МВД. Муж умер в 2019 году. Пенсия мужа была 20 тыс. руб,моя пенсия 14.900 тыс. руб. На пенсию я вышла 15 лет назад. Могу ли я получить надбавку с его пенсии в свою пользу. Куда обратиться и какие документы нужны?

Я вдова пенсионера МВД. Могу ли я оформить пенсию по потере кормильца, сама пенсионерка?

Я вдова пенсионера МВД, мне 52 г., работающий пенсионер. Имею ли право получать пенсию мужа?

Я вдова пенсионера МВД и сама военный пенсионер. Могу ли я поменять свою пенсию на пенсию умершего мужа?

Я вдова пенсионера МВД участника боевых действий. Я сама пенсионер. Его пенсия как и зарплата всегда были больше моей в 2 а иногда и в 3 раза. Я могу перейти на его пенсию.

Как вдове пенсионера МВД перейти на его пенсию.?

По потери кормильца, майора пенсионера МВД, в пенсионном отделе Красноярска, ответили замена моей пенсии на пенсию мужа (24000) составит 40% — 12899 руб., я инвалид 2 гр. Моя пенсия 13000 р.Ответьте пожалуйста неужели нет другого вид пенсии в помощи вдове?

Вдова пенсионера МВД хочет перейти со своей трудовой пенсии по возрасту на пенсию умершего мужа. Какие формальности?.

Я вдова пенсионера МВД. Как перейти на пенсию мужа. Официально не работаю, моя пенсия 13 тыс. руб., его была 34 тыс. Руб. ?

Вдова 52 года, умершего пенсионера МВД, а так-же ветерана боевых действий (Афганистан), имеет ли она право на получение льготной пенсии или пенсии по потери кормильца и если да, то с какого момента она должна быть вдове назначена?

Я пенсионерка по возрасту, получаю трудовую пенсию. Положена ли мне вторая пенсия по потере кормильца как вдове умершего ветерана боевых действий (офицер МВД, кавалер ордена мужества)?

Я вдова сотрудника МВД подполковника сама пенсионерка но есть своё ИП. Могу ли я перейти на его пенсию своя пенсия 10000 руб.

Я вдова пенсионера МВД. Муж был П/полковник. Сейчас мне исполнилось 55 хочу взять пенсию мужа, т.к.не работала. Куда обратиться и какова будет пенсия? Спасибо!

Мой папа умер в 51 год, являясь пенсионером МВД. Моей маме сейчас 52 года, она работающая пенсионерка. Имеет ли она право на прибавку к пенсии или может что-то ещё, как вдова пенсионера МВД? Спасибо!

Я вдова пенсионера МВД, есть какая компенсация к гражданской пенсии?

Какие льготы положены вдовам МВД?.

Отец-пенсионер МВД, отказался от пенсии МВД в пользу муниципальной, т.к. ,после ухода на пенсию из МВД, отработал 15 лет в администрации и, в то время, муниципальная пенсия была больше. 10 лет назад его не стало. Имеет ли право его вдова-моя мать, получать заслуженную отцом пенсию МВД? если да, то куда и с чем ей обращаться. Мама 1943 г.р.

Оставьте комментарий