Порядок действий прокурора в суде

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 27 мая 2021 г. № 920-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой на ряд положений УПК РФ (как сообщалось ранее, в апреле этого года защитники Дианы Ципиновой – советник ФПА Нвер Гаспарян и адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева – подготовили несколько жалоб в Конституционный Суд после того, как две судебные инстанции отказались признавать незаконными отказы следователя по допросу свидетеля защиты и продолжению очной ставки между обвиняемой и потерпевшим). Как пояснил Суд, заявительница обжаловала отказы следствия лишь в первую и апелляционную инстанции, а не в кассацию, поэтому ее жалоба не может быть предметом его рассмотрения. В комментарии «АГ» Диана Ципинова отметила, что КС фактически указал на невозможность обжалования действий прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Ее представитель, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, полагает, что такая позиция Суда вряд ли будет способствовать защите нарушенных прав участников уголовного судопроизводства, сталкивающихся с явным обвинительным уклоном со стороны процессуального тандема «следователь – прокурор» и вынужденных обращаться за объективной судебной защитой.

Поводы для обжалования отказов следователя

В конце 2020 г. защита Дианы Ципиновой, обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ходатайствовала перед следствием о вызове на допрос в качестве свидетеля следователя Мурата Адамокова, в производстве которого ранее находилось уголовное дело в отношении адвоката.

Как отмечали защитники, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела Адамоков указал: «После выдворения Дианы Ципиновой из здания ОМВД России по Урванскому району последняя пыталась вернуться в здание полиции с целью только вернуть свой сотовый телефон». Тем самым, по мнению защиты, следователь все-таки признавал важное обстоятельство, что мобильный телефон адвоката при ее выдворении из отдела упал, был поднят сотрудником полиции и находился в его владении, а адвокат пыталась забрать телефон в отделе полиции.

Защита добавила, что такое умозаключение противоречит выводу постановления о привлечении Дианы Ципиновой в качестве обвиняемой, вынесенного впоследствии новым следователем по данному делу – Александром Тиридатовым: «…отталкивая сотрудников полиции, попыталась проникнуть в здание отдела МВД России по Урванскому району, хватая сотрудников полиции руками и отталкивая их в стороны». В этом постановлении, подчеркнула защита, отсутствует упоминание о намерениях подзащитной забрать незаконно удерживаемый телефон.

Тем не менее постановлением от 20 декабря 2020 г. Александр Тиридатов отказал в удовлетворении ходатайства. Он отметил, что защитники не указали, какие вопросы должно выяснить требуемое следственное действие. «Кроме этого, Адамоков очевидцем указанных событий не являлся. Соответственно, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие установлению в ходе предварительного следствия, ему неизвестны», – отмечалось в постановлении.

Кроме того, 14 декабря того же года Александр Тиридатов проводил очную ставку между Дианой Ципиновой и потерпевшим Тимуром Нагоевым. В ходе ее проведения следователь отвел 66 вопросов, заданных потерпевшему стороной защиты, как не относящихся к существу следственного действия. В связи с этим защита ходатайствовала о продолжении очной ставки с обеспечением права обвиняемой задавать вопросы потерпевшему и получать ответы на них. Постановлением от 27 декабря Тиридатов отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что сторона защиты задавала вопросы, не относящиеся к существу очной ставки либо ответы на которые были даны потерпевшим ранее.

Нвер Гаспарян и Ольга Чуденцева обжаловали указанные отказы следователя в суде в порядке ст. 125 УПК РФ (обе жалобы есть у «АГ»). В одной из них отмечалось, что показания Мурата Адамокова в качестве свидетеля имеют значение для уголовного дела и помогут установить важное обстоятельство, устраняющее преступность деяния. В другой жалобе указывалось, что вопросы, задаваемые Дианой Ципиновой и ее защитниками, были направлены на выяснение невиновности обвиняемой, установление события преступления и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также виновности сотрудников полиции, поэтому имели важное значение для дела.

Суд не усмотрел оснований вмешиваться в действия следователя

15 января 2021 г. судья Ессентукского суда Ольга Фролова отказала в удовлетворении жалоб с идентичной мотивировкой. В обоих судебных актах указано, что жалобы защиты направлены на оценку отказов следствия в проведении процессуальных действий.

Впоследствии Нвер Гаспарян обжаловал эти постановления, жалобы рассматривались в Ставропольском краевом суде. В апелляционном постановлении от 30 марта касательно законности отказа следователя в допросе в качестве свидетеля следователя Адамокова апелляция напомнила, что суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Апелляционный суд счел, что оспариваемые действия следователя являются процессуальными и связаны со сбором доказательств, поэтому не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ставропольский краевой суд также не нашел оснований для удовлетворения жалобы защиты на постановление о признании законным отказа следователя продолжать очную ставку между обвиняемой и потерпевшим. В апелляционном постановлении от 2 апреля отмечалось, что пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной в ст. 38 УПК РФ, давать указания которому вправе лишь руководитель следственного органа, к которому в силу ст. 124 Кодекса можно обратиться с жалобой на действия (бездействие) следователя.

Содержание жалоб в КС РФ

Защита Дианы Ципиновой подготовила в Конституционный Суд РФ четыре жалобы, две из которых в итоге были направлены в Суд. Первая касалась оспаривания ч. 4 ст. 7, ст. 123 и 125 УПК РФ в той мере, в какой эти нормы в контексте правоприменительной практики позволяют судам не рассматривать в порядке ст. 125 Кодекса жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) следователя, вынесшего немотивированное и необоснованное постановление об отказе в прекращении уголовного дела.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.125 УПК РФ, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы следующие по­становления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора:

— об отказе в возбуждении уголовного дела;

— о прекращении уголовного дела;

— иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопро­изводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заинтересованные лица обжалуют разные процессуальные решения, ко­торые можно отнести к последней из указанных групп. Наиболее распростра­ненными являются:

— о возбуждении уголовного дела;

— о приостановлении предварительного следствия;

— об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя, проку­рора, адвоката;

— о наложении ареста на имущество;

— о продлении срока предварительного следствия.

Следует отметить, что в порядке ст.125 УПК РФ обжалуются постанов­ления, а равно иные решения и действия (бездействие) лишь должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство: дознавателя, следователя, ру­ководителя следственного органа и прокурора. Решения и действия (бездейст­вие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свобо­дам участников уголовного судопроизводства, иных лиц, например, админист­рации мест, где содержатся лица, заключенные под стражу, подлежат обжало­ванию в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.123 УПК РФ правом обжалования обладают как участники уголовного судопроизводства, так и иные лица в той части, в которой произво­димые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения за­трагивают их интересы.

В соответствии с п.58 ст.5 УПК РФ к участникам уго­ловного судопроизводства относятся лица, принимающие участие в уголовном процессе. К числу иных лиц, имеющих право обжалования процессуальных действий и решений, могут относиться, например, лица, которым преступле­нием причинен вред, но они не признаны органами расследования потерпев­шими по уголовному делу, а также их представители и законные представи­тели. Заявителем может быть представитель юридического лица, не участвую­щего в уголовном процессе, но интересы которого затрагивает обжалуемое действие или решение органов, осуществляющих уголовное преследование.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья (ч.7 ст.125 УПК РФ).

С учетом того, что суд разрешает жалобы, касающиеся производства предварительного расследования, ограниченного определенными сроками, за­кон устанавливает достаточно жесткий срок для их рассмотрения — не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы (ч.3 ст.125 УПК РФ).

О дне су­дебного заседания заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, а также иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездейст­вием) или решением, своевременно извещаются судом.

В соот­ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона судья обязан во всех случаях рассмотреть жа­лобу по существу и вынести одно из постановлений, указанных в ч.5 ст.125 УПК РФ, а именно:

— о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности уст­ранить допущенное нарушение;

— об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций инстанции в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора является одним из принципов уголовного судопроизвод­ства (ст. 19 УПК РФ). В целях его реализации в главе 16 УПК РФ установлены специальные процессуальные меха­низмы. Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации преду­сматривает два процессуальных порядка обжалования действий и решений следователя, дознавателя, прокурора: внесудебный порядок, предусматривающий рассмотрение жало­бы прокурором или руководителем следственного органа и судебный порядок, предусматривающий рассмотрение жалобы в суде.

Реализация права на досудебное обжалование возможна как в форме устного, так и письменного обращения участника уголовного су­допроизводства по поводу восстановления его законных инте­ресов, которые, по его мнению, были нарушены действиями (бездей­ствием) или решениями субъектов, осуществляющих производство по уголовному делу. Жалобы могут быть адресованы как прокурору, руководителю следственного органа, так и вышестоящему должностному лицу (начальнику подразделения дознания, руководителю учреждения, наделенного статусом органа дознания, руководителю вышестоящего следственного органа и даже начальнику следственной группы и др.). Причем законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций. Одинаковые по своему содержанию жалобы на вынесенное дознавателем органа внутренних дел постановление могут быть одновременно направлены: начальнику районного органа внутренних дел и начальнику Управления внутренних дел по субъекту Российской Федерации, прокурору района, прокурору субъекта Российской Федерации и Генеральному прокурору РФ.

Законодатель предоставил право обжалования и иным лицам, которые, формально не являясь участниками уголовно-процессуальной деятельности, могли пострадать от действий (бездей­ствия) или решений следователя, дознавателя, прокурора.

Форма жалобы законом не регламентирована, поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству.

Обжалование решения (действия, бездействия) следователя (дознавателя и др.) вышестоящему руководителю не лишает заявителя права написать одновременно жалобу и прокурору. Прокурором района осуществляется надзор за соблюдением закона органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание на территории района. Прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя и следователя в порядке, установленном УПК РФ. Соответственно, непосредственно надзирающий за деятельностью органов дознания и следствия прокурор может отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он наделен достаточными полномочиями, позволяющими ему обязать орган внутренних дел принять и зарегистрировать заявление (сообщение) о преступлении.

В рамках досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление: о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении.

Внесудебный порядок обжалования можно условно разделить на че­тыре этапа: а) направление жалобы; б) рассмотрение жалобы; в) вынесе­ние решения по жалобе; г) уведомление о принятом решении заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы прокурор или руководитель следственного органа обязаны разобраться в ней по существу и осуществить проверку изложенных заявителем фактов на­рушения прав и законных интересов лиц или организаций. При этом анализу и надлежащей проверке должны быть подвер­гнуты все изложенные в жалобе доводы. Только в этом случае принятое прокурором или руководителем следственного органа решение по жалобе можно будет считать законным и обоснованным. Как в частности отметил Конституционный Суд Российской Феде­рации, при рассмотрении жалобы закон не допускает отказа от исследо­вания и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Решение по жалобе оформляется соответствующим постановлени­ем прокурора или руководителя следственного органа. Законодатель предусматривает три вида таких постановлений:

а) о полном удовлетворении жалобы;

б) о частичном удовлетворении жалобы (при этом в постановлении должно быть указано, в какой именно части жалоба удовлетворена);

в) об отказе в удовлетворении жалобы.

Процессуальное решение по жалобе прокурор или руководитель следственного ор­гана могут принять лишь в рамках своих полномочий, предусмотренных соответственно ст. 37 УПК РФ. В частности, про­курор имеет право отменить незаконные или необоснованные реше­ния дознавателя или нижестоящего прокурора. Он также имеет право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального закона, отстранения дознавателя производства по уголовному делу и т.д. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) или решения следственных органов прокурор вправе лишь требовать устранений на­рушения федерального закона, допущенных в процессе предваритель­ного следствия.

В свою очередь руководитель следственного органа имеет право отменять незаконные или необоснованные решения следователя или нижестоящего руководителя следственного органа, отстранять следова­теля от участия в уголовном деле, давать ему письменные указания и т.д.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении жалобы в постановлении должны быть мотивированно и в по­нятных для заявителя формулировках изложены конкретные обстоятельства уголовного дела, которыми обусловлено принятие подобного решения. Таким образом, в полной мере обеспечивается право каждого на обжалование и возможность ар­гументировано обратиться с новой жалобой к вышестоящему должностному лицу или в суд.

Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, Конституция РФ требует рассматривать гражданина не как объект госу­дарственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего за­щищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спо­рить с государством в лице любых его органов. Именно поэтому приведенные конституционные положения предполагают не только право заинтере­сованного лица подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право по­лучить на свое обращение адекватный ответ. Применительно к следователю, дознавателю, прокурору это означает необходимость принятия по тако­му обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Уведомление заявителя о принятом решении осуществляется неза­медлительно после вынесения соответствующего постановления. Заинтересованному лицу направляется копия этого уголовно-процессуального документа и разъясняется возможность и порядок его дальнейшего обжалования.

Отдел по рассмотрению обращений и приему граждан

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

19 февраля 2015, 00:20

Внесудебное обжалование действий и решений следователя, дознавателя, прокурора.

Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора является одним из принципов уголовного судопроизвод­ства (ст. 19 УПК РФ). В целях его реализации в главе 16 УПК РФ установлены специальные процессуальные меха­низмы. Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации преду­сматривает два процессуальных порядка обжалования действий и решений следователя, дознавателя, прокурора: внесудебный порядок, предусматривающий рассмотрение жало­бы прокурором или руководителем следственного органа и судебный порядок, предусматривающий рассмотрение жалобы в суде.

Реализация права на досудебное обжалование возможна как в форме устного, так и письменного обращения участника уголовного су­допроизводства по поводу восстановления его законных инте­ресов, которые, по его мнению, были нарушены действиями (бездей­ствием) или решениями субъектов, осуществляющих производство по уголовному делу. Жалобы могут быть адресованы как прокурору, руководителю следственного органа, так и вышестоящему должностному лицу (начальнику подразделения дознания, руководителю учреждения, наделенного статусом органа дознания, руководителю вышестоящего следственного органа и даже начальнику следственной группы и др.). Причем законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций. Одинаковые по своему содержанию жалобы на вынесенное дознавателем органа внутренних дел постановление могут быть одновременно направлены: начальнику районного органа внутренних дел и начальнику Управления внутренних дел по субъекту Российской Федерации, прокурору района, прокурору субъекта Российской Федерации и Генеральному прокурору РФ.

Законодатель предоставил право обжалования и иным лицам, которые, формально не являясь участниками уголовно-процессуальной деятельности, могли пострадать от действий (бездей­ствия) или решений следователя, дознавателя, прокурора.

Форма жалобы законом не регламентирована, поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству.

Обжалование решения (действия, бездействия) следователя (дознавателя и др.) вышестоящему руководителю не лишает заявителя права написать одновременно жалобу и прокурору. Прокурором района осуществляется надзор за соблюдением закона органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание на территории района. Прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя и следователя в порядке, установленном УПК РФ. Соответственно, непосредственно надзирающий за деятельностью органов дознания и следствия прокурор может отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он наделен достаточными полномочиями, позволяющими ему обязать орган внутренних дел принять и зарегистрировать заявление (сообщение) о преступлении.

В рамках досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление: о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении.

Внесудебный порядок обжалования можно условно разделить на че­тыре этапа: а) направление жалобы; б) рассмотрение жалобы; в) вынесе­ние решения по жалобе; г) уведомление о принятом решении заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы прокурор или руководитель следственного органа обязаны разобраться в ней по существу и осуществить проверку изложенных заявителем фактов на­рушения прав и законных интересов лиц или организаций. При этом анализу и надлежащей проверке должны быть подвер­гнуты все изложенные в жалобе доводы. Только в этом случае принятое прокурором или руководителем следственного органа решение по жалобе можно будет считать законным и обоснованным. Как в частности отметил Конституционный Суд Российской Феде­рации, при рассмотрении жалобы закон не допускает отказа от исследо­вания и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Решение по жалобе оформляется соответствующим постановлени­ем прокурора или руководителя следственного органа. Законодатель предусматривает три вида таких постановлений:

а) о полном удовлетворении жалобы;

б) о частичном удовлетворении жалобы (при этом в постановлении должно быть указано, в какой именно части жалоба удовлетворена);

в) об отказе в удовлетворении жалобы.

Процессуальное решение по жалобе прокурор или руководитель следственного ор­гана могут принять лишь в рамках своих полномочий, предусмотренных соответственно ст. 37 УПК РФ. В частности, про­курор имеет право отменить незаконные или необоснованные реше­ния дознавателя или нижестоящего прокурора. Он также имеет право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального закона, отстранения дознавателя производства по уголовному делу и т.д. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) или решения следственных органов прокурор вправе лишь требовать устранений на­рушения федерального закона, допущенных в процессе предваритель­ного следствия.

В свою очередь руководитель следственного органа имеет право отменять незаконные или необоснованные решения следователя или нижестоящего руководителя следственного органа, отстранять следова­теля от участия в уголовном деле, давать ему письменные указания и т.д.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении жалобы в постановлении должны быть мотивированно и в по­нятных для заявителя формулировках изложены конкретные обстоятельства уголовного дела, которыми обусловлено принятие подобного решения. Таким образом, в полной мере обеспечивается право каждого на обжалование и возможность ар­гументировано обратиться с новой жалобой к вышестоящему должностному лицу или в суд.

Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, Конституция РФ требует рассматривать гражданина не как объект госу­дарственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего за­щищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спо­рить с государством в лице любых его органов. Именно поэтому приведенные конституционные положения предполагают не только право заинтере­сованного лица подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право по­лучить на свое обращение адекватный ответ. Применительно к следователю, дознавателю, прокурору это означает необходимость принятия по тако­му обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Уведомление заявителя о принятом решении осуществляется неза­медлительно после вынесения соответствующего постановления. Заинтересованному лицу направляется копия этого уголовно-процессуального документа и разъясняется возможность и порядок его дальнейшего обжалования.

Оставьте комментарий