Ростелеком лицензия 86464

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф01-5697/12 по делу N А28-3681/2012 (ключевые темы: местная телефонная связь — оператор связи — договор об оказании услуг связи — предписание — абонентский номер)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 декабря 2012 г. N Ф01-5697/12 по делу N А28-3681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Валова Е.В. (доверенность от 11.09.2012 N 69), Мальцевой К.Н. (доверенность от 11.09.2012 N 70), Петровой И.Ю. (доверенность от 31.08.2011 N 531), от заинтересованного лица: Кривошеиной М.А. (доверенность от 10.01.2012), Потапова О.В. (доверенность от 28.11.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2012, принятое судьей Агалаковой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А28-3681/2012 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения от 04.04.2012 N П-86464-011 и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кировского филиала (далее — Общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее — Управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения от 04.04.2012 N П-86464-011.

Решением суда от 06.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Ростелеком" проводилась Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее — Закон N 294-ФЗ). Управление указывает, что ОАО "Ростелеком" оказывались услуги местной телефонной связи абоненту Бодровой В.И. с нарушением требований подпунктов "г" , "з" , "и" пункта 53 , подпункта "а" пункта 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее — Правила N 310). Договор об оказании услуг связи от 22.07.2011 N 200217/УСПД является заключенным, так как стороны приступили к его исполнению; гражданке Бодровой В.И. предоставлялись услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; при этом каких-либо разногласий, неопределенности по существенным условиям договора у сторон не возникло. В утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 03.05.2011 N 291 типовой форме предписания об устранении выявленного нарушения указывается содержание нарушения, а не способ и порядок его устранения.

Доводы заявителя поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (лицензия N 86464), по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия N 86473), по оказанию услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия N 86474), по оказанию телематических услуг связи (лицензия N 86475).

ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и Бодрова В.И. (абонент) заключили договор об оказании услуг связи от 22.07.2011 N 200217/УСПД.

В Управление 14.02.2012 поступила жалоба Бодровой В.И. на ненадлежащее оказание Обществом услуг связи по названному договору.

Руководитель Управления издал приказ от 12.03.2012 N 108 о проведении в отношении Общества с целью рассмотрения поступившего обращения абонента о нарушении прав и законных интересов внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи. Проверка проведена должностными лицами Управления 14.03.2012 по адресу: город Киров, улица Дрелевского, дом 43/1; 27.03.2012 по адресу: город Вятские Поляны, улица Гагарина, дом 1; 28.03.2012 по адресу: город Вятские Поляны, улица Гагарина, дом 1; 04.04.2012 по адресу: город Киров, улица Комсомольская, дом 43.

В ходе проверки, в том числе, выявлено, что в нарушение требований подпунктов "г", "з", "и" пункта 53, подпункта "а" пункта 54 Правил N 310 в договоре об оказании услуг связи от 22.07.2011 N 200217/УСПД, заключенном с абонентом Бодровой В.И., отсутствуют реквизиты выданной оператору связи лицензии, данные коллективного или индивидуального использования оборудования, согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи), данные выделенного абонентского номера.

Результаты проверки отражены в акте от 04.04.2012 N А86464/86473/86474/86475-43-06/1923.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 04.04.2012 N П-86464-011 об устранении в срок до 03.05.2012 нарушений Правил N 310.

Общество не согласилось с названным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 , частью 5 статьи 200 , частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 432 , 779 , 871 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона N 294-ФЗ, статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее — Закон о связи) и Правилами N 310, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание Управления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 , частью 4 статьи 200 , частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

На основании пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи. В силу пункта 4 названного положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В статье 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки явилось обращение абонента Бодровой В.И. в связи с нарушением ее прав и интересов действиями ОАО "Ростелеком".

Таким образом, в рассматриваемом случае по результатам проведенной Управлением проверки Обществу правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи ( пункт 1 ). Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон ( пункт 2 ).

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами N 310.

В соответствии с пунктами 24 — 26 Правил N 310 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров; сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны; для заключения договора оператору связи, оказывающему услуги местной телефонной связи с предоставлением доступа к сети местной телефонной связи либо с использованием дополнительного абонентского номера, подается заявление, форма которого устанавливается оператором связи.

Суды установили, что доказательств обращения Бодровой В.И. к оператору связи с заявлением об оказании услуг местной телефонной связи, так же как и волеизъявления потребителя на заключение договора оказания услуг местной телефонной связи, административным органом в материалы дела не представлено. При проведении внеплановой проверки данные факты не установлены.

В пункте 43 Правил N 310 предусмотрено, что договор, заключаемый с гражданином, является публичным. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя может быть заключен срочный договор.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора оказания услуг местной телефонной связи определены в пункте 54 Правил N 310. Так, в договоре должны быть указаны: абонентский номер (дополнительный абонентский номер), оказываемые услуги телефонной связи, схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера), тарифный план для оплаты услуг телефонной связи, порядок, сроки и форма расчетов.

Суды установили, что договор на оказание услуг связи от 22.07.2011 N 200217/УСПД данных условий не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали, что содержащиеся в спорном договоре условия и сложившиеся между сторонами взаимоотношения не позволяют идентифицировать спорный договор в качестве договора оказания услуг местной телефонной связи.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суды пришли к выводу о том, что договор от 22.07.2011 содержит существенные условия договора оказания услуг связи по передаче данных.

Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее — Правила N 32).

Пунктом 27 Правил N 32 предусмотрено, что в договоре об оказании услуг связи по передаче данных должны быть указаны следующие существенные условия: используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; оказываемые услуги связи по передаче данных; система оплаты услуг связи по передаче данных; порядок, сроки и форма расчетов.

Все перечисленные условия оговорены договором от 22.07.2011 N 200217/УСПД.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что в данном случае между сторонами заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных. Кроме того, о данном факте свидетельствует невключение в соответствующий раздел разработанного шаблона договора сведений о наличии у оператора связи лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (лицензия N 86464), а также тот факт, что единственным приложением к договору являются Условия оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Управлением по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении ОАО "Ростелеком" последнему необоснованно было вменено нарушение требований Правил N 310 при оказании им услуг связи абоненту Бодровой В.И.

Из статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность ( статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суды установили, что оспариваемое предписание не соответствует изложенным требованиям законодательства, поскольку указывает на допущенные Обществом нарушения действующего законодательства и не содержит перечень действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.

Таким образом, ссылка Управления на выдачу предписания по типовой форме, не предусматривающей указания способа и порядка устранения выявленного нарушения, несостоятельна и противоречит положениям Закона N 294-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что предписание Управления 04.04.2012 N П-86464-011 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А28-3681/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Интерфакс

1. Общие сведения
1.1. Полное фирменное наименование эмитента (для некоммерческой организации – наименование) Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
1.2. Сокращенное фирменное наименование эмитента ПАО «Ростелеком»
1.3. Место нахождения эмитента Российская Федерация, город Санкт–Петербург
1.4. ОГРН эмитента 1027700198767
1.5. ИНН эмитента 7707049388
1.6. Уникальный код эмитента, присвоенный регистрирующим органом 00124-А
1.7. Адрес страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации www.rostelecom.ru
www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=141

2. Содержание сообщения
2.1.1. Вид разрешения (лицензии) эмитента: Лицензия на услуги связи для целей эфирного вещания.
2.1.2 Номер и дата выдачи разрешения (лицензии) эмитента, орган, выдавший разрешение (лицензию): Лицензия № 135796 выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций взамен лицензии № 134018.
2.1.3. Срок действия разрешения (лицензии) эмитента: до 22 декабря 2015 года.
2.1.4. Вид события, наступившего в отношении разрешения (лицензии) эмитента: переоформление.
2.1.5. Дата наступления соответствующего события в отношении разрешения (лицензии) эмитента:
О реквизитах указанной лицензии эмитенту стало известно 07 октября 2015 года.

2.2.1. Вид разрешения (лицензии) эмитента: Лицензия на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.
2.2.2 Номер и дата выдачи разрешения (лицензии) эмитента, орган, выдавший разрешение (лицензию): Лицензия № 135990 выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций взамен лицензии № 86464.
2.2.3. Срок действия разрешения (лицензии) эмитента: лицензия № 86464 действует до 27 января 2016 года, лицензия № 135990 действует до 27 января 2021 года.
2.2.4. Вид события, наступившего в отношении разрешения (лицензии) эмитента: продление действия.
2.2.5. Дата наступления соответствующего события в отношении разрешения (лицензии) эмитента:
О реквизитах указанной лицензии эмитенту стало известно 07 октября 2015 года.

2.3.1. Вид разрешения (лицензии) эмитента: Лицензия на услуги внутризоновой телефонной связи.
2.3.2 Номер и дата выдачи разрешения (лицензии) эмитента, орган, выдавший разрешение (лицензию): Лицензия № 135991 выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций взамен лицензии № 86466.
2.3.3. Срок действия разрешения (лицензии) эмитента: лицензия № 86466 действует до 16 февраля 2016 года, лицензия № 135991 действует до 16 февраля 2021 года.
2.3.4. Вид события, наступившего в отношении разрешения (лицензии) эмитента: продление действия.
2.3.5. Дата наступления соответствующего события в отношении разрешения (лицензии) эмитента:
О реквизитах указанной лицензии эмитенту стало известно 07 октября 2015 года.

2.4.1. Вид разрешения (лицензии) эмитента: Лицензия на услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов.
2.4.2 Номер и дата выдачи разрешения (лицензии) эмитента, орган, выдавший разрешение (лицензию): Лицензия № 135989 выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций взамен лицензии № 86467.
2.4.3. Срок действия разрешения (лицензии) эмитента: лицензия № 86467 действует до 27 января 2016 года, лицензия № 135989 действует до 27 января 2021 года.
2.4.4. Вид события, наступившего в отношении разрешения (лицензии) эмитента: продление действия.
2.4.5. Дата наступления соответствующего события в отношении разрешения (лицензии) эмитента:
О реквизитах указанной лицензии эмитенту стало известно 07 октября 2015 года.

2.5.1. Вид разрешения (лицензии) эмитента: Лицензия на услуги телеграфной связи.
2.5.2 Номер и дата выдачи разрешения (лицензии) эмитента, орган, выдавший разрешение (лицензию): Лицензия № 135992 выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций взамен лицензии № 86469.
2.5.3. Срок действия разрешения (лицензии) эмитента: лицензия № 86469 действует до 16 февраля 2016 года, лицензия № 135992 действует до 16 февраля 2021 года.
2.5.4. Вид события, наступившего в отношении разрешения (лицензии) эмитента: продление действия.
2.5.5. Дата наступления соответствующего события в отношении разрешения (лицензии) эмитента:
О реквизитах указанной лицензии эмитенту стало известно 07 октября 2015 года.

2.6.1. Вид разрешения (лицензии) эмитента: Лицензия на телематические услуги связи.
2.6.2 Номер и дата выдачи разрешения (лицензии) эмитента, орган, выдавший разрешение (лицензию): Лицензия № 135993 выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций взамен лицензии № 121480.
2.6.3. Срок действия разрешения (лицензии) эмитента: лицензия № 121480 действует до 16 февраля 2016 года, лицензия № 135993 действует до 16 февраля 2021 года.
2.6.4. Вид события, наступившего в отношении разрешения (лицензии) эмитента: продление действия.
2.6.5. Дата наступления соответствующего события в отношении разрешения (лицензии) эмитента:
О реквизитах указанной лицензии эмитенту стало известно 07 октября 2015 года.

2.7.1. Вид разрешения (лицензии) эмитента: Лицензия на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.
2.7.2 Номер и дата выдачи разрешения (лицензии) эмитента, орган, выдавший разрешение (лицензию): Лицензия № 135988 выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций взамен лицензии № 121481.
2.7.3. Срок действия разрешения (лицензии) эмитента: лицензия № 121481 действует до 27 января 2016 года, лицензия № 135988 действует до 27 января 2021 года.
2.7.4. Вид события, наступившего в отношении разрешения (лицензии) эмитента: продление действия.
2.7.5. Дата наступления соответствующего события в отношении разрешения (лицензии) эмитента:
О реквизитах указанной лицензии эмитенту стало известно 07 октября 2015 года.

3. Подпись
3.1. Старший Вице-Президент – Финансовый директор К.-У. Мельхорн
(подпись)
3.2. Дата “ 07 ” октября 20 15 г. М.П.

Систематическое наблюдение ОАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России».

25 февраля 2013 года

В феврале 2013 года в Лешуконском районе Архангельской области Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведены плановые систематические наблюдения деятельности оператора телефонной связи ОАО «Ростелеком» по лицензии № 86464 на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа и по лицензии № 86467 на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов для оказания универсальных услуг связи, а также оператора связи ФГУП «Почта России», оказывающего универсальную услугу связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа по лицензии № 101783 на оказание телематических услуг связи.

В ходе проведенных мероприятий в отношении ОАО «Ростелеком» нарушений обязательных требований в области связи не выявлено. В отношении оператора связи ФГУП «Почта России», оказывающего универсальную услугу связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа (ПКД) выявлены признаки нарушений в двух ПКД Лешуконского района.

По результатам выявленных признаков нарушений в отношении ФГУП «Почта России» будет проведена внеплановая проверка во взаимодействии.

Дело № А61-3053/15
г. Владикавказ
17 ноября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уртаевой З.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания (Управление Роскомнадзора по РСО-Алания)

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

от заявителя – Качмазов П.Л. по доверенности от 02.09.2015 311/15

от общества – Олейникова Н.Г. по доверенности от 11.12.2014 №15АА0396674

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Роскомнадзор, Управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что контролирующим органом при проведении проверки было выявлены следующие нарушения порядка использования ресурса нумерации:

= нарушение порядка использования ресурса нумерации, выделенного Решениями Россвязи для оказания услуг местной телефонной связи в соответствии с лицензией №86464, выразившееся в его использовании для оказания универсальных услуг связи с использованием таксофонов (лицензия №86467), т.е. использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке;

= нарушение порядка использования ресурса нумерации, выделенного Решениями Федерального агентства связи, выразившееся в использовании на территории РСО-Алания выделенного ресурса нумерации в объеме меньшем, чем 75%.

Нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг электросвязи).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что Управлением не оспаривается факт выделения обществу ресурса нумерации в соответствии с требованиями законодательства, однако его использование не предназначено в целях оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. Все действия общества, начиная с получения лицензии и заканчивая непосредственным оказанием услуг, относятся к лицензионным требованиям, нарушение которых влечет соответствующую ответственность. Предписание в части возврата ресурса нумерации, не использованного обществом в течение двух лет в соответствии с Порядком, обществу не выдавалось в связи с тем, что соответствующую информацию Управление направило в адрес федерального органа связи, который примет решение о его изъятии.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на заявленные требования и его представитель в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению, сославшись на следующее.

ОАО «ЮТК» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») 17.11.2006 была выдана единая лицензия №45546 как на обычные, так и на универсальные таксофоны. К моменту выдачи лицензии обычные 304 таксофона уже имели нумерацию, присвоенную из имеющейся местной нумерации на законных основаниях. Из имеющейся местной нумерации также были присвоены номера и на универсальные таксофоны, так как отдельной лицензии на оказание универсальных услуг связи не существует.

Договор об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов №УС 109/01-06 заключен 08.11.2006 между федеральным Агентством связи и ОАО «ЮТК» после того, как ресурс нумерации уже был выделен и использовался, в том числе для оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства №350 от 13.07.2004, Федеральное агентство связи осуществляет переоформление Решения о выделении ресурсов нумерации в случае реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования — по заявлению правопреемника. На основании этого пункта, в результате реорганизации 01.04.2011 ОАО «ЮТК» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», лицензии ОАО «ЮТК» №23899 от 04.10.2002 и №45546 от 17.11.2006 были переоформлены на ОАО «Ростелеком».

Таким образом, диапазоны ресурсов нумерации выделялись не для ПАО «Ростелеком» под лицензию №86464 «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», как это утверждает Роскомнадзор, а для ОАО «Севосетинэлектросвязь» под лицензию ОАО «Севосетинэлектросвязь» №3068 «Предоставление услуг электросвязи», в установленном на тот период законном порядке. В связи с этим ссылка Роскомнадзора о нарушении п. 15 Постановления Правительства от 13.07.2004 № 350 «Об утверждении Правил распределения ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации» в связи с использованием ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке. является необоснованной.

Ресурсы нумерации были выделены для ПАО «Ростелеком» до принятия Постановления Правительства от 13.07.2004 № 350 «Об утверждении Правил распределения ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации». Отказ от части номерной емкости повлечет за собой перераспределение ресурса нумерации, замену номеров абонентов, что может ущемить их права. Роскомнадзор имеет такое же право, как и ПАО «Ростелеком», обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере связи по вопросу изъятия неиспользованного ресурса нумерации. Однако за данный период Россвязьнадзор не обратились в Федеральное агентство связи об изъятии незадействованного ресурса нумерации также как и ПАО «Ростелеком». Деятельность по использованию ресурса нумерации, который находится в постоянной динамике, является текущей производственной деятельностью ПАО «Ростелеком». Данное утверждение подтверждается тем, что, несмотря на то, что использование ресурса нумерации менее 75%, как указано нарушением в Протоколе №15-177, в Предписание об устранении выявленного нарушения это обстоятельство включено не было.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи (за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа) на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №86464 со сроком действия с 04.10.2002 до 27.01.2016 года, день начала оказания услуг – не позднее 06.05.2011. Прилагаемые условия к указанной лицензии содержат обязательные требования к порядку осуществления деятельности общества при оказании услуг связи и являются неотъемлемой частью лицензии.

Роскомнадзор, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании приказа руководителя Управления от 20.07.2015 №52-НД с изменениями, внесенными Приказом от 23.07.2015 №55-НД, провел выездную плановую проверку деятельности ПАО «Ростелеком» (Северо-Осетинского филиала), в том числе, в части соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи.

Срок проведения проверки был установлен с 03.08.2015 по 28.08.2015.

Акт плановой выездной проверки общества был составлен 28.08.2015, в котором отражено, что в ходе проверки были установлены следующие нарушения лицензионных условий (лицензия №86464 – оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа):

= нарушение пунктов 4, 5 условий лицензии, пункта 1 статьи 26, статьи 52 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 24 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», пунктов 32 и 46 Приказа Минкомсвязи РФ от 17.11.2006 №142 — обществом на территории Республики Северная Осетия-Алания не реализован доступ к экстренным оперативным службам в формате трехзначного номера;

= нарушение пункта 5 условий лицензии, статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 24 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», пункта 15 постановления Правительства РФ от 13.07.2004 №350 «Об утверждении правил распределения ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации» — обществом допущено использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке:

решение № 60254 (№№ 3835000-3836039) — данный ресурс используется таксофонами в с. Гизель (№ 8-867-3835351), с. Нижняя Саниба (№ 8-867-3835873);

решение № 60262 (№№ 3193500-3193899) — данный ресурс используется таксофонами в с. Верхний Бирагзанг (№ 8-867-3193736), с. Нижний Бирагзанг (№ 8-867-3192531), с. Цаликово (№ 8-867-3192421), с. Дзуарикау (№ 8-867-3193272), с. Майрамадаг (№ 8-867-3192721), с. Суадаг (№ 8-867-3193584), с. Хаталдон (№ 8-867-3193374);

решение № 60263 (№№ 3151000-3151639) — данный ресурс используется таксофонами в п. Верхний Фиагдон (№ 8-867-3131259), с. Харисджин (№ 8-867-3133084), с. Дзивгис (№ 8-867-3133086), с. Горный Дзуарикау (№ 8-867-3133080), п. Мизур (№ 8-867-313232180), п. Бурон (№ 8-867-3133080), с. Тагардон (№ 8-867-3133100), с. Кодахджын (№ 8-867-3133083), с. Ногкау (№ 8-867-3192381), с. Нижний Унал (№ 8-867-3133088);

решение № 90361 (№№ 3133097-3134096) — данный ресурс используется таксофонами в с. Горный Карца (№ 8-867-3133100), с. Гусара (№ 8-867-3133101), с. Зинцар (№ 8-867-3133107);

= нарушение пункта 5 условий лицензии, статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 24 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», подпункта «в» пункта 19 постановления Правительства РФ от 13.07.2004 №350 «Об утверждении правил распределения ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации» (несоблюдение порядка распределения ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации) – обществом допущено использование выделенного ресурса нумерации в объеме меньшем, чем 75%:

— по решению № 60253 от 10.10.2011 — задействовано 39,09 %;

— по решению № 60254 от 10.10.2011 — задействовано 63,36 %;

— по решению № 60255 от 10.10.2011 — задействовано 66,29 %;

— по решению № 60259 от 10.10.2011 — задействовано 56,60 %;

— по решению № 60260 от 10.10.2011 — задействовано 57,90 %;

— по решению № 60262 от 10.10.2011 — задействовано 71,93 %;

— по решению № 60263 от 10.10.2011 — задействовано 59,94 %;

— по решению № 60264 от 10.10.2011 — задействовано 37,05 %;

— по решению № 60265 от 10.10.2011 — задействовано 20,72 %.

Акт проверки был вручен обществу в лице исполняющего обязанности директора филиала Джигкаева С.В. 28.08.2015 (т.2, л.д.1-9).

10.09.2015 Роскомнадзором в присутствии заместителя директора – технического директора Северо-Осетинского филиала ПАО «Ростелеком», был составлен протокол №15-177 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д.58-61).

Указанным протоколом общество привлекается к административной ответственности за нарушение следующих лицензионных условий:

= использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке;

= использование выделенного ресурса нумерации в объеме меньшем, чем 75%.

Протокол от 10.09.2015 №15-177 и материалы выездной плановой проверки были направлены Роскомнадзором в суд для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ПАО «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала оказывает услуги связи, в том числе на основании двух лицензий: №86464 — на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, и №86467 — на оказание универсальных услуг связи с использованием таксофонов.

Из материалов дела следует, что до утверждения Правительством РФ Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации от 13.07.2004 №350 порядок выделения ресурса нумерации был установлен Постановлением коллегии от 21.07.1995 №14-2 и Положением о порядке организационно-технического взаимодействия операторов телефонных сетей связи общего пользования на территории Российской Федерации», введенным в действие письмом Минсвязи России от 20.08.1996 №136-у-СЭС.

Из телеграммы, подписанной начальником УЭС 26.03.1998 №УЭС-2-42/853, следует, что ресурс нумерации выделялся предприятиям ОАО «Гипросвязь», изготавливающим проекты на строительство и расширение АТС в городской и сельской местности.

ПАО «Ростелеком» представлена в материалы дела схема развития телефонной сети общего пользования Республики Северная Осетия-Алания с учетом расширения местной телефонной сети г.Владикавказа, 1999 год, г.Санкт-Петербург (заказ №98141), в которой указан уже существующий ресурс нумерации по состоянию на 01.06.1998 и прогнозируемое его поэтапное увеличение до 2010 года (том 5).

Схема развития телефонной сети общего пользования Республики Северная Осетия-Алания (том 1) в разделе 6 «Система и план нумерации» содержит следующие сведения: в настоящее время в Северной Осетии действует уже сложившийся план нумерации внутризоновых кодов и предлагаемый Схемой план внутризоновой нумерации разработан с учетом действующих кодов местных сетей. Одним из основных требований к плану нумерации является его неизменяемость в течение длительного периода (до 50 лет).

В соответствии с Приказом Государственного комитета РФ по телекоммуникациям №10 от 03.07.1999, имеющимся в материалах дела, было утверждено Руководство о порядке распределения и возвращения ресурсов нумерации телефонных сетей связи России (№37 от 30.09.1998), пунктом 2.3. которого было установлено, что при развитии действующих сетей операторов связи Государственный комитет Российской Федерации по телекоммуникациям совместно с соответствующими институтами «Гипросвязь» в порядке, определенном в настоящем Руководстве, могут по заявлению оператора связи рассмотреть дополнительное выделение или иное изменение необходимых ресурсов нумерации, но не более объема планируемой сети, указанного в выданной оператору связи лицензии на предоставление услуг телефонной связи.

Согласно представленным обществом данным, не оспариваемым контролирующим органом, — ресурс нумерации №№ 3835000-3836039, используемый таксофонами в с.Гизель и с. Нижняя Саниба, был выделен в 1999 году ОАО «Гипросвязь СПб» согласно Генеральной схеме развития телефонной сети ОП РСО-Алания с учетом расширения местной телефонной сети г. Владикавказа;

— ресурс нумерации №№ 3193500-3193899, используемый таксофонами в с. Верхний Бирагзанг, с. Нижний Бирагзанг, с. Цаликово, с. Дзуарикау, с. Майрамадаг, с. Суадаг, с.Хаталдон, был выделен в 1996 г. ОАО «Гипросвязь Тбилиси» согласно Генеральной схеме развития телефонной сети ОП РСО-Алания с учетом расширения местной телефонной сети г.Орджоникидзе;

— ресурс нумерации №№ 3151000-3151639, используемый таксофонами в п. Верхний Фиагдон, с. Харисджин, с. Дзивгис, с. Горный Дзуарикау, п. Мизур, п. Бурон, с. Тагардон, с.Кодахджын, с. Ногкау, с. Нижний Унал был выделен в 1999 г. ОАО «Гипросвязь СПб» согласно Генеральной схеме развития телефонной сети ОП РСО-Алания с учетом расширения местной телефонной сети г. Владикавказа;

— ресурс нумерации №№ 3133097-3134096, используемый таксофонами в с. Горный Карца, с. Гусара, с. Зинцар, был выделен в 1996 г. ОАО «Гипросвязь Тбилиси» согласно Генеральной схеме развития телефонной сети ОП РСО-Алания с учетом расширения местной телефонной сети г. Орджоникидзе (таблица-отчет).

Таким образом, ресурсы нумерации выделялись первоначально в 70-е — 80-е годы Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» (до момента приватизации государственных предприятий связи), после приватизации которого и образования ОАО «Севосетинэлектросвязь», ресурс нумерации дополнительно выделялся обществу под лицензию №3068 «Предоставление услуг электросвязи».

Лицензия №3068 была выдана ОАО «Севостинэлектросвязь» Министерством связи РФ 24.01.1997 со сроком действия до 01.04.2004. Из представленных обществом документов, а именно, из проекта «Схема развития телефонной сети общего пользования РСО-А с учетом расширения местной телефонной сети г. Владикавказа 1999 года (заказ 98141), следует, что с 1999 года в Республике Северная Осетия-Алания действует уже сложившийся план нумерации внутризоновых кодов и одним из основных требований к плану нумерации является его неизменяемость в течение длительного периода (до 50 лет).

Решения Федерального агентства связи от 10.10.2011, в том числе №№60262, 60263, 60261, 60254 подтверждают факт переоформления ресурса нумерации единой сети электросвязи РФ, выделенного в 70-80г.г. государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ», затем в связи с приватизацией последнего – вновь образованному ОАО «Севостинэлектросвязь» (с дополнительно выделенным ресурсом). ОАО «Севосетинэлектросвязь» осуществляло деятельность по лицензии №3068 «Предоставление услуг электросвязи», пунктом 24 которой была установлена обязанность установки таксофонов (плотность размещения таксофонов местной телефонной сети определяется лицензиатом в зависимости от телефонной плотности и плотности населения, но в объеме не менее 0,5% от номерной емкости сети связи лицензиата, имеющей право выхода на телефонную сеть связи общего пользования).

На основании изложенных обстоятельств, документально подтвержденных обществом, судом сделан вывод об ошибочности выводов контролирующего органа об использовании обществом ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке.

В судебном заседании представитель Управления, изменив основания привлечения общества к административной ответственности, пояснил, что Управлением не оспаривается факт выделения обществу ресурса нумерации в соответствии с действующим на момент его выделения законодательством. Управление считает, что обществом, в нарушение лицензионных требований и условий для оказания услуг связи по лицензии №86464, используются решения Федерального агентства связи от 10.10.2011 №№60262, 60263, 60261, 60254 о выделении ресурса нумерации, вынесенные в связи с реорганизацией ОАО «ЮТК» в ПАО «Ростелеком» (реорганизация в виде присоединения, 01.04.2011) . Управление также считает, что указанные решения от 10.10.2011, хотя и были выданы в связи с реорганизацией общества, должны расцениваться как решения о новом выделении ресурса нумерации.

Суд считает ошибочными выводы Управления на основании следующего.

В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, действовавших до 14.01.2015, и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, действующих с 15.01.2015 (далее – Правила), местное телефонное соединение — телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения (пункт 2).

В силу пунктов 2 и 4 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 (далее — Правила присоединения), сеть местной телефонной связи определяется географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ под ресурсом нумерации понимается совокупность или часть вариантов нумерации, которые возможно использовать в сетях связи. Оказание услуг связи операторами связи осуществляется на основании соответствующих лицензий в пределах указанных в них территорий и с использованием нумерации, присвоенной каждой сети связи в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пункта 15 Правил распределения ресурсов нумерации, использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке, не допускается.

В соответствии с Правилами распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 №350, в редакциях, как на момент выдачи Федеральным агентством указанных решений, так и на 17.07.2014 (последняя редакция), выделение ресурса нумерации, его переоформление, изменение, изъятие являются самостоятельными действиями, каждое из которых совершается на основании разных обстоятельств, при этом, как следует из Правил, действия по переоформлению, изменению, изъятию возможны только при наличии ресурса нумерации, уже выделенного в установленном порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ресурс нумерации, сформированный для РСО-Алания до 1999 года в установленном законом порядке, использовался ОАО «Севосетинэлектросвязь, а с 2002 года ОАО «ЮТК», в том числе для оказания услуг связи по лицензии №23899 на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи (выдана 04.10.2002) и по лицензии №45546 на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (выдана 17.11.2006).

Таким образом, ОАО «ЮТК» была выдана единая лицензия как на обычные, так и на универсальные таксофоны, при этом из имеющейся местной нумерации также были присвоены номера и на универсальные таксофоны, так как получение отдельной лицензии на оказание универсальных услуг связи не предусмотрено.

Вышеизложенное подтверждается следующими договорами:

= договор об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов №УС 109/01-06 от 08.11.2006, заключенный между Федеральным агентством связи и ОАО «ЮТК», в том числе для оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов;

= договор об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов №УС 222/01-07 от 14.11.2007, заключенный между Федеральным агентством связи и ОАО «ЮТК», в том числе для оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства №350 от 13.07.2004 г. Федеральное агентство связи осуществило по заявлению ПАО «Ростелеком», как универсального правопреемника, переоформление Решения о выделении ресурсов нумерации в связи с реорганизацией ОАО «ЮТК» путем присоединения к ОАО «Ростелеком».

Как уже было указано, контролирующий орган вменяет обществу совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что в нарушение лицензионных требований и условий для оказания услуг связи по лицензии №86464 обществом используются решения Федерального агентства связи от 10.10.2011 №№60262, 60263, 60261, 60254 о выделении ресурса нумерации, вынесенные в связи с реорганизацией ОАО «ЮТК».

Суд считает, что вышеуказанные действия не являются действиями, нарушающими лицензионные требования и условия при оказании услуг связи, и не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ), лицензирование — деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия — специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности — вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования — совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от №99-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции (пункт 4 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ).

Таким образом, нарушение лицензионных требований, которое создает состав прав, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, это не любое нарушение права. При этом лицензионные требования для каждого лицензионного вида прописаны в специальном законе.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее — Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из условий лицензии №86464, общество в соответствии с данной лицензией обязано обеспечить предоставление абоненту:

= доступа к сети связи лицензиата;

= абонентской линии в постоянное пользование;

= местных телефонных соединений (для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений, передачи данных);

= доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

= доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

= возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

При этом, в лицензии отражено, что она выдана в порядке переоформления лицензий №№23227 от 04.10.2002, 23236 от 04.10.2002, 23245 от 04.10.2002, 23879 от 04.10.2002, 23880 от 04.10.2002, 23890 от 04.10.2002, 23899 от 04.10.2002, 24064 от 24.10.2002, 50802 от 21.05.2007, 55611 от 26.12.2007, 77548 от 27.07.2010, 80509 от 19.10.2010, 83690 от 27.01.2011.

Как следует из лицензии №86467 общество обязано обеспечить предоставление пользователю:

= местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

= доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

= доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

= возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

При этом, в лицензии отражено, что она выдана в порядке переоформления лицензий №№45546 от 17.11.2006, 50803 от 21.05.2007, 52284 от 28.11.2007, 54104 от 04.10.2007, 54688 от 14.11.2007, 54710 от 28.11.2007, 68435 от 01.07.2009, 77550 от 27.07.2010, 80510 от 19.10.2010, 83228 от 27.01.2011.

Пунктами 5 обеих лицензий предусмотрена обязанность оказания услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 раздела I Перечня).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, действовавших до 14.01.2015, и подпунктом «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.12.2014 №1342, действующих с 15.01.2015 (далее – Правила), оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

Как уже было указано, пунктами 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №86464 и №86467, имеющимися у ПАО «Ростелеком», установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N ВАС-899/13 Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (в части пунктов 4 — 6); в части пунктов 5 — 6: Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг междугородной и международной телефонной связи; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг внутризоновой телефонной связи; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи; Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», признаны соответствующими частям 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», имеющего большую юридическую силу.

При этом вышеозначенное решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит следующие выводы:

«Оспариваемый заявителем пункт 5 Перечней лицензионных условий относит к лицензионным условиям оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Заявитель полагает, что указанный пункт содержит требование о соблюдении законодательства Российской Федерации в сфере осуществления деятельности в области оказания услуг связи в целом.

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку под указанными в данном пункте правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, имеются в виду конкретные правила по видам (наименованиям) услуг связи, на которые выдается лицензия. Такими правилами являются, в частности, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310; Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328; Правила оказания услуг по передаче данных, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32; Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, и другие.

Из смысла оспариваемого пункта следует, что при оказании на основании соответствующей лицензии конкретного вида (наименования) услуги связи оператор связи обязан оказывать такую услугу в соответствии с правилами оказания услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации для данного конкретного вида (наименования) услуги связи. Поэтому содержание пункта 5 Перечней лицензионных условий не может быть расценено как требование о соблюдении законодательства Российской Федерации в упомянутой сфере в целом».

Учитывая данную правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пункт 5 условий осуществления деятельности ПАО «Ростелеком» в соответствии с лицензией ПАО «Ростелеком» №86464, не может быть расценен как требование о соблюдении законодательства Российской Федерации в указанной сфере (а именно: сфере оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа) в целом.

Следовательно, нарушением лицензионных условий может быть признано исключительно нарушение тех правовых норм, которые непосредственно закреплены в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, действовавших до 14.01.2015, и в Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, действующих с 15.01.2015, а не в иных нормативных правовых актах.

Контролирующий орган ссылается как раз на нарушение обществом «иного» нормативного акта – нарушение пункта 15 Правил распределения ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 года №350, согласно которому использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке, не допускается; органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций обязаны принять меры по незамедлительному прекращению такого использования ресурса нумерации.

Пункт 15 указанных Правил устанавливает в целом возможность использования ресурса нумерации только после его надлежащего выделения, что свидетельствует о расширительном толковании данного пункта контролирующим органом.

Как уже было указано, судом установлено, что ресурс нумерации, используемый ПАО «Ростелеком», был выделен обществу в установленном законом порядке, а потому и используется обществом на законных основаниях.

Вместе с тем, нарушение обществом Правил №310 и №1342 контролирующим органом установлено не было.

Также, из позиции Управления, озвученной ее представителем в судебном заседании, следует, что условия предоставления абоненту (пользователю) услуг связи, установленных договорами и перечисленными в пунктах 4 лицензий, ПАО «Ростелеком» не нарушаются.

Помимо указанного, расширительное толкование подпункта «а» пункта 24 Порядка оказания услуг телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности недопустимо (решение ВАС РФ от 23.04.2013 №ВАС-899/13).

Исходя из презумпции невиновности, что нашло закрепление в статье 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части нарушения лицензионных условий, выразившихся в использовании ПАО «Ростелеком» выделенного ресурса нумерации в объеме меньшем, чем 75%, суд считает, что к данным действиям тоже не применима ответственность, установленная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление в протоколе об административном правонарушении указало, что неиспользование обществом ресурса нумерации в установленном объеме, нарушает следующие нормы:

= пункт 5 лицензии на оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа №86464

= статью 26 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

= пункт «а» статьи 24 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»;

= подпункт «в» пункта 19 постановления Правительства от 13.07.2004г. № 350 «Об утверждении правил распределения ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации» (несоблюдение порядка распределения ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 19 Правил распределения ресурсов нумерации №350 (в редакции от 07.07.2014), оператор связи обязан использовать в течение 2 лет со дня принятия Федеральным агентством связи решения о выделении ресурса нумерации не менее 75% выделенного ему ресурса нумерации.

Подпунктом «б» пункта 21, пунктом 21 (1) указанных Правил определено, что Федеральным агентством связи на основании обращения Федеральной службы по надзору в сфере связи принимается решение об изъятии выделенного ресурса нумерации в случае, указанном в подпункте «в» пункта 19 Правил.

Таким образом, что не оспаривалось контролирующим органом, ответственность за неисполнения указанной нормы Правил наступает в виде изъятия неиспользованного ресурса нумерации.

В этой части суд считает правомерными доводы общества о том, что объем ресурса нумерации, вопросы его распределения и использования относятся только к вопросам внутрихозяйственной деятельности лицензиата.

Ни в лицензиях, ни в договорах, ни в Правилах оказания услуг телефонной связи №310 и №1342, условия оказания услуг связи абонентам (пользователям) не связаны с правилами использования лицензиатом ресурса нумерации, в том числе объема его использования, за исключением законности его выделения.

Как уже было указано судом, на основании позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не любое нарушение права является нарушением лицензионных требований, которое создает состав прав, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, так как все лицензионные требования установлены и закреплены в соответствующих Правилах оказания услуг связи.

На основании изложенного суд считает, что выявленные контролирующим органом обстоятельства деятельности общества не являются лицензионными нарушениями, при наличии которых наступает ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания отказать в привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Оставьте комментарий