Судебная практика по наружной рекламе

ВС решал, что такое наружная реклама

Налоговый кодекс устанавливает закрытый перечень расходов на рекламу, учёт которых допускается в полном объёме. Все те рекламные расходы, которые не попали в этот список, нормируются и учитываются в размере, который не должен превышать 1% выручки от реализации, объясняет партнер Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Валентин Моисеев, руководитель практики «Налоги». К первой категории – ненормируемые расходы – отнесены и траты на «наружную рекламу», понятие которой законодатель четко не прописал в законе о рекламе. Из-за чего на практике возникают сложности.

Нормируемые рекламные расходы Ненормируемые рекламные расходы
Приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний На рекламные мероприятия в СМИ, в интернете и вообще в информационно-телекоммуникационных сетях, кино и видео
Размещение рекламных щитов в вестибюлях станций и на эскалаторных наклонах метро На световую и иную наружную рекламу (в том числе на изготовление рекламных стендов и рекламных щитов)
Размещение рекламных стикеров на стенах, дверях и окнах электропоездов метро На участие в выставках, ярмарках, экспозициях, в том числе на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самом предприятии, а также на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества впоследствии экспонирования
Рассылка рекламной информации посредством СМС-сообщений на мобильные телефоны
Проведение дегустации продукции
Услуги по приоритетной выкладке товаров для обеспечения привлечения внимания покупателей к этим товарам

Слишком много тратили на рекламу

В 2017 году налоговики провели выездную проверку в компании «Орион Интернейшнл Евро», которая производит кондитерские изделия. Инспекция установила, что предприятие в документации за 2012 год отнесло траты на рекламу на троллейбусах к «расходам на наружную рекламу». По мнению проверяющих, подобная квалификация некорректна: такие траты у фирмы являются нормируемыми и не должны были превышать 1% выручки от реализации.

А из-за того, что это произошло, налоговики доначислили компании недоимку в размере 188 827 руб. «Орион» не согласился с таким выводом и оспорил его в судебном порядке. АСГМ не стал углубляться в квалификацию видов рекламы, а лишь указал на то, что в спорной ситуации фирма не потратила на рекламу больше 1% выручки от реализации. Поэтому первая инстанция признала незаконным решение инспекции о взыскании недоимки с компании (дело № А40-125588/2017).

Но апелляция отменила акт нижестоящего суда, посчитав, что лимит трат превышен, а «реклама на транспорте» не считается наружной и должна соответствовать нормам, которые допускает Налоговый кодекс. В обоснование такого вывода 9-й ААС указал на то, что термины «реклама на транспорте» и «наружная реклама» законодатель использует в разных статьях. Апелляционная инстанция признала решение налоговиков о взыскании недоимки законным. Окружной суд оставил такой вывод без изменений, добавив, что квалифицирующим признаком наружной рекламы является её неподвижность – «стабильность территориального размещения». «Орион» не согласился с подобной трактовкой и обратился в Верховный суд.

В Верховном суде поспорили о трактовке

На заседании в ВС представитель «Орион», руководитель финансовой службы Вагид Мамалаев, сразу обратил внимание на то, что в акте налоговой проверки по спорной ситуации изначально даже не было расчета налогового правонарушения: «Мы увидели его лишь в суде через полтора года после того, как нам выставили требование об уплате недоимки». Так что у налоговиков не было однозначных доказательств нарушения с нашей стороны, подчеркнул истец.

Мамалаев уточнил, что обсуждаемая реклама состояла из деревянных конструкций на крышах троллейбусов: «И траты на изготовление рекламных щитов мы отнесли к ненормируемым расходом, а плату за их фактическое размещение – к нормируемым, перестраховались». Представитель компании настаивал, что ст. 19 закона о рекламе не дает определения «наружной рекламе»: «И отсутствие такого понятия в ФЗ позволяет нам трактовать этот момент в свою пользу». По его словам, затраты на изготовление деревянных конструкций – это однозначно наружная реклама: «Мы могли эти баннеры расположить и на стационарных местах».

А вот Алла Осипова из ФНС уверяла, что рекламное законодательство разграничивает рекламу на транспорте и наружную рекламу, так как перечисляет эти понятия в разных статьях закона. Она подчеркнула, что эта позиция поддерживается и Минфином: «Реклама на транспорте – это самый дорогой вид рекламы, поэтому его нельзя считать ненормированным». Иначе бюджет потеряет огромные деньги, заметила она.

– А на Ваш взгляд, закон о рекламе насколько сильно должен влиять на обсуждаемый случай? – поинтересовалась у представителя инспекции председательствующая судья Татьяна Завьялова.

– В Налоговом кодексе нет понятия «наружная реклама», поэтому мы обращаемся к специальным нормам, – объяснила Осипова.

Выслушав все доводы сторон, тройка судей удалилась в совещательную комнату и спустя четверть часа Завьялова объявила резолютивную часть решения: акты апелляции и первой кассации отменить, а вывод АСГМ оставить в силе. Таким образом, компании не придется платить недоимку.

Эксперты «Право.ru»: «Спорный термин надо трактовать буквально»

Партнер Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Валентин Моисеев считает выводы апелляции и окружного суда ошибочными. Он подчеркивает, что закон о рекламе не даёт определения наружной рекламы и вообще не классифицирует рекламу по способу размещения.

Закон о рекламе лишь устанавливает требования к определённым способам её размещения и его особенности. Используя термин «наружная реклама», закон в одной статье устанавливает особенности размещения неподвижной «наружной рекламы», а в другой – требования к «рекламе на транспорте», не разграничивая эти понятия. Налоговый кодекс же, оперируя понятием «наружная реклама», делает это с совершенно иной целью – установить для неё отдельный режим налогообложения.

Без четкого определения наружной рекламы в законодательстве это понятие следует трактовать буквально: любая реклама, находящаяся снаружи помещения, должна считаться наружной, уверен Моисеев.

А вот руководитель налоговой практики Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Иван Шиенок считает, что реклама на транспорте с точки зрения закона является самостоятельным способом распространения рекламы: «Основания рассматривать такую рекламу, как наружную, неочевидные». Определение спорного термина есть в п. 3.1 «ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы». Там указано, что наружной считается реклама, размещаемая в виде плакатов, стендов, щитовых конструкций, панно, электронных табло, проекционных, лазерных и иных специально предназначенных и (или) используемых технических средств. Согласно этому документу, реклама на транспортном средстве не относится к разновидности наружной рекламы, обращает внимание Владлена Варшавская, старший партнер Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × .

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.К.,

судей Прониной М.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 по делу N А76-21660/2015 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Межмуниципальная водопроводная компания» к Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска о признании незаконными решений от 11.06.2015 N 38, 39, 40, 41 и обязании выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно заявлениям от 01.06.2015 N 170, 171, 172, 173,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Челябинска.

Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Межмуниципальная водопроводная компания» — Абдувалиев Р.О.;

от Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска — Киреева И.О.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Закрытое акционерное общество «Межмуниципальная водопроводная компания» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее — управление, заявитель) о признании незаконными решений от 11.06.2015 N 38, 39, 40, 41 и обязании управления выдать обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно заявлениям от 01.06.2015 N 170, 171, 172, 173.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.06.2016 отменил состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и заявленные требования удовлетворил.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения данным судом норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, а также охраняемых законом публичных интересов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 05.12.2016 кассационная жалоба управления вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба управления подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт — отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество 01.06.2015 обратилось в управление с заявлениями N 170, 171, 172, 173 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: г. Челябинск, ул. Бейвеля, 14/3; г. Челябинск, пересечение ул. Чичерина и Комсомольского проспекта — Комсомольский проспект, 111 (конструкция 1); г. Челябинск, пересечение ул. Чичерина и Комсомольского проспекта — Комсомольский проспект, 111 (конструкция 2); г. Челябинск, ул. Чичерина, 17.

Решениями от 11.06.2015 N 38, 39, 40, 41 управление отказало обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в виде отдельно стоящих щитовых установок на основании пункта 2 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ «О рекламе » (далее — Федеральный закон о рекламе ), в связи с несоответствием мест установки рекламных конструкций в заявленных местах утвержденной схеме размещения рекламных конструкций.

Полагая, что решения управления являются незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая законными решения управления и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 98-ФЗ), в соответствии с которыми установка рекламных конструкций возможна только в местах, указанных в схеме размещения рекламных конструкций, и учитывая, что общество не представило доказательств в подтверждение намерения установить рекламные конструкции на сооружении, принадлежащем ему на праве собственности, пришли к выводу о правомерности отказа управления в выдаче обществу разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку предполагаемые места установки рекламных конструкций не предусмотрены утвержденной схемой размещения рекламных конструкций.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа указал, что отказ в выдаче разрешения по пункту 2 части 15 статьи 19 Федерального закона о рекламе возможен только в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 названного Закона определяется схемой размещения рекламных конструкций. По мнению суда кассационной инстанции, места установки заявителем рекламных конструкций не требуют включения их в схему размещения рекламных конструкций, поскольку установка предполагается на принадлежащем обществу сооружении, что исключает возможность применения данной нормы права. Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации общество вправе по своему усмотрению использовать принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе и для размещения рекламных конструкций в целях дальнейшего получения прибыли.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с принятым судом округа постановлением по следующим основаниям.

Федеральным законом о рекламе регулируются отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее — разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 , 6 , 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Федеральным законом N 98-ФЗ в Федеральный закон о рекламе внесены изменения, которыми установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

При этом согласно статье 4 Федерального закона N 98- ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ «О рекламе «.

Частью 5.8 статьи 19 Федерального закона о рекламе установлено, что органы местного самоуправления обязаны утвердить схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах; подлежит предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации и опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 98-ФЗ до утверждения схем размещения рекламных конструкций должен применяться ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций.

После утверждения схем размещения рекламных конструкций разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должны выдаваться только на места, указанные в схемах ( часть 5 статьи 4 Федерального закона N 98- ФЗ ).

Данным Законом введено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций ( пункт 2 части 15 статьи 19 Федерального закона N 38- ФЗ ).

Таким образом, Федеральным законом N 98- ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения, введены требования к ним и установлен запрет на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций без согласования с такими схемами.

В связи с этим применение пункта 2 части 15 статьи 19 Федерального закона о рекламе , позволяющего уполномоченному органу отказывать в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения, возможно только со дня утверждения схемы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением Администрации города Челябинска от 12.05.2014 N 52-п утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории города Челябинска.

При этом, места установки рекламных конструкций, указанные обществом в заявлениях от 01.06.2015, отсутствуют в утвержденной схеме.

Кроме того, суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит сооружение (внеплощадочные сети водопровода от ст. Шагол до п/ф, внеплощадочные сети водопровода от ст. Шагол до места врезки), протяженность — 15 674 м; сооружение (защита внеплощадочного водовода от коррозии), протяженность — 252 м; назначение: инженерно-коммуникационное, о чем имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический паспорт на сети водопровода, схемы размещения рекламных конструкций, расчет конструкции, а также установив, что сооружение, которым владеет на праве собственности общество, находится под земельным участком (под частью земельной поверхности), а установка рекламной конструкции предполагается непосредственно на земельном участке (на части земельной поверхности), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом намерения размещения рекламных конструкций на принадлежащем ему на праве собственности сооружении (сетях водопровода), позволяющий признать обоснованными решения управления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что в отсутствие в утвержденной схеме мест размещения рекламных конструкций, заявленных обществом, у управления в силу действующего законодательства не имелось оснований для выдачи обществу разрешений на установку рекламных конструкций.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда кассационной инстанции о том, что места установки обществом рекламных конструкций не требуют включения в схему размещения рекламных конструкций, поскольку конструкции размещаются на принадлежащем обществу сооружении, что исключает возможность применения указанной нормы .

Доказательства, представленные в материалы дела, были оценены судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с доказательствами, представленными обществом. При этом результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

При рассмотрении дела обществом не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение того, что рекламные конструкции предполагается разместить на принадлежащем обществу на праве собственности сооружении (сетях водопровода).

Само по себе наличие в составе водопроводных сетей, принадлежащих обществу, элементов, не исключающих установку на них рекламных конструкций (расположенные на поверхности бетонные площадки со смотровыми люками), не изменяет оценки, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, указанные судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176 , 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 по делу N А76-21660/2015 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по тому же делу оставить в силе.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левшиной О.П., при содействии Арбитражного суда Ростовской области с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ОГРН 1037739332564, ИНН 7703225956), г. Видное

к Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ОГРН 1075406048080, ИНН 5406418101) в лице Комитета рекламы и информации, г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Новосибирская транспортная прокуратура, г. Новосибирск; 2) муниципальное бюджетное учреждение «Геофонд», г. Новосибирск; 3) МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», г. Новосибирск; 4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; 5) ОАО «РЖД»,

о признании недействительным уведомления № 04-8/2316 от 22.10.2018.

при участии в судебном заседании:

заявителя — Бородин В.В., доверенность от 04.04.2019 № 04-04-2019-01Ю, паспорт;

заинтересованного лица – Алесенко А.В., доверенность от 22.10.2019 № 19/01- 15/00148,паспорт

третьих лиц — 1) Горожанкин Р.В., служебное удостоверение; 2) Печёрина О.В., доверенность от 10.12.2018 № 37, паспорт; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) Гнедько А.Н., по доверенности от 22.05.2018 № 3-Сиб-161/Д, паспорт.

общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД»(далее- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации(далее- заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления № 048/2316 от 22.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Новосибирская транспортная прокуратура, муниципальное бюджетное учреждение «Геофонд», МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области; ОАО «РЖД».

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Новосибирской транспортной прокуратуры поддержал позицию заинтересованного лица.

Представитель МБУ «Геофонд» поддержал позицию заинтересованного лица.

МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыва не представило.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыва не представило.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «АПР-Сити/ТВД» (вх. № 2705 от 11.05.2017) комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска (далее — комитет рекламы) принято решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Красный проспект (через дорогу Автовокзал).

Также комитетом рекламы передано указанное заявление муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» для организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

19.07.2017 был проведен конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, по итогам которого принято решение о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ООО «АПР-Сити/ТВД».

В сентябре 2018 года Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства, законодательства о государственной собственности и рекламе, по результатам которой установлено, что рекламная конструкция ООО «АПР-Сити/ТВД» размещена на земельном участке, право собственности на который

принадлежит Российской Федерации, соответственно, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен ненадлежащим лицом. Кроме того, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдано без согласования с Западно — Сибирской железной дорогой и Территориальным органом Росимущества в Новосибирской области.

25.09.2018 в адрес мэра города Новосибирска вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 23/14-03/3145-18.

По результатам рассмотрения представления, в связи с допущенными нарушениями принято заинтересованным лицом принято решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, изложенное в уведомлении № 04-8/2316 от 22.10.2018 г. (далее — уведомление) об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции (далее -разрешение) № 4301 от 24.07.2017.

Общество считая, уведомление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6, пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом N 38-ФЗ.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее

производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного

самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Частью 18 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается, в том числе в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 ст. 19 ФЗ «О рекламе», либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 18 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ООО «АПР-Сити/ТВД» обратилось в Комитет с заявлением (вх. № 2705 от 11.04.2017) о разрешении размещения объекта наружной рекламы (информации) и принятия участия в конкурсе. По результатам рассмотрения заявления Комитетом Заявителю выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 4301 от 24.07.2017.

В последующем, указанное разрешение передано Комитетом в МКУ «Городской центр наружной рекламы» для организации и проведения конкурса по результатам которого, с ООО «АПР-Сити/ТВД» заключен договор на

установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Красный проспект, через дорогу Автовокзал, участок улично-дорожной сети.

В рассматриваемом случае, установка рекламной конструкции выполнена на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0020 и общей площадью 12335871 кв.м., правообладателем которого является Российская Федерация, о чём сведения внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство государственной регистрации права 54 АГ № 219333 от 30.11.2007.

В соответствии с договором аренды от 12.12.2007 № 75рз, земельный участок 54:35:0:0020 территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области предоставлен в пользование Западно-Сибирской железной дороге — филиал ОАО «РЖД» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода на срок 49 лет.

Однако, разрешение на установку рекламной конструкции выдано без согласования с Западно-Сибирской железной дорогой, которая использует земельный участок в качестве полосы отвода на основании договора аренды от 12.12.2007 № 75рз.

Вместе с тем, для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с абз. 2 п. 5.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 № 372, с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в комитет рекламы и информации мэрии города Новосибирска представляются следующие документы:

документ, удостоверяющий личность заявителя (представителя заявителя);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае если с заявлением обращается представитель заявителя);

сведения о постановке заявителя на учет в налоговом органе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

сведения о правах на недвижимое имущество, к которому предполагается присоединить рекламную конструкцию, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждающие, что заявитель или давшее согласие на присоединение к недвижимому имуществу рекламной конструкции иное лицо является собственником или иным законным владельцем этого имущества;

правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, к которому предполагается присоединить рекламную конструкцию, подтверждающие, что заявитель или давшее согласие на присоединение к недвижимому имуществу рекламной конструкции иное лицо является собственником или иным законным владельцем этого имущества (в случае если права на указанное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости);

проект рекламной конструкции и ее территориального размещения, содержащий сведения о территориальном размещении, внешнем виде и технических параметрах рекламной конструкции, в том числе фотомонтаж рекламной конструкции в предполагаемом месте размещения, эскиз информационного поля с указанием размеров^ план размещения рекламной конструкции (для отдельно стоящих рекламных конструкций — выполненный на топографической основе в М 1:500) с привязкой на местности с указанием расстояния до других рядом стоящих объектов (знаков дорожного движения, зданий, сооружений и т.д.) на расстоянии 100 м до и после объекта (для отдельно стоящих рекламных конструкций), с указанием расстояния до

размещенных рекламных конструкций на отдельном конструктивном элементе здания, строения, сооружения (для рекламных конструкций, размещаемых на зданиях, строениях, сооружениях);

заключение экспертной организации о соответствии проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения нормативным правовым актам Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальным правовым актам города Новосибирска, содержащим требования для соответствующих конструкций, в том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ.

Так, к заявлению о выдаче разрешения, Заявителем в соответствии с пп. 6 п. 5.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске, утверждённых решением Новосибирского городского Совета от 25.10.2006 № 372 (далее — Правила) предоставлена копия топографического плана с указанием сведений о территориальном размещении рекламной конструкции, выполненного на топографической основе в масштабе М:1500, с привязкой на местности и указанием расстояния до других рядом стоящих объектов, который выполнен Муниципальным автономным учреждением г. Новосибирска «Информационное обеспечение градостроительства» в 2016 году по заказу ООО «АПР-Сити/ТВД» № 03797.

Однако, предоставленная топографическая основа не выполнялась учреждением, поскольку оно прекратило свою деятельность и, как следствие, не содержит подлинных сведений о территориальном размещении рекламной конструкции и расстояния до других рядом стоящих объектов.

Так, топографическая основа выполнена Муниципальным автономным учреждением г. Новосибирска «Информационное обеспечение градостроительства» по заказу ООО «АПР-Сити/ТВД» № 03797 в 2016 году.

При этом в соответствии с постановлением Мэрии г. Новосибирска от 17 февраля 2012 г. № 1479 «О создании муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Геофонд» путем изменения типа и наименования муниципального автономного учреждения города Новосибирска

«Информационное обеспечение градостроительства», Муниципальное автономное учреждение г. Новосибирска «Информационное обеспечение градостроительства» в 2012 году путём изменения типа и наименования было реорганизовано в Муниципальное бюджетное учреждение г. Новосибирска «Геофонд» (далее — МБУ «Геофонд») и на момент изготовления топографической основы государственные услуги по изготовлению топографических основ, не оказывало.

Помимо прочего, по информации МБУ «Геофонд» заказ № 03797 на » выдачу копий топографического плана от ООО «АПР-Сити/ТВД» не поступал и не выполнялся. Под указанным номером заказа поступала заявка от ООО «Фронтон» от 24.05.2006.

Перечень оснований для принятия решения об аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций, который является исчерпывающим, установлен частью 18 статьи 19 Закона о рекламе.

Подпунктом 5 части 18 ст.19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа принимается решение об аннулировании разрешения в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1 — 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.5 п.5.12 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее — Правила N 372) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», либо результаты аукциона признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта от 16.05.2019 в результате произведенных геодезических измерений и исследований установлено: на месте расположения рекламного сооружения с местоположением: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, через дорогу Автовокзал, обнаружен оставшийся фундамент с анкерным болтами в местах крепления рекламного сооружения. Рекламный щит с инвентарным номером (ИНО) 780 отсутствует. Место расположения фундамента бывшего рекламного сооружения полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:20. Место крепления опоры рекламной конструкции к фундаменту находится внутри границ указанного выше земельного участка на расстоянии 2,5 (двух с половиной) метров от установленной границы участка с кадастровым номером 54:35:000000:20.

Оснований для несогласия с выводами эксперта суд не усматривает Заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, каких-либо противоречий не содержит, сомнений в обоснованности выводов эксперта у суда не возникло, в связи с чем оснований для непринятия заключения не имеется.

Учитывая изложенное, совокупность представленных доказательств, и тот факт, что мэрия города Новосибирска не уполномочена на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием государственной собственности, конкурс на право заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанной конструкции был проведен с нарушением ч. 5.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе», что в соответствии с п. 5 ч. 18 ст. 19 ФЗ «О рекламе» является основанием для аннулирования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, на момент принятия решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, изложенное в уведомлении № 04-8/2316 от 22.10.2018 об аннулировании разрешения на

установку рекламной конструкции № 4301 от 24.07.2017 рекламная конструкция располагалась в границах земельного участка полосы отвода, в связи с чем оно принято в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Действия по реализации предусмотренного статьей 48 Закона N 131-ФЗ права органа местного самоуправления направлены на устранение нарушения законодательства путем отмены ненормативного правового акта, восстановление существовавшего до рассматриваемого нарушения положения. Отмена муниципального ненормативного правового акта, принятого с нарушением законодательства и, соответственно, не подлежащего применению при реализации прав рекламораспространителя, не влечет нарушения прав и законных интересов последнего.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины и производство судебной экспертизы относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований отказать. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской

области обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» 14 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:35:06

Подборка наиболее важных документов по запросу Рекламные щиты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Обзор судебной практики на тему "Реклама" (подготовлено экспертами компании "Гарант")
  • 1. Общие требования к рекламе
  • 2. Недостоверная реклама
  • 3. Недобросовестная реклама
  • 4. Социальная реклама
  • 5. Реклама при дистанционном способе продажи товаров
  • 6. Реклама о проведении стимулирующих мероприятий (лотерей, конкурсов, игр)
  • +–7. Отдельные способы распространения рекламы
    • 7.1. Реклама на телевидении
    • 7.2. Наружная реклама и рекламные конструкции
    • 7.3. Реклама, распространяемая по сетям электросвязи (телефонной, факсимильной и т. д.)
    • 7.4. Реклама в кино и видео
    • 7.5. Реклама на транспорте
    • 8.1. Реклама алкоголя
    • 8.2. Реклама пива
    • 8.3. Реклама табака
    • 8.4. Реклама лекарств и медуслуг
    • 8.5. Реклама оружия
    • 8.6. Реклама азартных игр (основанных на риске игр, пари)
    • 8.7. Реклама финансовых услуг

    Обзор судебной практики на тему "Реклама"
    (по состоянию на июнь 2014 г.)

    Основные нормы, которыми регулируется указанная сфера:

    Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"

    1. Общие требования к рекламе

    Для признания лица рекламодателем необязательно доказывать наличие договора с рекламораспространителем.

    К такому выводу пришел окружной суд, пояснив следующее.

    В силу Закона о рекламе рекламодатель — изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

    Из данного определения видно, что статус лица как рекламодателя не связан исключительно с наличием или отсутствием договорных отношений с рекламораспространителем или рекламопроизводителем.

    С учетом публичного характера правоотношений, регулируемых названным законом, обязанность доказать, что организация является рекламодателем, возложена на государственный орган, осуществляющий контроль в данной сфере.

    При этом закон (в т. ч. норма, определяющая понятие рекламодателя) не исключает представление в обоснование данного факта договора и (или) иных доказательств.

    В частности, в рассматриваемом случае договор об оказании услуг между компанией и рекламораспространителем был признан незаключенным.

    Между тем антимонопольный орган в подтверждение того, что рекламодателем является именно компания, обоснованно сослался на оплату ею счетов, выставленных за оказанные рекламные услуги.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А19-542/10)

    Рассылка листовок жильцам дома признана адресованной неопределённому кругу лиц и подпадающей под требования законодательства о рекламе.

    Компании было вынесено антимонопольное предписание в связи с распространением рекламы, в которой не было части существенной информации. Компания обратилась в суд.

    Согласно ее доводам распространенная информация не является рекламой, поскольку адресована определенному кругу лиц. Компания разместила листовки со спорными сведениями в почтовые ящики жильцов. Это свидетельствует об адресном характере данной информации.

    Суд округа отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

    В силу Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре.

    В данном деле размещение неперсонифицированной информации должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, в т. ч. в случаях передачи листовок в общественно-доступных местах.

    Это связано с тем, что заранее невозможно определить всех лиц, до которых такая информация будет доведена. Кроме того, в рассматриваемом случае в листовках нет указания о лице (лицах), для которых данная информация создана.

    С учетом этого спорные сведения являются рекламой, а компания — рекламодателем.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-2746/11 по делу N А50-26562/2010)

    Реклама или информация о месте нахождения организации?

    1) Рекламная конструкция была размещена на крыше многоэтажного здания, в котором организация арендовала офис. Поводом для обращения компании в суд послужило вынесение в ее адрес предписания о демонтаже данной конструкции.

    Суды двух инстанций сочли, что предписание незаконно.

    Как указали судебные инстанции, спорная конструкция не является рекламной, а носит чисто информативный характер. Она лишь доводит до сведения граждан данные о месте нахождения компании.

    Суд округа не согласился с этими выводами и указал следующее.

    В соответствии с нормами закона о защите прав потребителей потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг обязан довести до сведения граждан фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы. Эта информация обязательно должна размещаться на вывеске.

    Вместе с тем в рассматриваемом деле информация, которая была отражена в элементах конструкции, по своему содержанию не являлась для компании обязательной.

    На конструкции размещалось название компании, но не было указано, что данное юрлицо является АО. Поэтому такая надпись не может расцениваться в качестве фирменного наименования организации.

    Кроме того, расположение конструкции (крыша) не совпадает с местом, которое обозначает адрес нахождения компании в многоэтажном здании. В ней нет указания на режим работы организации.

    С учетом этого спорную конструкцию следует расценивать как рекламную.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф07-14809/2010 по делу N А56-27105/2010)

    2) ТСЖ обратилось в суд с целью запретить компании размещать на фасаде любые конструкции без заключения договора на использование общего имущества многоквартирного дома.

    Согласно доводам ТСЖ спорная конструкция располагается на общем имуществе собственников помещений жилого дома (внешней несущей стене).

    Суд округа счел требования необоснованными и пояснил следующее.

    В рассматриваемом случае компания арендовала нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. Спорная конструкция была размещена ею в соответствии с распоряжением жилищной инспекции. Этим актом было согласовано проведение реконструктивных работ, предусматривающих устройство дополнительного входа в указанное помещение.

    Сама конструкция представляла собой навесную остекленную витрину под существующим козырьком. Каркас был выполнен по металлическим направляющим, установленным на существующие опоры. Она размещалась непосредственно перед входом в нежилое помещение, арендуемое ответчиком.

    Исходя из ранее сформулированных разъяснений Президиума ВАС РФ, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юрлица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламным. При этом манера их исполнения на соответствующей вывеске значения не имеет.

    На спорной вывеске размещалась названная информация. Соответственно, на нее не распространяются требования Закона о рекламе. Манера ее исполнения на данный вывод не влияет.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2010 г. N КГ-А40/13865-10 по делу N А40-172777/09-155-1236)

    3) Реклама или все-таки вывеска?

    Прокурор потребовал оштрафовать компанию за установку рекламной конструкции без получения разрешения.

    Поводом для этого послужил факт размещения компанией на фасаде административного здания баннера с информацией (обозначались наименование данной организации, вид ее деятельности, номер офиса и контактный телефон).

    Президиум ВАС РФ счел, что оснований для штрафа не имеется, и указал следующее.

    Закон о рекламе закрепляет обязательные требования к ее размещению.

    При этом рекламой признается информация, распространенная любым способом, в какой-либо форме и с использованием каких-либо средств.

    Такая информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

    Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

    В тоже время по Закону о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

    Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

    Если вид деятельности изготовителя (исполнителя, продавца) подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет госаккредитацию, сведения о такой деятельности должны быть доведены до потребителя.

    В рассматриваемом случае компания разместила сведения на фасаде здания, в котором она располагается.

    Спорные сведения не содержали ни конкретных данных о товаре, ни об условиях его приобретения или использования. Была лишь обозначена информация о виде деятельности.

    Это свидетельствует о том, что были размещены сведения, носящие информационный характер о деятельности компании. Они не могут быть отнесены к рекламе.

    ( Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 15567/12)

    О соблюдении норм русского языка в рекламе.

    1) Кассационная инстанция оставила в силе решение суда, посчитавшего, что антимонопольный орган правомерно признал рекламу ненадлежащей.

    Как следует из материалов дела, на рекламных щитах была надпись: "АВТОСТРАХОВАНИЕ 5,5% — ЭТО ХОРАСО" (рекламировались услуги ОАО "Русское акционерное страховое общество "РАСО").

    Согласно ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе при ее производстве, размещении и распространении должны соблюдаться, в том числе, требования законодательства о государственном языке РФ.

    В рекламе обязательно используется государственный язык. При использовании русского языка как государственного не допускаются слова и выражения, не соответствующие нормам современного русского литературного языка, кроме иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (пп. 10 ч. 1 ст. 3 и ч. 6 ст. 1 Закона о государственном языке РФ).

    Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что в контексте указанных норм использование языковой игры и окказионализмов в рекламе является недопустимым.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2009 г. N А55-15547/2008)

    2) Антимонопольный орган счел, что компания нарушила законодательство о рекламе.

    Поводом для такого вывода послужило размещение рекламных билбордов с изображением животного. При этом текст рекламы, по мнению органа власти, содержал оскорбительные выражения.

    Суд округа согласился с этой позицией и указал следующее.

    В спорной рекламе в завуалированной форме используется обсценное (нецензурное, непристойное) слово "песец". Оно употребляется в ненормативной лексике, недопустимо в литературной речи и является непристойным. Данное слово воспринимается как оскорбительное.

    Законы о рекламе и о государственном языке Российской Федерации содержат требования, предъявляемые к использованию русского языка при размещении рекламы.

    Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе. При этом не допускается употреблять слова и выражения, не соответствующие нормам современного русского литературного языка. Исключение составляют иностранные слова, не имеющие аналогов.

    Довод компании о том, что в рекламе присутствует стилизованный образ песца, не основан на материалах дела. Представленная для исследования реклама не содержит сведений о песце, как о главном герое рекламной кампании. Имеющиеся изображения не ассоциируются с ним.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А58-7901/09)

    Реклама или справочно-информационный материал?

    Компания-учредитель журнала была оштрафована за нарушение законодательства о рекламе.

    В печатном издании была опубликована статья о предпочтениях некоторых известных людей в отношении алкогольных напитков (предновогодний опрос). В спорном материале неоднократно упоминались бренды известных производителей данной продукции. При этом не была размещена предупредительная надпись о вреде чрезмерного потребления алкоголя.

    Суд округа счел наложение штрафа законным.

    При этом он отклонил доводы компании о том, что данная статья является справочно-информационным материалом, не имеющим в качестве основной цели продвижение товара на рынке.

    Как пояснил окружной суд, из буквального толкования норм Закона о рекламе следует, что под таковой понимается информация, которая направлена, в т. ч., на продвижение объекта рекламирования на рынке.

    Таким образом, законодатель не связывает понятие рекламы с обязательным наличием у рекламодателя либо рекламораспространителя цели продвинуть товар на рынке. В данном случае важен факт того, что информация способствует этому.

    Закон устанавливает, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления. С учетом этого штраф наложен правомерно.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А19-6476/10).

    Что не считается скрытой рекламой в электронном периодическом издании?

    По мнению контролирующего органа, компания, являющаяся учредителем электронного периодического издания, распространила в разделе новостей информацию, являющуюся скрытой рекламой.

    Суд округа не согласился с этой позицией и пояснил следующее.

    В данном деле в названном новостном издании в блоке "Новости — Экономика" была размещена информация. В ней указывалось на то, что в регионе были увеличены скорости на безлимитных тарифных планах одной из фирм-провайдеров.

    Скрытой является реклама, которая воздействует на сознание потребителей в форме, препятствующей пониманию данного вида вмешательства. При этом последнее влияет на свободу выбора потребителя.

    В рассматриваемой ситуации текст спорного рекламного материала не содержит каких-либо скрытых побуждений, воздействующих на бессознательный уровень восприятия читателя. Потребитель мог реально и объективно оценить содержание статьи независимо от ее размещения в разделе "Новости" блока "Экономика". Кроме того, раздел "Реклама" в структурном подразделении электронного периодического издания отсутствует, что не противоречит законодательству. Следовательно, скрытой рекламы нет.

    Ссылка на то, что необходимо было разместить информацию с обязательным дополнительным указанием на ее рекламный характер, несостоятельна. При публикации в электронном периодическом издании такая обязанность законодательством не предусмотрена.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. N Ф07-7831/2010 по делу N А52-6308/2009)

    Пленум ВАС РФ разъяснил, что считать рекламой и какой она должна быть

    Разъясняются вопросы, касающиеся применения отдельных положений Закона о рекламе.

    Рекламой признается информация, отвечающая определенным критериям. Даже при их наличии рекламой не могут считаться сведения, которые обязательны к размещению в силу закона или размещаются в силу обычая делового оборота. Не следует считать рекламой и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товаров, оказания услуг (например, о режиме работы).

    Рекламу можно признать недостоверной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.

    Что касается информации о наименовании, местонахождении юрлица, о направлении проезда к нему, размещенной на знаках маршрутного ориентирования или совмещенной с ними, то нужно исходить из следующего. Если установка знака либо размещение на нем этих сведений согласованы с ГИБДД, а приведенные данные соответствуют требованиям ГОСТов, то это не является рекламой.

    Субъектом ответственности за нарушение требований к установке рекламной конструкции может быть не только заказчик, но и лицо, непосредственно выполнившее работы. Не является самовольной установка рекламной конструкции, если разрешение на ее осуществление впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек. При переходе права собственности на рекламную конструкцию новый собственник не обязан переоформить либо получить новое разрешение на ее установку.

    Согласие абонента получать от конкретного лица справочную информацию (например, о погоде, о курсах обмена валют) нельзя истолковывать как согласие получать от этого лица рекламу.

    Требование предупреждать о противопоказаниях не распространяется на рекламу медицинской деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг и лекарственными средствами.

    Наличие информации о возможности получить (уточнить) у сотрудников организации сведения об условиях оказания финансовых услуг не освобождает рекламодателя от обязанности опубликовать условия, влияющие на стоимость данных услуг, если в рекламе сообщается хотя бы одно из них.

    Если информация не воспринимается или плохо воспринимается потребителем, что влечет искажение ее смысла и вводит в заблуждение, то она считается отсутствующей, а реклама — ненадлежащей.

    ( Источник: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 58 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе")

    2. Недостоверная реклама

    Диплом лауреата конкурса не даёт права рекламировать товар как "лучший".

    Компании было вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства в связи со слоганом "лучший товар города".

    Суд округа согласился с позицией антимонопольного органа и разъяснил следующее.

    В силу Закона о рекламе недостоверной признается та, которая в т. ч. содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара.

    По мнению компании, она была вправе включить в рекламный модуль слоган "лучший товар города". У нее имеется диплом лауреата регионального конкурса "Лучшие товары и услуги региона" по программе " 100 лучших товаров России".

    Между тем, в городе работает более десятка предприятий, которые производят аналогичный товар, имеют дипломы и свидетельства, подтверждающие высокое качество производимой ими продукции. У них также есть награды, в т. ч. "100 лучших товаров России".

    Доказательств, подтверждающих, что именно товар компании является лучшим в городе, нет. Таким образом, спорная реклама вводит потребителей в заблуждение и нарушает права потенциальных конкурентов.

    Словосочетание "лучший товар" предполагает, что он является самым востребованным и качественным, а другие предприятия рынка не имеют данных показателей. Такое утверждение является некорректным сравнением аналогичного товара других изготовителей, то есть недостоверной рекламой.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А49-11619/2009)

    3. Недобросовестная реклама

    Сообщение абстрактного характера не может порочить деловую репутацию конкурента и быть признанным недобросовестной рекламой.

    Антимонопольный орган счел, что организация разместила рекламу, в которой указаны ложные сведения, порочащие деловую репутацию общества.

    Суд округа не согласился с этой позицией и отметил следующее.

    В силу Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в т. ч. конкурента.

    В рассматриваемом случае в газете была размещена статья компании, выполненная в форме вопросов-ответов. В ней ее директор указывал на то, что трудности в деятельности организации создает "недобросовестная конкуренция со стороны бывших партнеров".

    В связи с этим общество, являвшееся ранее партнером компании, обратилось в антимонопольный орган. Последний пришел к выводу о том, что спорная реклама является ненадлежащей.

    Между тем из текста статьи невозможно установить, кто подразумевается под "бывшими партнерами", осуществляющими недобросовестную конкуренцию, т. е. сообщение носит абстрактный характер.

    Доказательств того, что указанная в статье информация нарушает права и законные интересы именно общества, каким-либо образом ставит под сомнение его деловую репутацию, нет.

    Следовательно, оснований для вынесения компании предписания не имелось.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-1146/11-С1 по делу N А76-11728/2010-45-257)

    4. Социальная реклама

    Упоминание депутата в социальной рекламе не соответствует требованиям законодательства.

    На рекламной конструкции распространялась социальная реклама, содержащая сведения: "Год семьи 2008. Дети — наше будущее!", а также упоминание о депутате городской Думы.

    Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности. Общество не согласилось с решением контролирующего органа и обратилось в суд.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

    В социальной рекламе не допускается упоминание, в частности, о физических лицах и юридических лицах, за исключением упоминания об органах государственной власти, об иных государственных органах, об органах местного самоуправления, о муниципальных органах, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, и о спонсорах.

    В соответствии с законодательством РФ депутатом является лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

    Суд отметил, что депутат не является органом государственной власти или иным государственным органом, органом местного самоуправления. Также депутат городской Думы в данном случае не является спонсором проекта "Год семьи 2008".

    Несоответствие распространяемой обществом рекламы требованиям действующего законодательства нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о социальной рекламе и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2009 г. N Ф09-7581/09-С1)

    5. Реклама при дистанционном способе продажи товаров

    Сведения о продавце обязательны в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи.

    Административный орган, установив, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи отсутствуют сведении о продавце, привлек рекламораспространителя к административной ответственности.

    Особенности правового регулирования договора купли-продажи дистанционным способом закреплены в ст. 497 ГК РФ и ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. Рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, средства ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее.

    Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

    В данном случае договор купли-продажи был заключен в момент заказа покупателем товара по телефону и исполнен в момент его доставки по месту жительства покупателя. Таким образом, покупатель не мог непосредственно ознакомиться с товаром до заключения договора купли-продажи.

    Довод заявителя жалобы о том, что у покупателя имелась возможность ознакомиться с товаром на торговой площадке, учтен быть не может, так как реклама не содержала сведений о том, где покупатель может ознакомиться с товаром.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. по делу N А69-1251/2010)

    6. Реклама о проведении стимулирующих мероприятий (лотерей, конкурсов, игр)

    Скидка при выполнении условия, не связанного с приобретением определенного товара, не подпадает под понятие стимулирующего мероприятия.

    В рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в числе прочего, сроки их проведения.

    Относительно применения этих норм суд округа разъяснил следующее.

    Для признания мероприятия стимулирующим необходимо установить такой признак, как выполнение его участником обязательного условия — приобретение определенного товара.

    Установление продавцом скидок на товары при выполнении иного условия (не связанного с приобретением определенного товара) не подпадает под понятие стимулирующих мероприятий.

    В частности, в рассматриваемом случае фирма-продавец предлагала приобрести товар со скидкой в результате сообщения потребителем (потенциальным покупателем) определенного пароля.

    Подобное обстоятельство являлось благоприятным последствием, а не условием участия в акции.

    Таким образом, фирма фактически сообщала о снижении цены на товары, которое распространялось на всех потенциальных покупателей без условия о предварительном приобретении какой-либо продукции.

    Следовательно, подобная реклама не сообщала о проведении стимулирующей лотереи и в ней не требовалось указывать названные сроки.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2011 г. по делу N А63-7452/2010)

    Размер шрифта имеет значение.

    Поводом для обращения банка в суд послужило наложение на него штрафа за нарушение законодательства о рекламе.

    Суды двух инстанций сочли, что штраф незаконен. При размещении рекламы кредита банк отразил все необходимые сведения. Закон не содержит запрета на размещение существенной информации мелким шрифтом.

    Суд округа не согласился с этой позицией и пояснил следующее.

    Исходя из Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.

    Если реклама услуг, связанных с предоставлением, пользованием и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его сумму, то она должна содержать и все остальные, определяющие его фактическую стоимость для заемщика.

    В Законе о рекламе не прописан размер шрифта. Однако это не свидетельствует о том, что он может быть любым. Основным условием размещения рекламы является предоставление добросовестных и достоверных сведений. Рекламная информация не должна вводить потребителя в заблуждение относительно условий предоставления и пользования кредитной программой.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2010 г. N КА-А40/2613-10 по делу N А40-128950/09-79-774)

    Реклама промо-акций: все необходимые условия должны сообщать сразу, а не при продаже товара

    Фирма разместила рекламу в эфире радиопрограммы.

    В рекламе сообщалось о возможности выиграть (до определенного числа) поездку за рубеж или денежный приз при совершении покупки в любом из магазинов фирмы.

    Антимонопольный орган счел, что такая реклама является ненадлежащей и вводит потребителей в заблуждение.

    Причина — в спорной рекламе нет существенных условий проведения стимулирующего мероприятия.

    Суд округа согласился с такими выводами и указал следующее.

    Закон о рекламе предусматривает требования к ее содержанию.

    Так, в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должна указываться определенная информация.

    Это срок мероприятия; источник информации об организаторе, о правилах проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

    В данном случае спорная реклама была направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к возможности получить приз в виде путешествия или денег при условии любой покупки в любом магазине фирмы.

    Следовательно, реклама сообщала о проведении стимулирующего мероприятия и должна была отвечать указанным требованиям.

    Фирма ссылалась на то, что вся необходимая информация (о правилах проведения мероприятия, количестве призов, о сроках, месте и порядке их получения) доводилась до потребителя в момент совершения покупки в магазинах.

    Это подтверждалось отрывными купонами, которые заполняли покупатели, желающие принять участие в стимулирующем мероприятии. Поэтому потребитель не вводился в заблуждение.

    Между тем, как указал окружной суд, предметом проверки антимонопольного органа являлась реклама, распространенная в эфире радиопрограммы.

    Соответственно, именно реклама должна была содержать все необходимые условия проведения стимулирующего мероприятия.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф02-545/14 по делу N А19-7795/2013)

    7. Отдельные способы распространения рекламы

    7.1. Реклама на телевидении

    О product placement на телевидении.

    В ходе контроля антимонопольным органом был выявлен факт распространения в эфире телевизионного канала рекламы с превышением разрешенной до 15% продолжительности в течение часа.

    Во время реалити-шоу был показан фрагмент использования участниками игровой приставки, включая демонстрацию адреса сайта.

    Антимонопольный орган, посчитал весь указанный фрагмент рекламой продолжительностью 18,6% времени вещания в течение часа.

    На основании экспертного исследования исследованный фрагмент был определен как product placement ("продакт плейсмент" — реклама, включенная в видеосюжет), размещенный с демонстрацией использования и применения рекламируемого продукта, что является эффективным способом продвижения его на рынке.

    В экспертном заключении указано, что анализируемый фрагмент по своей цели выпадает из общего контекста реалити-шоу, назначение которого — показывать во всех подробностях отношения между участниками шоу. В рассматриваемом фрагменте предметом отображения является игра в игровую приставку. Действия же участников шоу в этом сюжете сугубо функциональны, подготовлены заранее.

    По мнению второго привлеченного эксперта, фрагмент телепередачи принципиально отличается по целям, содержанию, жанровым и структурным особенностям от рекламного продукта, не является рекламой, исключая 5 секунд, когда показан логотип с названием сайта.

    Не являются рекламой сведения о товаре, которые органично интегрированы в произведения искусства.

    Оценивая вышеуказанные экспертные заключения, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения требований о рекламе, поскольку из имеющихся доказательств невозможно сделать однозначный вывод о времени начала и продолжительности рекламного эпизода и его квалификации как рекламы.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А65-7742/2010)

    Распространяется ли лимит телевещания на рекламу в течение часа, если она является социальной?

    Закон о рекламе предусматривает определенные требования к рекламе в телепрограммах и телепередачах.

    В частности, общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в т. ч. такой, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (включая спонсорскую) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным методом ее наложения на кадр не может превышать 15% времени вещания в течение часа.

    Суд округа пришел к выводу, что названный лимит не распространяется на социальную рекламу, и пояснил следующее.

    Законом о рекламе определено 2 самостоятельных понятия: "реклама" и "социальная реклама".

    Социальной рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц.

    Она направлена на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также на обеспечение интересов государства.

    Исходя из такого толкования социальной рекламы, она представляет собой самостоятельную информацию, но не разновидность рекламы.

    Социальная реклама является социально значимой информацией.

    Поэтому в Законе о рекламе устанавливается обязательная норма по размещению социальной рекламы для рекламораспространителя.

    Эта норма — 5% годового объема распространяемой рекламы.

    Под таким объемом следует понимать общее время рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах за год.

    Таким образом, при определении объемов рекламы в телепрограммах необходимо учитывать, что социальная реклама в подобные величины не включается.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф08-5592/13 по делу N А32-36014/2012)

    7.2. Наружная реклама и рекламные конструкции

    Отношения с муниципалитетом по установке и обслуживанию рекламной конструкции на земельном участке регулируются законодательством о рекламе, а не об аренде недвижимости.

    Муниципальный орган власти обратился в суд, потребовав взыскать с компании задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

    Один из судов пришел к выводу, что подобное соглашение по сути представляет собой договор аренды земли для размещения названной конструкции. Между тем у истца не было полномочий на заключение подобной сделки. Поэтому она недействительна.

    Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией и пояснил следующее.

    Приведенные выводы были сделаны без учета того, что рекламная конструкция была установлена на городской площади.

    В силу ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, скверами, бульварами, пляжами, водными и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

    Исходя из Градостроительного кодекса РФ, перечисленные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования.

    Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе.

    Собственник недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом в целях размещения рекламы. Этим он подтверждает, что ее установка и эксплуатация законны и правомерны.

    Таким образом, у компании не возникло право пользования земельным участком. Соответственно, нет оснований для вывода о недействительности договора, заключенного между истцом и ответчиком.

    ( Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 15248/10)

    Демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций не противоречит законодательству о защите права собственности.

    Для того, чтобы демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, добровольно не убранную ее собственником, решение суда не требуется.

    Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ Закон о рекламе различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа. Под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки нет названного разрешения.

    Если оно было получено, но впоследствии аннулировано (признано недействительным или его срок истек), конструкция не признается самовольной.

    Самовольная установка рекламной конструкции не разрешена никому (в т. ч. и на своей недвижимости). Поэтому интерес в ее сохранении не подлежит защите.

    Допускающая демонтаж без судебной процедуры по предписанию муниципалитета.

    Такой демонтаж не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности.

    Если рекламная конструкция (являющаяся движимой вещью) самовольно присоединяется к чужой собственности, ГК РФ прямо допускает самозащиту пострадавшего собственника недвижимости.

    Аналогичная защита предоставляется и тогда, когда такой собственник — публичное образование. Судебный порядок демонтажа предусмотрен для него в том случае, если он ранее выдал разрешение на установку.

    Кроме того, Президиум отметил, что собственник недвижимости, к которой присоединяется разрешенная рекламная конструкция, вправе включить в договор условия о возможности ее демонтажа без обращения в суд. Это не противоречит законодательству.

    ( Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N 8263/10).

    Реклама на разделительной полосе автодороги не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

    Поводом для спора послужил факт установки компанией рекламной конструкции на разделительной полосе автодороги.

    Возражая против требования о демонтаже этой конструкции, компания сослалась на соответствие данного объекта действующим стандартам в области наружной рекламы.

    Согласно ее доводам спорная конструкция установлена в соответствии с законодательством, поскольку при ее возведении было получено согласование органа ГИБДД.

    Суд округа не согласился с этой позицией и пояснил следующее.

    В рассматриваемом случае автодорога, на которой установлена конструкция, является федеральной.

    В силу Закона об автодорогах и дорожной деятельности в границах полосы отвода автодороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих техрегламентам и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

    Также не допускается установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

    В ГОСТ Р 52044-2003 закреплены требования к техсредствам размещения наружной рекламы, способам их установки, которые обеспечивают безопасность участников дорожного движения и населения.

    Исходя из его норм, наружная реклама не должна ограничивать видимость техсредств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений.

    Кроме того, такая реклама не должна размещаться над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

    В рассматриваемом случае такое требование соблюдено не было. Помимо этого автодорога, на которой была установлена конструкция, является федеральной. Однако согласия собственника также нет.

    С учетом этого требование о демонтаже спорной конструкции является обоснованным.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2224/11 по делу N А65-17928/2010)

    Размещение наружной рекламы в многоквартирном доме.

    Компания, являющаяся собственником помещения в многоквартирном доме, разместила рекламную конструкцию в виде обрамления входа в указанное помещение.

    ТСЖ обратилось в суд с целью обязать данное юрлицо демонтировать эту конструкцию.

    Суд округа пришел к выводу об обоснованности требования и пояснил следующее.

    В силу Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому она присоединена (либо уполномоченным лицом).

    Согласно требованиям ЖК РФ собственникам в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения.

    В данном деле ответчик разместил рекламную конструкцию на внешнем участке стены жилого дома.

    Несущая стена (как часть здания) находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

    Следовательно, для размещения конструкции требовалось согласие остальных собственников в доме.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф04-1414/11 по делу N А45-16192/2010)

    7.3. Реклама, распространяемая по сетям электросвязи (телефонной, факсимильной и т. д.)

    Допускается реклама посредством рассылки sms, если выборка абонентов производилась оператором.

    Оператор сотовой связи рассылал своим абонентам sms-сообщения, содержащие рекламу. Антимонопольный орган счел это нарушением Закона о рекламе.

    Президиум ВАС РФ не согласился с позицией антимонопольного органа и пояснил следующее.

    В силу Закона о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

    Между тем в рассматриваемом случае выбор абонентских номеров для рассылки sms-сообщений, содержащих рекламу, производился специалистом. В связи с этим оператора нельзя признать нарушившим требования Закона о рекламе.

    ( Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2009 г. N 15732/08).

    7.4. Реклама в кино и видео

    Скрытая реклама в кинопродукции.

    ОАО обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование исковых требований указывалось на неисполнение ответчиком обязательств по размещению информации об организации и использовании его продукции в фильме.

    В удовлетворении иска было отказано по мотиву ничтожности договора в связи с запретом на использование в кинопродукции скрытой рекламы.

    Заявитель полагает, что в данном случае информация о продукции организации была органично интегрирована в фильм.

    Как установлено судами, между сторонами заключен договор, по которому истец осуществляет спонсорский вклад в производство художественного фильма, а ответчик обязуется оказать спонсору услуги по размещению информации о спонсоре и использовании в фильме продукции, предоставляемой спонсором.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключенный сторонами договор является договором на оказание рекламных услуг и его предметом является скрытая реклама.

    Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

    В силу ч. 9 ст. 5 Закона о рекламе под скрытой рекламой понимается реклама, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами.

    Между тем, судами не установлено, что согласованный сторонами в договоре способ размещения информации в фильме направлен именно на оказание не осознаваемого воздействия.

    Действие закона о рекламе не распространяется на упоминания о товаре, об изготовителе, которые органично интегрированы в произведения искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

    Судами не было установлено, что размещение в фильме информации об организации и ее продукции, непосредственная реклама которой законом не запрещена, направлено на нарушение прав потребителей. В связи с указанными обстоятельствами дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N КГ-А40/281-11-2 по делу N А40-29532/10-51-214)

    7.5. Реклама на транспорте

    Звуковая реклама в салоне автобуса запрещена.

    Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что распространение рекламы в салоне автобуса посредством применения медиакомплекса (т.е. монитора и акустической системы) является нарушением Закона о рекламе, устанавливающего запрет на распространение звуковой рекламы с использованием транспорта, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспорта.

    Как пояснил Президиум, суды при трактовке понятия "использование транспортного средства", закрепленного в Законе о рекламе, необоснованно сослались на определение аналогичного понятия "использование транспортного средства", содержащееся в Законе об ОСАГО. Нормы Закона о рекламе и Закона об ОСАГО регулируют различные по своему содержанию и не являющиеся сходными правоотношения, что исключает применение аналогии закона.

    Каких-либо видов или условий использования транспорта, ограничивающих применение запрещающей нормы Закона о рекламе, законодателем не установлено, следовательно, звуковое сопровождение рекламы, а также звуковая реклама в салоне транспорта не допускаются, т.к. в любом случае такая реклама осуществляются с использованием транспорта. Таким образом, распространение рекламы со звуковым сопровождением в салонах автобусов является нарушением требований Закона о рекламе.

    ( Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 5848/08)

    Запрет использовать транспортное средство преимущественно для рекламы не зависит от степени угрозы безопасности дорожного движения.

    Поводом для обращения организации в суд послужил факт привлечения ее к ответственности за нарушение законодательства о рекламе (по ст. 14.3 КоАП РФ).

    По материалам дела организация использовала для распространения рекламной информации автомобиль, на котором была закреплена конструкция, позволяющая проецировать рекламные видеоролики. При этом при транслировании рекламных видеороликов автомобиль не мог осуществлять движение.

    Президиум ВАС РФ не согласился с выводами судов о том, что распространение рекламы таким способом не является нарушением Закона о рекламе, в силу которого распространение рекламы с использованием транспорта запрещено. Как пояснил Президиум, при определении понятия "использование транспортного средства" ссылки на Закон об ОСАГО не допустимы. Указанный Закон и Закон о рекламе регулируют различные по своему содержанию и не сходные правоотношения, что исключает применение аналогии закона. Довод о том, что автомобиль с размещенной на нем рекламной конструкцией не создавал угрозы безопасности дорожного движения, не аргументирован. Использование транспорта исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций является самостоятельным нарушением, которое организации не вменялось.

    ( Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 6327/08)

    8. Реклама отдельных видов товаров (алкоголя, пива, табака, медуслуг и пр.)

    8.1. Реклама алкоголя

    Реклама предприятия, производящего алкогольную продукцию приравнена к рекламе таковой продукции.

    Поводом для обращения предприятия в суд послужило наложение на него штрафа за нарушение законодательства о рекламе.

    В обоснование требований предприятие указало следующее.

    На фасаде здания была размещена реклама самого предприятия, а не производимой им алкогольной продукции. Помимо этой продукции предприятие также выпускает кондитерские изделия. Содержание рекламных слоганов не имеет отношения к алкоголю и не призывает к его употреблению.

    Суд округа счел наложение штрафа обоснованным.

    Закон о рекламе содержит запрет на размещение рекламы алкогольной продукции с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Кроме того, реклама алкоголя в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде его чрезмерного потребления. Исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ (ранее изложенных в письме от 25 декабря 1998 г. N 37), информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как его реклама.

    В рассматриваемом случае предприятие является единственным производителем алкоголя на территории региона. Производство, хранение и поставка алкогольной продукции — основной вид деятельности предприятия. На этикетках выпускаемой им алкогольной продукции указана фраза, дословно воспроизводимая в спорной рекламе.

    При таких обстоятельствах вывод о распространении предприятием ненадлежащей рекламы алкоголя является верным.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2009 г. по делу N А29-11066/2008)

    Фраза о вреде алкоголя в рекламе должна быть однозначной.

    Организация в рекламе алкогольной продукции разместила надпись "только чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью".

    Суд округа согласился с выводами антимонопольного органа о том, что размещение такой надписи является нарушением требований Закона о рекламе.

    При этом окружной суд отклонил доводы о том, что закон допускает рекламу алкогольной продукции с утверждением о том, что употребление алкоголя в ином количественном отношении, чем чрезмерное, безвредно.

    Как указал суд округа, этот довод противоречит закрепленному в законе запрету рекламировать утверждение о том, что алкогольная продукция безвредна или полезна для здоровья человека. Согласно заключению специалиста, указанная фраза содержит два утверждения: чрезмерное употребление алкоголя вредит здоровью; любой другой в количественном отношении способ употребления алкоголя (умеренное, значительное, регулярное, постоянное и тому подобное) безвреден для здоровья человека. Таким образом, под видом предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкоголя организация, по сути, распространяла утверждение о безвредности его употребления.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N А10-3238/08-Ф02-800/2009)

    8.2. Реклама пива

    Сто метров от забора или 100 метров от здания?

    Контролирующий орган власти счел, что организация, разместив рекламу пива около детского сада, нарушила требования закона.

    Одна из судебных инстанций сочла, что нарушения не было. Спорная рекламная конструкция была размещена менее 100 м до забора детского сада. Однако расстояние до самого здания данного учреждения составляло больше этой величины.

    Суд округа не согласился с этим выводом и пояснил следующее.

    В соответствии с законом реклама пива не должна размещаться, частности, в детских организациях и на расстоянии ближе чем 100 м от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

    Закон о рекламе не раскрывает понятие "сооружение" применительно к его целям. Вместе с тем названные требования направлены на защиту детей от информации, которая может причинить вред их здоровью и развитию. Поэтому по смыслу указанного положения реклама пива не должна размещаться на расстоянии менее 100 м от любых сооружений детских учреждений.

    Ссылки организации на то, что забор детского сада не может рассматриваться как указанное "сооружение", не принимаются во внимание.

    Как подчеркнул окружной суд, законодательство не относит понятие "сооружение" исключительно к объектам недвижимого имущества.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N Ф07-6391/2010 по делу N А66-437/2010)

    Надписи на холодильниках для пива в магазине не признаются рекламой пива.

    При проведении проверки в магазине, принадлежащем организации, были обнаружены холодильники с рекламой пива без предупреждающих надписей о вреде его употребления.

    В связи с этим на организацию был наложен штраф за нарушение законодательства о рекламе. Она обратилась в суд.

    Суд округа пришел к выводу о неправомерности наложения штрафа и пояснил следующее.

    Исходя из Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, на формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Вместе с тем, этот закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

    В рассматриваемом случае надписи на холодильниках, расположенных в торговом зале магазина, являются оформлением указанного оборудования и установлены изготовителем. Данные холодильники использовались организацией для хранения, демонстрации и продажи пива. Поскольку указанные холодильники, содержащие спорные надписи, используются организацией в целях обслуживания покупателей, расположены в месте продажи пива (в магазине) и являются предметом торгового оборудования, то размещенные на них надписи не являются рекламой пива.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2009 г. N Ф09-2824/09-С1)

    8.3. Реклама табака

    Допустимы ли в витрине магазина надписи "сигареты"?

    ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности.

    Было установлено, что в оконных витринах магазина, торгующего различными продуктами, включая вино, водку, пиво, сигареты, размещены наклейки с надписями "ВОДКА", "ВИНО", "ПИВО", "СИГАРЕТЫ". Антимонопольный орган счел это ненадлежащей рекламой.

    В обоснование своей позиции Общество указало на то, что размещение в оконных витринах магазина наклеек не является рекламой, так как в них отсутствует указание на объект рекламирования, а цель их размещения — информирование потребителей о товарах, которые можно купить в этом магазине. Оконная витрина с надписью рекламной конструкцией, по мнению заявителя, не является.

    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

    Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

    Реклама алкогольной продукции, реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей не должна размещаться с использованием рекламных конструкций.

    Суд установил, что упомянутые надписи на оконной витрине магазина обращены на улицу, привлекают внимание неопределенного круга лиц, и пришел к выводу, что указанные наклейки являются рекламой алкогольной, табачной продукции и пива.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2010 г. по делу N А64-5496/09)

    8.4. Реклама лекарств и медуслуг

    В каких случаях можно не указывать на имеющиеся противопоказания в рекламе медицинских услуг?

    На организацию был наложен административный штраф за нарушение законодательства о рекламе.

    Поводом для этого послужил факт размещения рекламы медицинского центра без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медуслуг, предлагаемых центром, а также без ссылки на необходимость получения консультации специалистов.

    Суд округа счел наложение штрафа неправомерным и пояснил следующее.

    В силу Закона о рекламе реклама медуслуг, в т. ч. методов лечения, медтехники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

    В рассматриваемом случае рекламное объявление содержало следующую информацию: ". открылся новый медцентр. Проктология. Урология".

    Таким образом, основной целью его опубликования являлось именно информирование об открытии медучреждения. Указанные в рекламе виды меддеятельности, которые осуществляет учреждение, не относятся к информации, реклама которой должна сопровождаться специальным предупреждением. Ни виды, ни перечни медуслуг, ни методы лечения в рекламе не были приведены и описаны. Отсутствовало указание о применении конкретных лекарственных средств, медтехники.

    Рекламная информация о видах медицинской деятельности, которые оказываются в медцентре, а не о конкретных медуслугах, не должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний и о необходимости получения консультаций специалистов.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2009 г. N А65-16128/2009)

    8.5. Реклама оружия

    Часть витрины, обращенной на улицу, нельзя считать местом реализации охотничьего оружия.

    Антимонопольный орган выявил нарушение в распространении рекламы гражданского (охотничьего) оружия: рекламные конструкции разместили в витрине магазина ООО, обратив рекламу на улицу.

    Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО обжаловало его в арбитражный суд.

    Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суд кассационной инстанции посчитал их выводы законными и обоснованными.

    В соответствии с законодательством реклама гражданского оружия, в том числе охотничьего, допускается в закрытом перечне способов. Один из них — размещение в местах производства, реализации и экспонирования оружия.

    Делая вывод о том, что, размещая данную рекламу в витрине магазина, заявитель нарушил требования закона о рекламе, суды указали на то, что витрина магазина имеет следующую функциональную направленность: информация о наличии товара и показа качества (внешний вид) и стоимости (ценник) этого товара, то есть местом реализации товара не является.

    Выводы судов подкреплены заключением эксперта. При ответе на вопрос: "Является ли витрина магазина местом реализации рекламируемого товара?", эксперт указал, что непосредственно в витрине магазина реализация товара не происходит.

    Исходя из общепринятого понятия, под местом реализации понимается магазин, торговая точка или иное место продажи, витрина является неотъемлемой частью места реализации и отдельно от него не существует. Следовательно, размещение рекламы в витрине является размещением ее в месте реализации. Но размещение рекламы таким образом, что она обращена на внешнюю сторону улицы, следует признать нарушением законодательства о рекламе. Кроме того, такая реклама может негативно воздействовать на психику несовершеннолетних детей и лиц с ограниченными психическими возможностями.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А12-14575/2009)

    8.6. Реклама азартных игр (основанных на риске игр, пари)

    Требования о рекламе азартных игр распространяются и на клубы, не осуществляющие игорную деятельность.

    Прокуратура выявила факт распространения наружной рекламы на фасаде интернет-клуба с изображением звезд и рулетки вокруг названия клуба, а также символа доллара в самом названии. Реклама была размещена на 2-х конструкциях, установленных в окнах клуба.

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

    В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что общество не осуществляет игорную деятельность и, соответственно не нуждается в рекламе данных услуг; в своей деятельности игровое оборудование заявитель не использует; общество осуществляет деятельность бара, бильярда и интернет-кафе и не занимается извлечением прибыли от участиях в азартных играх и пари, следовательно, не относится к организациям игорного бизнеса.

    В соответствии с законом реклама азартных игр допустима на зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов

    Материалами дела подтверждено, что общество является рекламораспространителем наружной рекламы азартных игр на фасаде нежилого помещения. Рекламные изображения размещены в целях обозначения места нахождения интернет-клуба и продвижения его на рынке для увеличения прибыли.

    Суд кассационной инстанции указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований о размещении рекламы основанных на риске игр, пари.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-3007/10-С1 по делу N А71-1913/2010А25)

    8.7. Реклама финансовых услуг

    Для надлежащей рекламы кредита недостаточно указания только минимальной процентной ставки.

    Банк разместил рекламу своих услуг по кредитованию предпринимателей. В рекламе содержалось указание на минимальную процентную ставку и необходимость обеспечения кредита залогом имущества.

    Антимонопольный орган счел данную рекламу ненадлежащей. Президиум ВАС РФ согласился с позицией антимонопольного органа и разъяснил следующее.

    В силу Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита (пользованием им и погашением) содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать другие условия, определяющие фактическую стоимость кредита и влияющие на нее.

    Информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой услуге — кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение. Поскольку реклама услуги по предоставлению кредита направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

    Так, в рассматриваемом случае распространенная банком реклама содержала сведения только о минимальной процентной ставке. В ней не были указаны сумма кредита, его срок, процентная ставка, платежи и комиссии по кредитным операциям и иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита и расходы заемщика. Следовательно, такая реклама является ненадлежащей.

    ( Источники: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2009 г. N 15340/08; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2009 г. N 15275/08)

    9. Госнадзор и ответственность в сфере рекламы

    В каких случаях рекламопроизводитель не несёт ответственности за несоблюдение требований законодательства о рекламе?

    Поводом для обращения компании в суд послужило наложение на нее штрафа за нарушение законодательства о рекламе.

    Суд округа счел, что штраф наложен неправомерно, и указал следующее.

    КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о рекламе рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем.

    В рассматриваемом случае на спорной рекламной конструкции, принадлежащей компании, была размещена реклама медуслуг без предупредительной надписи.

    Между тем контролирующий орган не учел, что эта рекламная конструкция была передана компанией в аренду фирме.

    Следовательно, компания не являлась рекламораспространителем. В связи с этим она не может являться субъектом указанного административного правонарушения.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2011 г. N Ф06-5299/11 по делу N А72-9497/2010)

    Самостоятельные объекты рекламирования — самостоятельные правонарушения.

    Фирма была оштрафована за нарушение законодательства о рекламе. Суд округа счел наложение штрафа правомерным и указал следующее.

    Не допустима реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о товаре, об условиях его приобретения или использования.

    Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности данные о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях его приобретения.

    В рассматриваемом случае в спорной рекламе не было части существенной информации о товаре, условиях его приобретения или использования. Также указывались недостоверные данные. Заявленная в рекламе цена автомобиля была занижена и не соответствовала его минимальной стоимости в автосалоне. Скидки предоставлялись только при условии покупки допоборудования. Предложение о предоставлении кредита не содержало сведений об организации, оказывающей такие услуги.

    Ссылки фирмы на то, что она повторно привлекается к ответственности за размещение двух рекламных объявлений в одной газете в один день, несостоятельны.

    Она разместила две рекламы разных автомобилей как официальный дилер. Выявленные нарушения законодательства о рекламе касаются ненадлежащей рекламы разных автомашин, т. е. объявления имеют различные объекты рекламирования. Следовательно, совершено несколько самостоятельных правонарушений.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10075/2010 по делу N А13-6084/2010)

    Каковы последствия бездействия органа местного самоуправления при обращении за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции?

    Компания обратилась в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции.

    Поскольку ответ на заявление так и не был получен, компания обратилась в суд. Она потребовала признать бездействие органа власти незаконным и обязать выдать разрешение.

    Суд округа согласился с выводами судов о том, что требование должно быть удовлетворено только в части признания бездействия незаконным.

    Как пояснил окружной суд, компания необоснованно сочла, что в таком случае суд должен определить в судебном акте конкретные действия, необходимые для устранения допущенного нарушения: возложить обязанность выдать разрешение.

    Суд вправе обязать органы местного самоуправления выдать разрешение на размещение рекламных конструкций только в том случае, если заявителю было отказано и отказ был признан судом незаконным. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не отказывал компании в выдаче разрешения, а оставил ее заявление без ответа.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2009 г. по делу N А82-14977/2008-29)

    Если в договоре на продвижение товаров прописано, кто должен отвечать за ненадлежащую рекламу.

    Антимонопольный орган признал рекламу фирмы ненадлежащей.

    В связи с этим фирма обратилась в суд, сославшись на то, что она не является рекламодателем.

    Согласно приведенным доводам объект и содержание спорной рекламы определялись не фирмой.

    Она заключила договор на продвижение товаров с обществом, которое, размещая спорную рекламу продукции фирмы, действовало от своего имени.

    Суд округа отклонил эти доводы и пояснил следующее.

    В соответствии с Законом о рекламе ответственность за нарушение установленных им требований несет рекламодатель.

    При этом статус лица как рекламодателя не связан исключительно с наличием или отсутствием договорных отношений с рекламораспространителем или рекламопроизводителем.

    В данном случае спорная реклама была размещена в интересах фирмы в целях продвижения ее продукции на рынке товаров.

    Фирма заключила с обществом договор на продвижение товаров. Однако этот факт не исключает возможность признания за ней статуса рекламодателя.

    В договоре было предусмотрено, что общество обязуется исполнять его условия, в т. ч. распространять рекламу в соответствии с законодательством.

    При этом закреплялось, что в случае размещения рекламы, не соответствующей законодательным требованиям, обязанным перед третьими лицами является общество.

    Между тем подобное условие не освобождает фирму как рекламодателя от публично-правовой ответственности за распространение недостоверной рекламы.

    ( Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5300/12 по делу N А19-1500/2012)

    Демонстрация товаров для продажи с изображением конопли — незаконная реклама наркотиков

    Поводом для обращения гражданина в суд послужило наложение на него штрафа с применением конфискации.

    Основанием для этого послужили факты, установленные по итогам проверки.

    Так, в торговой секции "Рок-атрибутика" гражданин демонстрировал для свободной розничной продажи населению товары (шапки, платки, напульсники, клипсы).

    Данные товары содержали изображения листьев растения конопли.

    Отклоняя доводы о том, что подобные действия квалифицированы неверно, судья ВС РФ указал следующее.

    КоАП РФ предусматривает ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотиков, психотропных веществ или их прекурсоров, растений (их частей), содержащих перечисленное.

    Закон о рекламе содержит определение понятия "реклама".

    Это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц.

    Такая информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

    Закон запрещает рекламу наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров, растений (их частей), содержащих перечисленное.

    Конопля включена в перечень растений, содержащих наркотики или психотропные вещества либо их прекурсоры, которые подлежат контролю в России.

    С учетом этого действия гражданина верно квалифицированы как незаконная реклама растений, содержащих наркотики.

    ( Источник: Постановление Верховного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N 86-АД13-6)

    В силу того, что законодательство о рекламе в нашей стране разработано еще не в полной мере, многие вопросы, часто встречающиеся на практике, остались без внимания законодателей, а также из-за достаточно низкой предпринимательской культуры новый федеральный закон (впрочем, как и прежний, но в меньшей мере) не позволяет полностью контролировать ситуацию на рынке рекламы. Кроме того, как нами уже отмечалось, некоторые вопросы не находят своего решения в правовом поле данного закона. Во всех этих случаях можно обратиться еще к одному правовому инструменту, такому как судебная практика. Высшим Арбитражным Судом РФ рассмотрено множество дел о нарушениях законодательства о рекламе, по ним вынесены соответствующие постановления. Конечно, данные постановления не имеют силы закона, однако, основываясь на принципах, используемых Высшим Арбитражным Судом РФ в своей деятельности, можно разрешить ряд возникающих задач в верном правовом поле. Ознакомление с судебной практикой в области нарушения законодательства о рекламе полезно также и в повседневной деятельности рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей в плане выбора верной с правовой точки зрения рекламной стратегии, способов и методов конкретной рекламы.

    Так, например, большинство наших рекламодателей стали использовать нелегальный метод рекламы водки с использованием рекламных конструкций. Такой вид рекламы запрещен ст. 21 ФЗ «О рекламе» и Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Дело в том, что негласная реклама водки дается в виде рекламы одноименной минеральной воды или рекламы фирмы-производителя и ее товарного знака. Реклама такого вида распространяется на плакатах, растяжках, в печатных изданиях. Однако постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. № 14319/04 четко и однозначно определило, что такая реклама является недобросовестной и распространению не подлежит. В данном заседании судом рассматривалось дело о наружной рекламе одного из предприятий г. Казани.

    Из материалов дела видно, что в течение ноября и декабря 2003 г. предприятие разместило в городе на рекламоносителях форматом 6 х 3 м наружную рекламу. В центральной части рекламного щита указано наименование предприятия, над которым изображен его товарный знак; непосредственно под наименованием предприятия расположено словосочетание «Это Ваш Выбор». В нижней части щита фраза: «Отличная компания – Отличное качество» (орфография оригинала).

    По факту данной рекламы антимонопольным органом было принято решение, которым предприятие признано нарушившим требования ст. 10 ФЗ «О рекламе» «Скрытая реклама» (во время рассмотрения данного дела действовал ФЗ «О рекламе», в новом ФЗ «О рекламе» принцип запрещения скрытой рекламы закреплен в п. 9 ст. 5 ФЗ). На основании этого решения антимонопольным органом было выдано предписание о прекращении размещения и распространения во всех средствах массовой информации, в том числе способом наружной рекламы, скрытой рекламы водки «Ваш Выбор».

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предприятию в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, исходили из того, что информация, содержащаяся на щите рекламоносителя, ассоциируется у потребителей с определенным товаром, а именно с водкой «Ваш Выбор», производителем которой является предприятие.

    Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, сделал вывод, что указанная реклама является не скрытой рекламой водки «Ваш Выбор», а рекламой предприятия как юридического лица.

    Однако этот вывод не соответствует законодательству о рекламе и противоречит материалам дела. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении данного дела исходил из определения рекламы (ст. 2 ФЗ «О рекламе» от 1995 г.), а также понятия скрытой рекламы, т. е. той, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами, и ее запрете.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ определил, что из наружной рекламы видно, что в словосочетании «Это Ваш Выбор» начальные буквы в словах «ваш» и «выбор» заглавные, так же, как и на этикетке водки «Ваш Выбор», производимой предприятием. Элементы изобразительного и графического оформления наружной рекламы совпадают с аналогичными элементами этикетки водки «Ваш Выбор», что вызывает интерес потребителей к этой водке и заставляет воспринимать информацию, содержащуюся на щите рекламоносителя, как рекламу водки, а не предприятия.

    Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что изображение, распространяемое предприятием, является скрытой рекламой водки «Ваш Выбор», поскольку призвано привлекать интерес потребителей именно к алкогольной продукции.

    На тот момент действовала ст. 17 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; более 15 % объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

    Поэтому наружная реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % не допускается, в связи с чем предприятие обоснованно признано нарушившим требования законодательства о рекламе.

    Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что распространяемая реклама является рекламой предприятия, сделан неправомерно.

    Аналогичное дело было рассмотрено ВАС РФ, и по нему было вынесено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. № 5382/00. Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела действовал старый ФЗ «О рекламе», нормы закона, на которые ссылается Президиум Высшего Арбитражного Суда при вынесении постановления, действуют в современном законодательстве о рекламе.

    Как видно из материалов дела, ООО «ОММ», являясь рекламораспространителем, разместило на улицах города Санкт-Петербурга наружную рекламу водки «Флагман», являющейся алкогольным продуктом с 40 %-ным содержанием этилового спирта.

    В связи с выявленным фактом нарушения указанной нормы Закона комиссией антимонопольного управления в соответствии со ст. 26 ФЗ «О рекламе» 1995 г. возбуждено и рассмотрено дело. Решением комиссии ООО «ОММ» признано совершившим данное правонарушение. На основании решения комиссии антимонопольным управлением принято оспариваемое предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

    Принимая решение о признании предписания недействительным, судебные инстанции исходили из того, что ст. 17 Федерального закона «О государственном регулировании» применима только к тому кругу лиц и в той области деятельности, которые этим законом регулируются, и не распространяется на отношения, возникающие в сфере производства, изготовления и распространения рекламы, в связи с чем рекламораспространитель не может быть привлечен к ответственности за нарушение указанной нормы.

    Между тем в соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» 1995 г. законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из данного Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

    При этом смысл ст. 3 ФЗ «О рекламе» не может быть уяснен вне связи с предметом регулирования, целями и сферой применения этого Закона, и, следовательно, Закон не может применяться в отрыве от законодательства, регулирующего производство, размещение и распространение рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации.

    Из содержания ст. 17 ФЗ «О государственном регулировании» следовало, что данная норма устанавливает дополнительные к ст. 16 ФЗ «О рекламе» 1995 г. требования относительно мест распространения рекламы крепких алкогольных напитков. Таким образом, ст. 17 ФЗ «О государственном регулировании» координировала правоотношения, возникающие в процессе распространения рекламы определенного вида товара и, следовательно, в силу упомянутой ст. 3 ФЗ «О рекламе» является составной частью системы законодательства Российской Федерации о рекламе.

    ООО «ОММ» является рекламораспространителем алкогольной продукции (водки «Флагман»).

    Согласно ст. 30 ФЗ «О рекламе» 1995 г., рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.

    Таким образом, требование антимонопольного управления к рекламораспространителю о снятии с распространения рекламы водки «Флагман» в местах, не отвечающих установленным требованиям, правомерно.

    Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 1999 г. № 1089/98 содержит доводы, основываясь на которых ВАС определил, что антимонопольные органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании установленных законом штрафов за допущенные нарушения.

    Свердловское территориальное управление Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Газета ‘Вечерний Екатеринбург’ » о взыскании с ответчика 8 349 000 рублей (в старом масштабе цен) штрафа за ненадлежащую рекламу и непредставление в установленный срок сведений по требованию антимонопольного органа. Решением в удовлетворении искового требования отказано.

    Как видно из материалов дела, на последней полосе газеты «Вечерний Екатеринбург», издаваемой товариществом, было размещено рекламное объявление о предпраздничной торговле алкогольной продукцией, что запрещено п. 1 ст. 16 ФЗ «О рекламе» 1995 г.

    Согласно ст. 2 упомянутого Закона, реклама, в которой не соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования к ее содержанию, месту и способу распространения, является ненадлежащей.

    В соответствии с ч. 43 ст. 30 ФЗ «О рекламе» 1995 г., ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы, несет рекламораспространитель, под которым, согласно ст. 2 ФЗ «О рекламе», понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также иными способами.

    В силу ст. 26 ФЗ «О рекламе», антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе и вправе предъявлять в арбитражные суды иски в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями этого законодательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ), арбитражному суду подведомственны экономические споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

    Таким образом, отказ антимонопольному органу в иске о взыскании штрафа с организации-рекламораспространителя за ненадлежащую рекламу является неправомерным. Суду следовало рассмотреть вопрос о применении ответственности по существу.

    Вопрос об использовании в рекламе товарных знаков других фирм в конкретном случае был разрешен ВАС, в результате рассмотрения дела вынесено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 14685/03. Было признано, что использование товарного знака других лиц возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе. При этом недобросовестная реклама не допускается.

    ВАС рассматривалось заявление фирмы «Фольксваген Акциенгезельшафт» (далее – фирма «Фольксваген АГ», фирма) о признании недействительным п. 1 решения Челябинского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее – антимонопольный орган).

    Заявитель считает, что использование товарных знаков фирмы Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW в печатной и наружной рекламе общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Моторс» (далее – ООО «Аспект-Моторс», общество) нарушает исключительные права фирмы на данные товарные знаки и является недобросовестной рекламой. В п. 1 указанного решения антимонопольный орган не признал действия ООО «Аспект-Моторс» по распространению рекламы с использованием зарегистрированных товарных знаков Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW в печатных изданиях, а также наружной рекламы с указанием товаров (автомобилей), производимых фирмой «Фольксваген АГ», нарушением ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе». Использование в рекламе объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности) допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично: п. 1 решения антимонопольного органа в части отказа признать нарушением п. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» действия ООО «Аспект-Моторс» по распространению в печатных изданиях рекламы с использованием товарных знаков, принадлежащих фирме, признан недействительным; в удовлетворении требований в части признания действий общества по распространению наружной рекламы с использованием данных товарных знаков нарушением исключительных прав фирмы на товарные знаки и п. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» отказано.

    Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением решение антимонопольного органа и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в части неудовлетворенных требований фирма «Фольксваген АГ» просит отменить эти судебные акты в данной части. Заявитель ссылается на неправильное толкование судами норм, регулирующих правоотношения по использованию товарных знаков в наружной рекламе и печатных изданиях.

    В отзыве на заявление территориальный антимонопольный орган возражает против его удовлетворения и отмены указанных судебных актов в оспариваемой части.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя фирмы, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

    Суды трех инстанций частично удовлетворили требования фирмы «Фольксваген АГ» в отношении использования принадлежащих ей товарных знаков в рекламе, распространяемой обществом в печатных изданиях, оставив без удовлетворения требования, касающиеся наружной рекламы. При этом суды исходили из того, что наружная реклама, содержащая сведения о наименовании и месте нахождения ООО «Аспект-Моторс», а также изображение автомобиля и товарные знаки Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW, направлена лишь на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и привлечение интереса покупателей к товару, производимому фирмой «Фольксваген АГ», а не к деятельности общества.

    Между тем такой вывод судебных инстанций не основан на законе и противоречит материалам дела.

    Фирма «Фольксваген АГ» является правообладателем ряда товарных знаков: Volkswagen, VOLKSWAGEN, VW и других, которые зарегистрированы в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесены в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

    Согласно ст. 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», правообладатель товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком.

    Однако в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. К третьим лицам относятся хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на услугах применительно к товарам. Подобные услуги могут отражаться в рекламе на территории Российской Федерации.

    Согласно ст. 5 ФЗ «О рекламе», использование в рекламе объектов интеллектуальной собственности допускается, если потребитель не вводится в заблуждение недобросовестной рекламой, в том числе содержащей недостаточную информацию.

    Таким образом, использование товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе.

    Исходя из смысла ст. 6 ФЗ «О рекламе», недобросовестная реклама не допускается, поскольку она вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара или услуг в отношении товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.

    ООО «Аспект-Моторс», не определяя своей сферы деятельности, использует в наружной рекламе изображение автомобиля, товарные знаки Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW в бледно-серых тонах так же, как это делает фирма «Фольксваген АГ» и ее официальные дилеры в собственной рекламе. Это может ввести потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений производителя товара – фирмы «Фольксваген АГ» – и ООО «Аспект-Моторс», создав впечатление о том, что общество является официальным дилером фирмы.

    При таких обстоятельствах суды неправомерно отказали в удовлетворении требования фирмы «Фольксваген АГ» в признании недействительным п. 1 решения антимонопольного органа в части, касающейся использования товарных знаков в наружной рекламе.

    Нельзя также согласиться и с решением судебных инстанций о признании недействительным оспариваемого фирмой п. 1 данного решения антимонопольного органа в части отказа признать действия ООО «Аспект-Моторс» по распространению в указанных печатных изданиях рекламы с использованием товарных знаков, принадлежащих фирме, нарушающими положения ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

    Используя товарные знаки фирмы в рекламе, представленной в печатных изданиях, общество указывало, что оно является автоцентром и занимается продажей, сервисным обслуживанием, поставкой запасных частей, кредитованием и страхованием автомобилей марки «Фольксваген». Указаний на то, что ООО «Аспект-Моторс» является официальным дилером фирмы «Фольксваген АГ», в этой рекламе не содержится. Кроме того, реклама общества отличается от рекламы фирмы – производителя автомобилей – цветовым и объемным решениями. В этом случае возможность смешения, как в наружной рекламе, не возникает, потребитель воспринимает данную рекламу как рекламу автоцентра.

    Данный текст является ознакомительным фрагментом.

    Продолжение на ЛитРес

    Читайте также

    Урок 47 Неверно, что практика приводит к совершенству; необходимо добавить еще одно слово: совершенная практика приводит к совершенству

    Урок 47 Неверно, что практика приводит к совершенству; необходимо добавить еще одно слово: совершенная практика приводит к совершенству Вы можете практиковаться в своем деле непрерывно целыми днями, но если вы не вдумываетесь в то, что вы делаете, то независимо от степени

    8.2. Судебная защита прав потребителей. Круг лиц, имеющих право предъявлять иск и участвовать в деле

    8.2. Судебная защита прав потребителей. Круг лиц, имеющих право предъявлять иск и участвовать в деле Если продавец (изготовитель, исполнитель) отказывается добровольно удовлетворить требования потребителя полностью или частично, потребитель имеет право обратиться в суд

    Глава 5. Судебная практика

    Глава 5. Судебная практика ПостановлениеФедерального арбитражного суда Волго-Вятского округаот 25 марта 2001 г. № А31-1919/16(Извлечение)Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа … рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Королевой Яны

    Статья 8. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

    Статья 8. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ 8.1. Конституционный Суд состоит из 7 человек. Члены Конституционного Суда назначаются Законодательным Собранием, при этом ежегодно Законодательное Собрание назначает одного члена Конституционного Суда сроком на 7 лет взамен члена, срок

    2.8 Законодательство и судебная защита

    2.8 Законодательство и судебная защита Для инвестора самое важное — стабильность законодательной базы, соблюдение правовых норм и возможность обеспечить их принудительное исполнение. Законы могут быть лучше или хуже, но с этим можно мириться при условии, что они не будут

    Судебная защита трудовых прав работника

    Судебная защита трудовых прав работника Работник вправе прибегнуть к судебной защите трудовых прав не только в случае неисполнения решения комиссии по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Как уже отмечалось, он может воспользоваться этим правом и раньше,

    Практика

    Практика Подумайте над следующими вопросами. Каких целей хотите достичь вы, изучая техники NLP? Как ваши цели сочетаются с пунктами списка? Готовы ли вы уделять время совершенствованию своих навыков коммуникации? Запишите ниже ответы, мысли, дополнения и комментарии:

    Практика

    Практика Придумайте способы «открыть» клиента для следующих ситуаций. • Клиентка держит свою сумку перед грудью. • Клиент сидит на стуле «верхом». • Между вами и клиентом есть барьер общения (например, стол). Запишите ниже ответы, мысли, дополнения и комментарии.

    Практика

    Практика Следите за собой в течение рабочего дня: не принимайте закрытых поз, «открывайте» клиентов, активно используйте подстройки. Отметьте самые простые и сложные моменты этого упражнения. Было просто: _________________________________ _________________________________ _________________________________

    Практика

    Практика Составьте список тезисов , обрисовывающих карту ваших компетенций на работе. 1. 2. 3. 4.

    Практика

    Практика Вызовите состояние раппорта у 3 своих коллег, а затем запишите свои комментарии. 1. _________________________________. 2. _________________________________. 3. _________________________________. Попробуйте затем ввести в состояние раппорта несколько клиентов, а затем поместите сюда свои комментарии. 1.

    Практика

    Практика Запишите пять наиболее часто встречающихся в вашей практике возражений. Проведите для них рефрейминг контекста и поместите сюда свои комментарии. 1. _________________________________. 2. _________________________________. 3. _________________________________. 4. _________________________________. В тот момент, когда вы снимете

    5.5 Наилучшая практика и наихудшая практика

    5.5 Наилучшая практика и наихудшая практика Не один раз уже в этой книге я предупреждал об опасностях, связанных с вмешательством блюстителей методологии и попытками насильно внедрить в практику проектной команды лишённые гибкости методологии или процессы создания ПО.

    ПРАКТИКА

    ПРАКТИКА Управление человеческим капиталом занимается тем, что проводит измерения, обобщает результаты измерений и делает выводы о важности этих результатов, которые становятся руководством к будущим действиям. Этот процесс анализа и обобщения результатов измерений

    Глава 3. Практика, практика и еще раз практика

    Глава 3. Практика, практика и еще раз практика Одно из первых заданий, которое я даю слушателям своих семинаров, – это дать определение, что такое хороший копирайтинг. Можно ли так назвать умение или способность аккуратно выводить слова на бумаге? Можно ли этому научиться?

    Практика

    Практика Слово «практика» обозначает два понятия. Во-первых, оно используется в смысле профессии или навыка, например, консультационная, юридическая или медицинская практика. В этом случае мы говорим о бизнесе или основополагающих навыках, например, «Я практикую

Оставьте комментарий