Судебная практика по защите прав потребителей 2012

В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.
Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.
Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить доступ.

Дата обновления БД:

17.09.2021

33 / 223

Всего документов в БД:

109860

Неофициальный перевод. (с) СоюзПравоИнформ

ОБОБЩЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

от 1 февраля 2013 года

Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 — 2012 гг.)(1)

(1) Извлечение из анализа к печати подготовили судья Верховного Суда Украины Т.Е. ЖАВОРОНОК и главный консультант управления изучения и анализа судебной практики С.В. ПАВЛОВСКАЯ

В соответствии со ст. 42 Конституции Украины государство защищает права потребителей, осуществляет контроль за качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ, способствует деятельности общественных организаций потребителей.

Социально-экономические и политические преобразования, которые происходят в нашей стране, развитие рыночных отношений, свобода предпринимательства, конкуренция товаропроизводителей способствуют насыщению рынка товарами как отечественного, так и иностранного производства, увеличению объема потребления и возможности более широкого выбора товаров (работ, услуг). Эти процессы, к сожалению, сопровождаются наполнением потребительского рынка товарами и услугами неподобающего качества, а также такими, которые не отвечают в полной мере потребностям и требованиям потребителей.

Защиту прав потребителей осуществляют специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальные органы, Совет министров Автономной Республики Крым (далее — АР Крым), местные государственные администрации, органы и учреждения, которые осуществляют государственный санитарно-эпидемиологический надзор, другие государственные органы, органы местного самоуправления.

Весомое место в системе правовых средств защиты прав потребителей занимает судебная защита нарушенного права.

Целью этого анализа является изучение практики применения судами законодательства в решении дел указанной категории, выявление существующих недостатков и спорных вопросов в судебной практике и законодательстве.

Гражданско-процессуальные вопросы защиты прав потребителей


Соблюдение правил юрисдикции

Отношения между потребителями товаров, работ и услуг и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и представителями услуг разных форм собственности регулируются Законом от 12 мая 1991 г. №1023-XII «О защите прав потребителей» (далее — Закон №1023-XII). Настоящим Законом установлены права потребителей, а также определен механизм их защиты и основы реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закона №1023-XII потребитель — это физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных потребностей, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника.

Учитывая указанное, судебная защита прав потребителей осуществляется общими судами по правилам гражданского судопроизводства в порядке искового производства по искам физических лиц — потребителей товаров, работ и услуг.

Указанный вывод следует также из положений ст. 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В соответствии со ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 25, п. 10 ч. 1 ст. 26, п. 6 ч. 1 ст. 28 Закона №1023-XII в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются также иски общественных организаций (объединений) потребителей; специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальных органов в областях, городах Киеве и Севастополе, а на территории АР Крым — органа исполнительной власти АР Крым в сфере защиты прав потребителей; органов местного самоуправления.

Апелляционный суд Днепропетровской области определением от 3 декабря 2008 г. удовлетворил апелляционную жалобу физического Лица 1 на определение Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 18 сентября 2008 г. о закрытии производства по гражданскому делу по иску физического Лица 1 к частному предпринимателю Лицу 2, исполнительного комитета Марганецкого городского совета по вопросам защиты прав потребителей, признании действий частного предпринимателя Лица 2, исполнительного комитета Марганецкого городского совета неправомерными и возмещении морального ущерба.

Закрывая производство по делу, местный суд обосновывал свое решение тем, что, поскольку одним из ответчиков является государственный орган, спор должен рассматриваться в административном производстве согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАС).

Отменяя определение местного суда, апелляционный суд правильно учел, что в соответствии с текстом искового заявления между физическим лицом, с одной стороны, и частным предпринимателем и исполнительным органом местного самоуправления, со второй, возник спор, связанный с применением Закона №1023-XII. Поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке административного судопроизводства путем рассмотрения соответствующих административных исков решаются дела против органов местного самоуправления и органов исполнительной власти, которые устанавливают критерии и условия предоставления услуг (продажи товаров) и которые могут применять меры административного воздействия к нарушителям потребительского законодательства.

По делу, которое рассматривал Ленинский районный суд г. Кировограда, Лицо 1, в том числе в интересах Лица 2, Лицо 3 обратились с иском к информационно-консультационному центру по работе с потребителями электрической энергии ОАО «Кировоградоблэнерго», территориальному представительству в Кировоградской области НКРЭ Украины, Кировоградскому областному управлению по делам защиты прав потребителей, Кировоградскому областному территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины, Государственной инспекции по контролю за ценами в Кировоградской области. Истцы просили признать работу руководителя ответчика 1 провальной и такой, которая нарушает их права, свободы и законные интересы, а также обязать руководство ОАО «Кировоградоблэнерго» освободить от занимаемой должности руководителя ответчика 1; обязать нового руководителя ответчика 1 в месячный срок исполнить обязанности, которые предусмотрены вторым разделом «Задачи и функции ИКЦ», обязать руководство ОАО «Кировоградоблэнерго» извиниться перед истцами за бездеятельность, признать работу руководителей ответчиков 2, 3, 4, 5 неудовлетворительной в части контроля и надзора за надлежащим выполнением ответчиком І нормативных актов.

По содержанию требований истцы обжаловали бездеятельность как информационно-консультационного центра по работе с потребителями электрической энергии ОАО «Кировоградоблэнерго», так и бездеятельность территориального представительства в Кировоградской области НКРЭ Украины, Кировоградского областного управления по делам защиты прав потребителей, Кировоградского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины, Государственной инспекции по контролю за ценами в Кировоградской области.

Судья местного суда определением от 19 мая 2009 г. в открытии производства отказал. Решение мотивировано тем, что требования истцов к информационно-консультационному центру по работе с потребителями электрической энергии ОАО «Кировоградоблэнерго» подлежат рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК), а решение спора в части требований к территориальному представительству в Кировоградской области НКРЭ Украины, Кировоградскому областному управлению по делам защиты прав потребителей, Кировоградскому областному территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины, Государственной инспекции по контролю за ценами в Кировоградской области — отнесено к компетенции административного суда в порядке КАС.

Поскольку в соответствии со ст. 16 ГПК объединение в одно производство требований, которые подлежат рассмотрению по правилам разных видов судопроизводства, не допускается, истцам предложено разъединить исковые требования и обратиться в суд с иском к информационно-консультационному центру по работе с потребителями электрической энергии ОАО «Кировоградоблэнерго» в порядке гражданского судопроизводства, а с иском к территориальному представительству в Кировоградской области НКРЭ Украины, Кировоградскому областному управлению по делам защиты прав потребителей, Кировоградскому областному территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины, Государственной инспекции по контролю за ценами в Кировоградской области о защите прав потребителей — в порядке административного судопроизводства.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

С выводами судьи можно согласиться в той части, что требования об обжаловании бездеятельности субъектов властных полномочий при осуществлении ими властных управленческих функций относительно нарушителей законодательства о защите прав потребителей подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При освещении вопроса юрисдикции необходимо обратить внимание судей также на Закон от 3 февраля 2011 г. №2983-VI «О внесении изменения в статью 6 Закона Украины «О третейских судах» относительно подведомственности дел в сфере защиты прав потребителей третейским судам», согласно которому дела о финансовых услугах изъяты из подведомственности третейских судов.

Определение понятий «финансовое учреждение» и «финансовая услуга» содержатся в статьях 1, 4 Закона от 12 июля 2001 г. №2664-III «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» (далее — Закон №2664-III).

Соблюдение правил подсудности

Судебная практика свидетельствует о неодиночных случаях безосновательного возврата за неподсудностью дел о защите прав потребителей.

Решая вопрос территориальной подсудности, суды должны руководствоваться нормами разд. III гл. 1 ГПК (статьи 107 — 117) и учитывать, что в соответствии с ч. 5 ст. 110 ГПК истцу в делах о защите прав потребителей предоставлено право по своему усмотрению предъявлять иск: по местонахождению ответчика, по зарегистрированному месту жительства или пребывания потребителя или по месту причинения ущерба или выполнения договора (за исключением исключительной подсудности).

Дзержинский районный суд г. Харькова определением от 2 апреля 2009 г. вернул исковое заявление по делу по иску Лица 1 к ООО «У.-банк», третье лицо — Харьковский филиал ООО «У.-банк», о возмещении ущерба и предоставил разъяснение, что для решения спора истцу необходимо обратиться в компетентный суд г. Киева (местонахождение ООО «У.-банк») или в Ленинский районный суд г. Харькова (по месту регистрации истца). Ленинский районный суд г. Харькова определением от 16 апреля 2009 г. это исковое заявление вернул истцу для представления в надлежащий суд г. Киева.

Апелляционный суд Харьковской области определением судебной коллегии судебной палаты по гражданским делам от 14 сентября 2009 г. определение Ленинского районного суда г. Харькова отменил, дело направил в этот районный суд для решения вопроса об открытии производства по делу, поскольку истец проживает в Ленинском районе г. Харькова и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 110 ГПК обратился с иском в надлежащий суд.

Такой вывод апелляционного суда отвечает положениям процессуального права, поскольку заявлены требования о защите прав потребителя.

Хортицкий районный суд г. Запорожья определением судьи от 13 июня 2008 г. исковое заявление гр. Б. к частному предпринимателю Т. о защите прав потребителя вернул истцу, одновременно разъяснив, что для решения этого спора нужно обратиться в компетентный суд по месту причинения ущерба или выполнения договора.

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

По этому делу истец на основании положений ст. 109 ГПК обратился в Хортицкий районный суд г. Запорожья (по месту жительства ответчика). Возвращая заявление, судья исходил из того, что положения ч. 5, ч. 6 ст. 110 ГПК исключают возможность представления иска по месту жительства ответчика.

Вывод судьи ошибочен, поскольку указанные нормы предоставляют потребителю право выбора, а не обязывают его.

По правилам исключительной подсудности (ст. 114 ГПК) иски, которые возникают по поводу недвижимого имущества предъявляются по местонахождению имущества или основной его части, а иски к перевозчикам, которые возникают из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа, почты — по местонахождению перевозчика.

Симферопольский районный суд АР Крым определением от 23 ноября 2007 г. открыл производство по гражданскому делу по иску Лица 1, Лица 2 к ЗАО «Авиакомпания «А-Т» о защите прав потребителей, исходя из права истцов на выбор территориальной подсудности в соответствии с ч. 5 ст. 110 ГПК.

Апелляционный суд АР Крым определением от 11 августа 2008 г. указанное определение судьи отменил и правильно обосновал свой вывод, обнаружив со стороны местного суда нарушение правил об исключительной подсудности.

Такой вывод апелляционного суда является правильным учитывая следующее.

Исключительная подсудность — особый вид территориальной подсудности, который запрещает применение других видов территориальной подсудности (общей, договорной, альтернативной или подсудности связанных между собой требований). Это объясняется особенностями дел, на которые такая подсудность распространяется, и направлено на создание благоприятных условий для рассмотрения дела и выполнения судебного решения.

Анализ судебной практики свидетельствует, что сложилась неодинаковая практика относительно определения подсудности гражданских дел, в которых одной из сторон является иностранный перевозчик.

Печерский районный суд г. Киева определением от 14 октября 2008 г. закрыл производство по делу по иску Лица 1 к компании «А. — Итальянские авиалинии» о защите прав потребителя и возмещении морального ущерба.

Свой вывод суд обосновал тем, что ответчиком по делу является иностранное юридическое лицо, а его представительство в Украине не имеет полномочий на ведение дела в суде; национальное законодательство не может применяться к правоотношениям, которые возникли между сторонами непосредственно в Италии (перелет по маршруту Флоренция — Милан).

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по защите прав потребителей

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о рассмотрении судами дел по защите прав потребителей

Настоящий обзор посвящен некоторым вопросам, связанным со спорами по защите прав потребителей, а именно спорам:

— О праве потребителя на безопасность товаров (работ, услуг);

— О праве потребителя на информацию о товаре (работе, услуге);

— Споры по потребительскому кредитованию;

— О выплате страхового возмещения по договорам страхования транспортных средств (КАСКО, ОСАГО);

— Споры по возврату товара ненадлежащего качества.

Споры по выплатам страхового возмещения по договорам КАСКО, ОСАГО

Для ознакомления при возникновении споров названной категории:

На правоотношения, возникающие по договорам страхования транспортных средств, будь то КАСКО или ОСАГО, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности такие положения, как право потребителя на информацию об услуге, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты государственной пошлины, право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и некоторые другие.

Наиболее популярные споры по вопросам страхования — споры о размере и выплате страхового возмещения. В данном обзоре основной акцент прежде всего делается на последствиях нарушения права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Отметим, что судебная практика по таким спорам исходит из презумпции о потребителе как заведомо слабой стороны в споре, которая не обязана разбираться в тонкостях страхования и природе страхования, поэтому именно страховщик должен принять все меры для установления истинного размера причиненного имуществу, здоровью, жизни потребителя ущерба и возместить его в соответствии с условиями договора страхования, законодательства РФ (см. п.44 Постановления Пленума ВС РФ N 17).

В случае нарушения прав потребителя на выплату страхового возмещения в полном объеме со страховщика может быть взыскана неустойка, в т.ч. проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсация морального вреда. При этом не имеет значения, когда был установлен истинный размер причиненного ущерба, до обращения потребителя в суд или во время судебного разбирательства. Суд всегда исходит из того, что страховщик обязан был принять все меры для установления полного (истинного) размера страхового возмещения, которое необходимо выплатить потребителю. Следовательно, со страховщика будет взыскан штраф, неустойка, компенсация морального вреда. Взыскание штрафа не зависит от того, заявлялись ли требования о взыскании штрафа потребителем или нет, достаточно лишь установления факта игнорирования требований потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 20), при этом "потребительский" штраф взыскивается и по отношениям, вытекающим из договоров ОСАГО.

Иногда в судах первой инстанции можно встретить позицию, что на отношения по ОСАГО не распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки и штрафа, т.к. ОСАГО регулируется специальным законом, устанавливающим ответственность страховщика за просрочку исполнения (неисполнение) обязанностей по выплате страхового возмещения. Однако данная позиция ошибочная, и решения отменяются вышестоящими инстанциями, т.к. неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, носит иной характер, является мерой ответственности за нарушение обязательства страховщика, потому взыскивается только при соответствующем требовании лица, право которого нарушено. "Потребительский" штраф направлен на защиту более слабой стороны в отношениях — потребителя — на пресечение страховщиком как заведомо более сильной стороны злоупотреблений своими правами и возможностями, поэтому взыскивается всегда при доказанности нарушения прав потребителя (п.62-63 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Важно: предусмотренные законом неустойка, финансовые санкции и штраф применяются и к объединению автостраховщиков (РСА) (п.66 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Отметим, что в исключительных случаях размер взыскиваемой со страховщика неустойки и штрафа может быть по его заявлению снижен на основании ст.333 ГК РФ, при этом суд обязан указать мотивы уменьшения неустойки, как правило, таким мотивом является незначительный размер ущерба и просрочки выплаты страхового возмещения и несоразмерность взыскиваемой неустойки (п.65 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Компенсация морального вреда по спорам с участием граждан также имеет свои особенности, а именно суд взыскивает компенсацию всегда при установлении обоснованности исковых требований потребителя, но при наличии соответствующего требования об этом со стороны потребителя. Т.е. достаточно просто установить факт нарушения прав потребителя, размер компенсации взыскивается с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав, влияния нарушения на состояние здоровье потребителя и т.п.

При толковании формулировок обращения потребителя (например формулировок заявления) суды исходят из презумпции неосведомленности потребителей о природе страхования, тонкостях правового регулирования и толкуют любые сомнения в пользу потребителя. Так, например, заявление потребителя о согласии передать страховщику автомобиль на реализацию было истолковано судом как заявление об абандоне, т.е. как полный отказ от прав на автомобиль в пользу страховщика. Поэтому страховщикам рекомендуется обращать внимание на конечную цель потребителя, то чего добивается потребитель, и исходя из этого толковать обращения потребителя, а еще лучше уточнять смысл сформулированного требования, если имеются сомнения.

Потребитель имеет право требовать от страховщика возмещения всех понесенных убытков, возникших из-за неисполнения требований потребителя, в частности к убыткам суды относят расходы на проведение оценки и экспертизы, которые потребитель организовывал самостоятельно, расходы на услугу автоэвакуатора, расходы на юридические услуги и т.п. Отметим, что в рамках ОСАГО такие расходы могут быть взысканы в пределах лимита ответственности страховщика.

При злоупотреблении со стороны потребителя своим правом, например при длительном уклонении от предоставления необходимых документов, предоставления для осмотра транспортного средства, непредставление банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения или уклонении от выбора формы и вида страхового возмещения, суд отклоняет требования потребителя о взыскании штрафа, неустойки (п.48 Постановления Пленума ВС РФ N 20, п.52 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Отметим: до 2013 года одним из самых спорных вопросов был вопрос о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, в судебной практике сформировалось два противоположных подхода. В настоящее время, с принятием Постановления Пленума ВС РФ N 20, вопрос решен в пользу потребителя: утрата товарной стоимости признается реальным ущербом и подлежит возмещению даже при отсутствии об этом условия в договоре страхования (или при установлении обратного), в т.ч. и по ОСАГО. (п.41 Постановления Пленума ВС РФ N 20, п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Второй важный момент: выплата страхового возмещения, особенно при полной гибели транспортного средства, осуществляется в полном размере без вычета амортизационного износа при условии отказа страхователя (застрахованного лица) от прав на транспортное средство в пользу страховщика (абандон). Условия договора, правил страхования, предусматривающие иное, признаются недействительными, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Споры о праве потребителя на информацию о товаре (работе, услуге), о праве на безопасность товара, споры о потребительском кредитовании, возврате товара ненадлежащего качества

Для ознакомления:

— Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Обеспечение безопасности товара (работы, услуг) возложено на продавца, исполнителя, которые обязаны предпринять все меры, чтобы здоровью, жизни, имуществу потребителя не был причинен вред при использовании товара, вследствие оказания работы (услуги). При этом безопасность должна быть обеспечена не только при использовании товара, но и при его выборе. Так, если при осмотре товара вследствие неосмотрительности продавца потребитель получит вред, то ответственность будет нести продавец; при оказании услуги должен учитываться комплексный характер предоставления не только непосредственно самой услуги, но и условий оказания услуги (например, при посещении кафе потребителю должны быть предоставлены такие условия, которые отвечают требованиям законодательства, причем как относительно продуктов питания, так и технических сооружений, мебели и т.п. Так, например, получение травмы потребителем на лестнице в кафе было признано оказанием небезопасной для потребителя услуги, т.к. лестница не соответствовала требованиям по безопасности.

Продавец (исполнитель) обязан реализовывать товары только соответствующие требованиям законодательства по качеству и безопасности, имеющие все необходимые сопроводительные документы, маркировку; при оказании услуг (выполнении работ) использовать такие средства и методы, которые позволяют избегать причинения вреда потребителю, а обо всех возможных негативных факторах, влияющих на оказание услуги, потребителя необходимо предупредить.

По требованию потребителя продавец (исполнитель) обязаны предоставить всю необходимую информацию о соответствии товара (услуги) требованиям безопасности, а при отсутствии такой информации (например, сертификатов соответствия) предупредить об этом потребителя. (Так, например, реализация сотовых телефонов бывших в употреблении без сертификата соответствия и без предупреждения об отсутствии документов, подтверждающих соответствие телефонов стандартам безопасности, была признана нарушением прав потребителя. Также нарушением прав потребителей признано отсутствие информирования потребителя о возможной опасности при посещении туристом другой страны).

В случае причинения вреда потребителю, а также в случае выявления потенциальной угрозы потребителю со стороны товара (в результате выполнения работы, предоставления услуги) потребитель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи (оказания услуг, выполнения работ), возмещения понесенных убытков и расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Причем компенсация морального вреда взыскивается только на основании установления факта нарушения прав потребителя (п.п.31, 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17).

За нарушение прав потребителя на безопасность товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) могут быть привлечены к административной ответственности, кроме того, через суд можно требовать обязать продавца (исполнителя) прекратить осуществлять деятельность, нарушающую право потребителя на безопасность товара (работы, услуги). Например, продавца обязали прекратить реализацию сливочного масла, которое по результатам экспертизы оказалось сфальсифицированным растительными жирами продуктом. Важно: общественные организации по защите прав потребителей имеют право осуществлять контрольную деятельность, в т.ч. с проведением закупок товара. При этом закупки товара не подпадают под понятие "контрольной закупки" в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не требуют соблюдения специальных правил. Достаточно предоставления общественной организации доказательств приобретения товара, использование услуги у конкретного продавца (исполнителя) в определенный период времени.

Предоставление информации о товаре (работе, услуге) один из самых спорных вопросов: продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю достоверную и полную информацию о товаре (работе, услуге), которая позволит потребителю выбрать товар (работу, услугу), соответствующий его запросам и нуждам. Суды исходят при разрешении споров этой категории из посыла о том, что потребитель не должен разбираться в сущности и природе, свойствах, качествах товара, работ, услуг, и поэтому продавцу (исполнителю) недостаточно просто продемонстрировать товар (услугу, работу), необходимо уведомить потребителя о всех недостатках и особенностях товара (услуги), в т.ч. о необходимости приобретать дополнительные комплектующие, расходные материалы, смежные товары, создавать особые условия для эксплуатации и т.п. (п.44 Постановления Пленума ВС РФ N 17).

Предоставление инструкции и технического паспорта на товар, как и демонстрация товара, само по себе не освобождает продавца (исполнителя) от ответственности за непредставление информации, если потребителю при выборе товара не была предоставлена информация, которая бы повлияла на его выбор (например, о необходимости использовать сменные фильтры или о материалах, из которых изготовлен товар).

В случае отличия свойств товара от характеристик, данных на ценнике, в инструкции, на интернет-сайте, в рекламном буклете и т.п, о таком отличии необходимо также уведомить покупателя. При отличии информации на различных источниках (интернет-сайт, буклеты рекламные, и т.п) о таком различии также продавец (исполнитель) обязан сообщить.

При выборе услуги (работы) потребитель должен получить всю информацию об особенностях предоставления услуги, ее сути, возможных негативных последствиях и опасностях при реализации услуги (выполнении работы), притом информация должна быть предоставлена своевременно, так чтобы потребитель имел возможность отказаться от услуги (работы) в случае несоответствия ее установленным им критериям.

В случае непредставления всей информации о товаре (работе, услуге) потребителю продавец (исполнитель) несет ответственность в виде возмещения понесенных потребителем убытков, неустойки, штрафа при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке; потребитель имеет право требовать расторжения договора купли-продажи (оказания услуг, выполнения работ), возврата денежных средств либо же соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации понесенных убытков (п.п.31, 32, 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17).

Важно: претензии потребителя о нарушении его права на предоставление информации должны предъявляться в разумный срок. Так, признан неразумным срок обращения потребителя спустя три года после приобретения автомобиля о том, что салон автомобиля выполнен не из натуральной кожи, как его информировал продавец; т.к. у потребителя было достаточно времени, чтобы узнать о материале обивки салона.

Во многом аналогичные вышеописанным требования потребитель может предъявить и при приобретении товара ненадлежащего качества в плане возмещения понесенных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Описывать все права потребителя при обнаружении недостатков в товаре не имеет смысла, т.к. это не является предметом настоящего обзора. Отметим только несколько моментов на основе анализа судебной практики.

Правила исчисления сроков по спорам по защите прав потребителей при продаже товара ненадлежащего качества несколько отличаются от установленных ст.191 ГК РФ, особенно для целей определения продолжительности гарантийного ремонта: так, срок ремонта начинает исчисляться со дня сдачи потребителем товара в ремонт, а не на следующий день, т.к. уже в день сдачи в ремонт потребитель лишается возможности использовать товар по назначению; в срок также включается период уведомления потребителя до момента, когда он получит сведения об окончании ремонта.

Важно: невыполнение требований потребителя об устранении недостатков товара (например путем гарантийного ремонта) является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи товара.

Важно: недостатки товара должны быть существенными, препятствовать нормальной эксплуатации товара, использования его по назначению, если речь идет о технически сложных товарах.

Важно: требования потребителя должны предъявляться в разумный срок, в течение действия гарантийного срока, а если такой срок не установлен, не позднее двух лет с момента реализации товара. Отметим, что по договорам купли-продажи недвижимости (дома, квартиры), если не установлен гарантийный срок, то применяется правило о двухгодичном сроке.

Пропуск потребителем срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.

Вопросы потребительского кредитования в настоящем обзоре представлены двумя распространенными категориями споров: о личном страховании при заключении кредитного договора, о взыскании выплаченных по кредиту (займу) процентов и средств на погашение основного долга, комиссий при возврате товара.

В настоящее время нередко при заключении кредитных договоров потребителю может навязываться услуга по личному страхованию на случай потери работы, смерти, получения инвалидности. Предоставление кредита порой напрямую увязывается с согласием потребителя на присоединение к программе страхования. Между тем такие действия являются ничем иным как навязыванием услуги потребителю, а предоставление одной услуги через обязательное использование другой запрещается. Однако в судебных спорах потребителей с банками по поводу навязывания услуги страхования трудно предсказать исход. Суды исходят из того, что потребителю должна быть предоставлена вся исчерпывающая я о природе услуги страхования, заключение договора страхования осуществляется потребителем добровольно, между страховщиком и потребителем заключается договор страхования, у потребителя имеется возможность выбрать страховщика, условия (тариф) страхования и т.п. Так, заключение договора страхования только с одной аффилированной с банком страховой организацией без выдачи страхового полиса было признано незаконным, как нарушающее право потребителя на выбор страховой организации и условий страхования.

В другом случае признано недействительным заключение договора страхования, т.к. потребителю не предоставлена была полная информация о размере страховой премии, о способе взимания страховой премии, условиях страхования, не доказано перечисление банком денежных средств страховой организации, не выдан страховой полис потребителю.

Исход дела зависит, таким образом, от того, какие документы подписывал потребитель, был ли он ознакомлен с условиями страхования, тарифами, выразил ли согласие на перечисление денежных средств, формы договора страхования. Основной причиной признания договора личного страхования незаключенным является нарушение права потребителя на получение полной информации об услуге.

При этом потребитель должен иметь возможность отказаться от договора страхования, тем боле, что заключение договора личного страхования для получения потребительского кредита не предусмотрено законом в качестве обязательного условия.

Вторая категория споров тесно связана с возвратом товара ненадлежащего качества. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет о требовать компенсации понесенных убытков и возврата уплаченных за товар денежных средств. Такими убытками признаются уплаченные по договору кредита или займа проценты. Потребителю должны быть компенсированы и проценты, и сумма, выплаченная по кредиту (займу) в погашение основного долга.

Важно: в настоящие время не имеет значения, предоставлял ли кредит (заем) сам продавец или же потребитель брал кредит (заем) у третьего лица, компенсации подлежат убытки и расходы потребителя в любом случае.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел по защите прав потребителей

Споры о праве потребителя на безопасность товаров (работ, услуг)

1. За нарушение требований о безопасности товаров (работ, услуг) исполнитель может быть привлечен к административной ответственности.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее — Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 [36] Налогового кодекса Российской Федерации.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

4. К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

5. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

6. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

8. Права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

9. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

10. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

11. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

12. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Существенный недостаток товара

(работы, услуги), недостаток технически сложного товара

13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей

15. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

16. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее — уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

17. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

18. В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

19. Дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

20. В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

21. Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

23. До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

24. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

25. Заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, — по месту нахождения ответчика.

Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

26. В случае если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

27. Уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается.

Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.

28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

29. В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей

30. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

31. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23 [1] Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

33. В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

35. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1097 ГК РФ вред возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если:

в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

36. При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

37. При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

38. Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

39. Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

40. Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда.

41. Разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

42. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

44. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

48. Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

49. Следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

50. Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

52. При удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ.

53. В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании — государственном или муниципальном.

54. В связи с принятием настоящего постановления считать утратившими силу:

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 года N 6, от 25 октября 1996 года N 10, от 17 января 1997 года N 2, от 21 ноября 2000 года N 32, от 10 октября 2001 года N 11, от 6 февраля 2007 года N 6, от 11 мая 2007 года N 24 и от 29 июня 2010 года N 18);

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года N 2 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 года N 6 и от 25 октября 1996 года N 10)";

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2007 года N 24 "О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 года N 6, от 25 октября 1996 года N 10, от 17 января 1997 года N 2, от 21 ноября 2000 года N 32, от 10 октября 2001 года N 11, от 6 февраля 2007 года N 6)";

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 18 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей";

пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 6 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации";

пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации";

пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2000 года N 32 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации";

пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2001 года N 11 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации";

пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам".

Оставьте комментарий