Возмещение ущерба арендодателю при пожаре

Подборка наиболее важных документов по запросу Пожар ущерб аренда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Возмещение убытков после пожара в арендуемом помещении

У арендодателя Иванова в собственности три помещения, расположенные рядом друг с другом в одном торговом центре. Одно из них арендует "Ц", второе — "А", третье — ювелирный магазин. У "Ц" помимо торгового зала в аренде находится подсобное помещение, в нем принимали пищу сотрудники "Ц". В данном подсобном помещении произошел пожар. Причина пожара, указанная в заключении МЧС и экспертизы, — возгорание нестационарного оборудования (чайник, принадлежавший "Ц"). Вследствие пожара сгорело все имущество, находящееся у трех арендаторов (у "Ц", "А" и ювелирного магазина). Здание Иванова было застраховано в страховой компании, страховая компания выплатила Иванову 2000000 рублей. Данной суммы хватило на ремонт трех помещений. После пожара, пока производился ремонт, Иванов не брал арендную плату у арендаторов. В настоящее время "А" и ювелирный магазин подают иск на Иванова, просят возместить ущерб, причиненный пожаром, поскольку все имущество (товар), находившийся в магазине, сгорел.

1. Как вы считаете, является ли Иванов надлежащим ответчиком в данной ситуации? В договорах аренды не прописана ответственность арендатора или арендодателя за соблюдение требований пожарной безопасности.

2. Как быть с тем, что Иванов получил страховую сумму и сделал на эти деньги ремонт, но в данный период времени он не получал арендную плату с арендаторов. Как считаете, есть ли шансы у Иванова получить в судебном порядке с "Ц" упущенную выгоду за простой данных помещений?

Гражданское законодательство предусматривает блок статей, обеспечивающих сохранность объекта аренды. Но реализация права на взыскание ущерба в судебном порядке носит особый характер, связанный с различным способом регулирования указанных правоотношений. В данной статье содержатся возможные ситуации споров между арендодателем и арендатором коммерческой недвижимости в отношении взыскания с последнего причинённого ущерба.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям этого договора аренды либо его назначению, также как и арендатор должен использовать такое имущество согласно условиям обязательства либо в соответствии с его прямым назначением. В случае несоблюдения условий пользования имуществом арендодатель имеет право потребовать возмещения ущерба. Чаще всего такие ситуации возникают при возврате арендованного имущества в состоянии, не соответствующему условиям договора аренды, либо в случае причинения вреда сдаваемому имуществу. Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости имеет свою специфику, требование арендодателя может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон в рамках договора аренды недвижимого имущества, так и исходя из обязательств вследствие причинения вреда. Проводя грань между договорными и внедоговорными обязательствами, следует отметить, что арендодатель защищён в случае ущерба арендованному имуществу даже в случае отсутствия подобных договорных условий, предусматривающих за это ответственность. Практика также показывает, что суду достаточно доказательства наличия причинённого ущерба независимо от наличия оснований для данного требования.

Ущерб, причинённый имуществу арендодателя, подлежит доказыванию независимо от оснований ответственности. При разрешении указанной категории споров также применению подлежат нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, суд кассационной инстанции постановил, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причинённого вреда и вина причинителя вреда, при этом причинно-следственная связь между фактом нарушения прав и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, вместе с тем наличие вины презюмируется, её отсутствие доказывается причинителем вреда (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 по делу № А12-40979/2014).

Таким образом, ущерб и убытки подлежат доказыванию по общим правилам, даже если основанием иска является несоблюдения договорных обязательств.

Так, суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что, удовлетворяя требование встречного иска ответчика, суд верно исходил из того, что по условиям договора аренды арендатор обязался содержать объект в полной исправности, в соответствии с правилами эксплуатации инженерного оборудования, энергетического хозяйства, соблюдать правила противопожарной безопасности, обеспечить сохранность объекта аренды и за счёт своих средств возмещать арендодателю ущерб, причинённый утратой, недостачей или порчей принятого в аренду объекта аренды и имущества арендодателя, оснастить за свой счёт его предметами, обеспечивающими безопасность. Совокупность условий, обязательных для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, также была доказана в суде первой инстанции. Таким образом, на арендатора помещения как законом, так и договором возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта переданного в аренду имущества, а также поддержание его в исправном состоянии (Постановление 4-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 18.12.2014 по делу № А19-16955/2013).

Нередки ситуации, когда арендодатель может столкнуться с трудностями при доказывании возникшего реального ущерба и упущенной выгоды, так, например, при уничтожении в результате пожара имущества арендодателя, необходимо доказать сам факт существование имущества — его наличие, утраченного в результате пожара в помещении. В подобной ситуации наличие указанного истцом имущества в арендуемом истцом помещении на момент пожара подтверждается документами, составленными в результате инвентаризации. Согласно ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта, при этом случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учёта подлежат регистрации в бухгалтерском учёте в том отчётном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. В соответствии с требованиями пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина России от 29.06.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно в случае пожара, то есть в рассматриваемом случае. Подобные выводы были отражены в постановлении 10-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу № А41-34736/2013.

В других случаях доказательствами, подтверждающими наличие причинённого ущерба арендованному имуществу, могут служить заключения и прочие документы, выдаваемые уполномоченными органами государственной власти, проектно-сметная документация на проведение восстановительных работ, результаты оценки и экспертизы, акты приёмки выполненных работ .

В случае возврата арендованного помещения в ухудшенном состоянии для взыскания ущерба достаточно доказательств наличия самого факта ухудшения.

Пример из практики

Общество обратилось с иском к арендатору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на ремонтные и уборочные работы, произведённые арендодателем в соответствии с положениями договора аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что имущество, переданное ответчику в пользование по спорному договору аренды, возвращено арендодателю в состоянии, ухудшенном по сравнению с состоянием, в котором имущество было передано в пользование арендатору. В соответствии с актом приёма-передачи зафиксированы недостатки возвращаемого помещения, возникшие в процессе эксплуатации арендатором. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что на момент возврата состояние имущества ухудшилось по сравнению с состоянием на момент передачи его арендатору, а обязанность арендатора за свой счёт произвести ремонт до возврата помещения арендодателю или компенсировать стоимость его ремонта была предусмотрена договором аренды. На основании изложенного суд посчитал указанные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу А51-12246/2015).

В целом, арбитражная практика показывает, что в случае неисполнения арендатором помещения обязанности вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, достаточно подписанного акта приёма–передачи указанного помещения с перечисленными недостатками в целях доказывания ущерба. При этом понятие «нормального износа» мало учитывается, также как и состояние помещения на момент передачи его в аренду. В связи с тем, что п. 2 ст. 612 ГК РФ освобождает от ответственности арендодателя за те недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены арендодателем при заключении договора, либо были известны арендатору, либо те, которые могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества. Таким образом, состояние арендуемого имущества, если оно не соответствует условиям договора, должно было быть обнаружено арендатором во время осмотра или проверки имущества при заключении договора или передаче имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу № А 19-12611/2011).

Субарендатор помещения является надлежащим ответчиком в случае причинения ущерба объекту аренды. Ссылки субарендатора на отсутствие основания иска в связи с отсутствием договорных правоотношений между последним и арендодателем являются недействительными, так как к спорным правоотношениям возможно применение норма главы 59 ГК РФ.

Пример из практики:

Суд удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании причинённого ущерба с ответчика. При этом указал следующее: по общему правилу арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (п. 1 ст. 616 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ). Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. При этом субарендатор является лицом, ответственным за содержание имущества, переданного ему в субаренду, соответственно, должен осуществлять контроль за допуском третьих лиц на арендуемую им территорию. В данном случае бездействие ответчика привело к нарушению требований пожарной безопасности, что повлекло возникновение пожара и уничтожение здания, принадлежащего истцу. При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии арендных отношений в связи с признанием договора аренды нежилых помещений незаключённым, указав на то, что в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон ( ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. Признавая договор незаключённым, суд указывает, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает их от обязательств по такому договору при фактическом исполнении его условий (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 16.04.2014 по делу № А75-875/2014).

Арендодатель вправе, кроме возмещения ущерба, требовать взыскания неустойки за неисполнение обязанностей по договору аренды, при этом по правилам ст. 394 ГК РФ в договоре аренды коммерческой недвижимости должны быть предусмотрены условия, указывающие на возможность взыскания убытков сверх неустойки, то есть обязательное наличие условий о штрафном характере неустойки.

Арендодатель наравне с ущербом имеет право взыскивать с арендатора помещения упущенную выгоду, вызванную нарушением обязательств по договору арендатором либо в случае причинения вреда арендованному имуществу. Чаще всего это обусловлено прежде всего тем, что в случае причинения вреда арендованному помещению указанное помещение находятся в состоянии, не позволяющим использовать его по назначению и, соответственно, сдавать в аренду, истец упускает возможность иметь доход со сдачи помещений в аренду на будущий период. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ , при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором (арендодателем) для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Итак, обязанность по возмещению ущерба арендодателю может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон по договору аренды коммерческой недвижимости, так и из обязательств вследствие причинения вреда.

Наличие в договоре широкого перечня условий наступления ответственности за ущерб, причинённый арендованному имуществу, не освободит арендодателя от доказывания его наличия, причинно-следственной связи и вины причинителя вреда. При этом презумпция виновности арендатора является опровержимой. Договорные условия могут дополнительно увеличить размер лежащей ответственности на арендатора, так, например, кроме взыскиваемого ущерба, с арендатора может быть взыскана неустойка или штраф за нарушение условий обязательств, в результате которых был причинён вред арендованному имуществу, также может быть удержан обеспечительный платёж. Поэтому в целях полной компенсации ущерба, причинённого арендованному имуществу, важно предусмотреть договорную ответственность сторон.

Когда арендатор ответит за пожар и потоп

В Гражданском кодексе закреплено, что собственник должен сам содержать свое имущество, если иное не предусмотрено договором (ст. 210 ГК «Бремя содержания имущества»). Но в случае аренды бремя содержания перекладывается на нанимателя, поскольку прежний владелец лишается доступа к помещению. Здесь действует норма о том, что вред имуществу должен возместить тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК «Общие основания ответственности за причинение вреда»). Но если говорить о пожаре, потопе или других ЧП, то не всегда за это отвечает арендатор или наниматель. Ответ зависит от обстоятельств произошедшего, говорит Ирина Орешкина, адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × .

Временный владелец имущества будет отвечать, только если он виноват в ущербе. Например, в акте залива указано, что причинои? стал невыключенныи? кран (так произошло по делу № 01АП-49/2018). Понятно, что в этом случае вина лежит на нанимателе.

  • Не выдернул прибор из розетки. В январе 2011-го Инна Игнатова* и Наталья Сидорова* сняли квартиру. Спустя три месяца, когда Игнатовой дома не было, Сидорова забыла выдернуть фен из розетки и ушла. Произошло короткое замыкание, начался пожар. В результате закоптились стены в ванной комнате и коридоре, обгорел дверной косяк. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела написали, что возгорание случилось из-за нарушения правил пожарной безопасности при использовании электроприборов. Владелец квартиры обратился с иском к нанимательницам. Первая инстанция решила, что Игнатова не может нести ответственность за возгорание, так как она была на работе. Деньги суд взыскал только с Сидоровой, так как установлена связь между ее действиями и возгоранием (сумма из акта вымарана). Апелляция решение оставила без изменения (дело № 33-615/2012)
  • Если установил «плохое оборудование» , которое загорелось. В декабре 2015-го общество «ВкусДона» арендовало у ИП Заруцкой нежилое помещение в многоквартирном доме под магазин. А спустя два месяца там случился пожар. Возгорание началось в подсобке. Как выяснили пожарные, прибор пожарной сигнализации вышел из строя и загорелся, потом пламя перебросилось на вещи. Предприниматель просил суд взыскать 523 000 руб. ущерба. Первая инстанция решила, что в возгорании виноват арендатор. Это он установил пожарную сигнализацию и захламил кладовку. Апелляция пришла к выводу, что возгорание прибора – это случайность, а значит, арендатор не должен возмещать убытки. А вот кассация поддержала позицию первой инстанции. Суд округа решил, что общество установило сомнительную пожарную сигнализацию. Нет документов, что ее монтаж произведен с соблюдением всех правил. Поэтому суд округа оставил в силе решение первой инстанции (дело № А53-11802/2016).

Суд оценивает не только обстоятельства ЧП, но и условия договора аренды. Орешкина говорит, что в большинстве случаев текущии? ремонт и обязанность содержать помещение в надлежащем состоянии отнесены именно на арендатора. То есть он отвечает за последствия: должен отремонтировать помещение или компенсировать собственнику расходы на восстановление испорченного имущества.

Так, В 2014-м общество «Пантэон» взяло в аренду у «Боровичского опытного машиностроительного завода» склад-гараж. В договоре они предусмотрели, что арендатор отвечает за пожарную безопасность помещения, должен вовремя вывозить производственные отходы и мусор. Спустя 4 года пожар полностью уничтожил здание. Специалисты пришли к выводу, что горючие материалы (скорее всего, древесная пыль) воспламенились от искры. Завод решил, что виноват арендатор. Поэтому сделав рыночную оценку стоимости объекта (6 млн руб.), он обратился в суд. Первая инстанция иск удовлетворила. Она обратилась к условиям договора, по которым собственник имущества фактически делегировал арендатору обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии в соответствии с противопожарными нормами. Апелляция согласилась с этим, но снизила взысканную сумму до 2,6 млн руб. до кадастровой стоимости склада из-за недостатков оценки. Решение «засилила» и кассация (дело № А44-10189/2018).

Если в договоре есть пункт об ответственности арендатора, это еще не значит, что наниматель или арендатор по умолчанию отвечает за любое ЧП. То, что он нарушил правила содержания имущества, нужно доказать.

Важны документы, которые определяют виновника ЧП: материалы МВД по результатам проверки происшествия (например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указана причина пожара), акты контролирующих органов о привлечении к ответственности за несоблюдение установленных правил содержания имущества, заключение экспертизы.

Павел Лобачев, ведущий юрист ЮФ Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Управление частным капиталом 23 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 47 место По выручке Профайл компании ×

Если пожар спровоцировала сломанная техника собственника . Елена Тюкина* снимала у Владислава Коннова* квартиру. Спустя три дня она включила в розетку стабилизатор напряжения газового котла и микроволновку, а сама ушла в магазин. В квартире случилось возгорание. Это заметили соседи и позвонили в МЧС. Пожарные затушили пожар. Они указали, что ЧП могло произойти из-за аварийной работы стабилизатора напряжения.

Нанимательница решила, что виноват собственник, и решила отсудить у него 50 000 руб. (деньги, которые она заплатила собственнику и риелтору за поиск квартиры).

Коннов обратился к Тюкиной со встречным иском, просил компенсировать причиненный ущерб в размере 117 000 руб. В договоре указано, что наниматель обязан возместить ущерб, если помещение пострадало по его вине или из-за небрежности. А ведь Коннов предупреждал, что все приборы перед уходом нужно доставать из розеток.

Первая инстанция назначила по делу судебную пожаро-техническую экспертизу. Она подтвердила, что изначально загорелась розетка, так как стабилизатор напряжения, который к ней подключили, работал в аварийном режиме. Райсуд встречный иск удовлетворил. Апелляция решила, что наниматель возмещает лишь тот ущерб, который он нанес по своей вине или небрежности. В данном случае виноват ответчик, так как он плохо содержал свое имущество. Апелляция отменила решение райсуда, взыскала в пользу Тюкиной 23 000 руб., в удовлетворении встречных требований отказала (дело № 33-2553/19).

В похожей ситуации оказался и Сергей Нечаев*. В мае 2017-го он снял в Подмосковье двухэтажный дом. Собственники находились за границей, поэтому договор он подписывал с их представителем Татьяной Комар. Она объяснила, как пользоваться всей техникой в доме и на участке, но ничего не сказала о бензиновом генераторе. В августе этого же года свет отключили, поэтому Нечаев завел устройство. Оно загорелось, огонь перебросился на дом. Сотрудники МЧС провели проверку и решили, что генератор загорелся из-за поломки. Искра попала на деревянный кожух, а дальше на дом.

Представитель собственника обратилась в суд. Уточненные требования составили 2,4 млн руб. компенсации ущерба и прочие расходы, включая компенсацию морального вреда (100 000 руб.) и расходы на представителя (100 000 руб.).

Суд решил, что в пожаре виноват наниматель. Он не достал генератор из деревянного кожуха и не перенес как минимум за метр от здания. Эти требования есть в инструкции по технике безопасности, которую Нечаев нарушил. Поэтому суд взыскал с ответчика ущерб, расходы по оценке, расходы на представителя – всего 2,6 млн руб. Но это решение отменила апелляция. Она напомнила, что изначально пожар случился из-за неправильной работы генератора, то есть устройство было неисправно. А значит, и жилец не может отвечать за последствия возгорания, решил суд и отказал в иске (дело № 33-19591/2019).

Если был поджог . Осенью 2015-го Валерий Чернов сдал свое нежилое помещение площадью 445 кв.м. в аренду Олегу Крайнову, а он передал его в субаренду обществу «Розалко». В здании открыли магазин. Через год там произошло ЧП: случился пожар, в итоге выгорела пристройка, кровля и весь второй этаж. Эксперт МВД пришел к выводу, что это был поджог. Гореть здание начало снаружи, в районе пристройки. Полицейские возбудили уголовное дело по ст. 167 УК («Умышленные уничтожение или повреждение имущества») в отношении неустановленного лица. Свои убытки собственник здания оценил в 7 млн руб. и подал в суд на Крайнова. Истец решил, что отсутствие виновника пожара само по себе не означает, что ответчик не причинил ему ущерб. Он ссылался на ст. 1064 ГК («Общие основания ответственности за причинение вреда»). Согласно норме, вред, причиненный имуществу гражданина, должен возместить тот, кто этот вред причинил.

Но две инстанции решили, что вины ответчика в возгорании нет, а значит, деньги с него взыскать нельзя. Они указали: в договоре не прописано, что арендатор отвечает за случайный вред зданию или за вред, который причинили третьи лица. Суды иск не удовлетворили (дело № 33-4510/2020).

В других случаях, когда вина арендатора не установлена . Общество «Иннова-Нефтехим» арендовало у «Электростальского химико-механического завода» часть помещений. По соседству с ними продолжили работу цеха ОАО «ЭХМЗ». Договор стороны заключили в августе 2013-го, а марте 2014-го в арендованном здании начался пожар. Наиболее вероятной причиной, согласно заключению пожарных, стало воспламенение паров легковоспламеняющейся жидкости от искры статического электричества. По независимой оценке, заводу был нанесен ущерб в 28 млн руб. Эти деньги предприятие решило взыскать с арендатора через суд. Но сделать это ему не удалось. Первая инстанция, а затем апелляция и кассация не нашли вины арендатора в случившемся. Правила пожарной безопасности он не нарушал, это выявили спасатели, когда разбирались в причинах инцидента. О вине общества ни слова нет и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Три инстанции ОАО «ЭХМЗ» отказали, тогда он пожаловался в ВС. Но он отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение коллегии (дело № А41-47283/14).

Если пострадали соседи

Порой пожар или потоп в помещении добирается до соседей. Раз содержать имущество должен собственник, то он и отвечает перед третьими лицами за причиненный вред, объясняет Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × .

Третьих лиц (например, соседей снизу) не должно интересовать, кто конкретно и на каком основании использует расположенную сверху квартиру – сам собственник, наниматель, приехавшие погостить родственники либо бригада рабочих, проводящих в квартире ремонт. Если соседей снизу залили, они вправе предъявить претензии к собственнику квартиры.

Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) ×

Так решил Верховный суд в одном из недавних споров. Константин Попов* с апреля 2018-го снимал у Ларисы Верняк* квартиру, где жил с женой и дочерью. Спустя полгода в жилище произошел пожар: мультиварка вышла из строя и загорелась. Это подтвердили сотрудники МЧС в своем заключении. В результате пострадала не только съемная квартира, но и соседская. Ее владелица Алиса Климова* провела независимую оценку ущерба. Вышло, что на ремонт после инцидента уйдет 327 000 руб.

Соседка обратилась с иском к Верняк, чтобы взыскать с нее сумму ущерба. Первая инстанция ей отказала. Пожар произошел в жилье Верняк, но это еще не означает, что она виновата в случившемся, решила первая инстанция. А вот апелляция и кассация взыскали с Верняк всю сумму. Две инстанции полагали, что ответчик должен был следить за имуществом своей квартиры, в том числе за электроприборами. То есть пожар возник из-за того, что она «недоглядела». Спор дошел до ВС, который позиции апелляции и кассации подтвердил и оставил их в силе. Тройка судей под председательством Сергея Асташова подчеркнула, что даже если собственник сдал недвижимость в аренду, он отвечает за пожарную безопасность в нем.

Сдав квартиру, собственник остается собственником.

А значит, это не освобождает его от обязанности содержать свое имущество, решил ВС

Коллегия указала, что собственник может предусмотреть условия о соблюдении квартирантами противопожарных правил и в случае нарушения предъявить требования о возмещении ущерба, в том числе и в порядке регресса (№ 88-КГ20-14-К8). Об этом говорит и Водолагин: если соседям владелец заплатил, а виноват квартирант, то собственник вправе предъявить к нему претензию.

Советы для собственников

Отсутствие договора само по себе не снимает с виновника ответственность за причиненный ущерб, говорит Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × . Но если соглашение есть, намного проще решить, кто отвечает за последствия ЧП. В нем можно определить, кто обязан соблюдать противопожарные и другие правила.

Лобачев советует сторонам оценить техническое состояние недвижимости и оборудования (в том числе электрических сетей, сантехники) и указать это в акте приема-передачи имущества (либо в самом договоре). Если потом наниматель обнаружил такие недостатки, Алексеев рекомендует сообщить об этом владельцу помещения. Если из-за этой поломки случится пожар, то с арендатора могут снять ответственность за наступивший вред, объясняет эксперт. Лобачев полагает, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.

ВНИМАНИЕ: Весь процесс регулируется законодательством, преимущественно Гражданским кодексом РФ. Общим основанием для возмещения убытков в спорах по договору аренды является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Чтобы установить вину и взыскать возмещение ущерба, нанесенного арендатором, необходимо доказать, что:

  1. арендуемому объекту действительно были нанесены повреждения;
  2. ущерб был нанесен в результате незаконных действий арендатора;
  3. арендатор непосредственно виновен в произошедшем.

Нужно проконсультируйтесь с нашим адвокатом в гражданском судопроизводстве, если у вас есть вопросы. Профессионалы своего дела обладают большим опытом работы в интересующей вас сфере деятельности. Наши специалисты имеют положительные отзывы от своих клиентов. Обратившись к нам, вы можете рассчитывать на положительный для себя результат в вопросе судебные дела по гражданским делам.

Причины для возмещения ущерба при договоре аренды

Возмещение ущерба арендатору

  • возмещение убытков арендатору при досрочном расторжении договора, возврат денежных средств;
  • нарушены сроки договора;
  • возмещение убытков арендатору в связи с изъятием земли или иные споры по аренде земельных участков, которые могут возникнуть между сторонами;
  • были скрыты существенные недостатки объекта недвижимости, что привело к материальным расходам;
  • возмещение арендатору убытков по вине арендодателя, если при пользовании объектом объявилось иное лицо, заявляющее права на него;
  • возмещение убытков арендатору при затоплении или после пожара;
  • иные нарушения, предусмотренные договором или законом, так что нужно внимательно изучать условия заключаемой сделки.

Таким образом, возмещение любых убытков, в том числе и если имело место повреждение арендованного имущества, станет реальным только при наличии вины одной из сторон и ее доказанности в суде. Если вы будете следовать всем нашим рекомендациям, то у вас все получится сделать на самом высоком уровне. Желаем вам удачи! У вас обязательно все получится, а мы вам поможем от составления иска о взыскании, обжалование решения суда до исполнения решения суда.

Претензия арендатору о порче имущества

Когда вы сдаёте своё имущество в аренду, вы заранее думаете о возможных рисках. Не все люди аккуратно и бережно относятся к чужим вещам. Ваше имущество могут повредить, сломать или даже уничтожить. Как правильно вести себя в такой ситуации? Как взыскать деньги с арендатора?

Участники арендных отношений должны договориться о том, как между ними будут распределены риски повреждения арендованного имущества. Соответствующий пункт можно включить в договор. Если вы договорились об этом уже после заключения основного договора – оформите дополнительное соглашение.

Что может сделать арендодатель, если арендатор испортил имущество:

  • он может расторгнуть договор аренды;
  • он может потребовать возместить ему убытки, причиной которых стала порча имущества;
  • он может потребовать возместить ему дополнительные расходы;
  • он может потребовать компенсировать ему упущенную выгоду;
  • он может потребовать компенсировать ему причинённый моральный вред.

Что нужно делать, чтобы взыскать полученные убытки? Существует два варианта: написать претензию или обратиться в суд. Если в арендных отношениях состоят юридические лица, то закон обязывает начать решение данного вопроса с составления претензии. Физические лица могут не составлять претензию и сразу же обратиться с исковым заявлением в суд. Однако юристы советуют всё-таки начать именно с претензии. Может быть, вы сможете решить вопрос в досудебном порядке. А значит, сэкономите своё время и силы.

Претензия – это документ, в котором собственник имущества официально уведомляет виновника о своих требованиях к нему. Кроме этого, если виновник откажется выполнить требования собственника и последнему придётся обратиться в суд, претензия будет являться основанием для подачи иска.

Содержание документа будет зависеть от обстоятельств конкретной ситуации. При этом обязательными элементами любой претензии являются следующие:

  1. детальное описание ситуации (что произошло? когда произошло?);
  2. доказательства причинённого ущерба (акт);
  3. требования пострадавшей стороны (с указанием точных сроков и сумм);
  4. предупреждение о последствиях в случае отказа от удовлетворения требований.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео с советами адвоката по составлению претензии

Составленная претензия можно направить в адрес арендатора по почте или передать с курьером. Если вы отправили документ почтой, обязательно сохраните квитанцию об оплате заказного (или с уведомлением о вручении) письма. Если вы передаёте претензию через курьера, проследите, чтобы на вашем экземпляре была проставлена отметка – входящий номер и дата, подпись должностного лица, печать (штамп).

По общим требованиям срок рассмотрения претензии – один месяц. Когда пройдёт этот срок или виновник откажется возмещать ущерб в досудебном порядке, вы имеете право подать иск в арбитражный суд.

Претензия арендодателю о порче имущества

Претензия – это официальный документ, с помощью которого можно найти выход из сложившейся спорной ситуации между нанимателем и арендодателем. Требования, предъявляемые к тексту претензии, одинаковы для обеих сторон арендных отношений. Читайте выше рекомендации по составлению претензии и смотрите ВИДЕО с советами адвоката по теме.

Как доказать порчу имущества?

Если арендуемому имуществу был причинён вред, этот факт должен быть доказан. Обязанность по доказыванию факта порчи имущества лежит на арендодателе. Разберём, какие документы помогут ему в этом вопросе.

  1. подписанный обеими сторонами акт приёма-передачи имущества является обязательным документом при заключении договора аренды. Такой акт нужен, потому что в нём будет подробно описано состояние имущества в тот момент, когда его получает арендатор. Например, какая мебель и оргтехника есть в помещении? В рабочем ли она состоянии? Нет ли следов протечек на потолке? Максимально подробный акт приёма-передачи отвечает интересам и арендодателя, и нанимателя. Если возникнет спорная ситуация, когда нужно будет определить, что из имущества и в какой степени было испорчено, только акт приёма-передачи поможет разобраться. Если у арендодателя есть подписанный акт приёма-передачи, он с его помощью сможет доказать, что наниматель использовал арендуемое имущество неподходящим образом. В результате чего имущество было испорчено и уже не соответствует тому состоянию, в котором оно передавалось арендатору. В таком случае арендодатель может потребовать возместить ему стоимость ремонта, чтобы вернуть имуществу первоначальный вид.
  2. если ваше имущество, переданное по договору аренды, повредили, вы должны документально зафиксировать полученный ущерб. Вы можете сделать это лично в присутствии свидетелей или привлечь сторонних экспертов. По результатам оценки составляется и подписывается акт осмотра имущества. Такой документ составляется в произвольной форме. В нём описываются выявленные дефекты, а также причины и обстоятельства их возникновения. Например, если прорвало трубу системы отопления и затопило арендованный офис, необходимо составить акт осмотра с участием представителей управляющей компании.
  3. если ваше имущество было уничтожено, то доказательством того, что оно существовало, будет являться инвентаризационный акт. Регулярная инвентаризация нужна для того, чтобы подтвердить наличие определенного имущества в конкретный момент времени. Если после какого-то события это имущество исчезает, это можно доказать с помощью проведения повторной инвентаризации.

Порча имущества арендатора по вине арендодателя

Несёт ли арендодатель ответственность за имущество арендатора? Кто будет возмещать ущерб, если имущество нанимателя будет украдено из арендуемого помещения? А если оно будет испорчено вследствие потопа или пожара?

По закону арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. И арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору.

Все прочие моменты, относящиеся к вопросу, кто отвечает за сохранность имущества, следует отдельно оговорить в договоре аренды, куда можно включить такие пункты:

Арендодатель принимает на себя обязательство обеспечить сохранность имущества нанимателя, которое тот разместил в арендуемом помещении. Имеется список имущества нанимателя, за которое отвечает арендодатель. Арендодатель выразил свое согласие с этим списком, подписав его.

ВАЖНО: ежедневно арендодатель проверяет сохранность имущества нанимателя и оформляет соответствующий документ – акт сверки. Тогда, если из арендуемого помещения было украдено имущество нанимателя, то он может потребовать от арендодателя возместить ему нанесенный ущерб. Если же в договоре не прописаны вышеуказанные пункты, то в спорной ситуации суд, скорее всего, встанет на защиту арендодателя. Тем более в случае, когда нет подписанного арендодателем списка имущества нанимателя.

А что делать, если имущество нанимателя было испорчено в случае потопа или пожара? Например, в офисе произошёл потоп, и от этого пострадала мебель и оргтехника. Наниматель может обратиться к арендодателю с требованием возместить нанесённый ущерб. Однако арендодатель, в свою очередь, может сослаться на то, что при подписании арендного договора он предупреждал, что трубы в офисе старые и надо всегда в конце рабочего дня перекрывать стояки.

В таком случае суд сочтет, что арендатор был предупреждён о недостатках помещения. Поставить точку в этом деле сможет только акт осмотра, составленный при участии аварийной службы. Она выносит заключение о причине аварии. Если из этого заключения следует вина арендодателя, например, он не произвёл своевременную замену труб, несмотря на письменное предупреждение от УК, ЖЭК или ТСЖ, то тогда суд может обязать его компенсировать ущерб арендатору.

Адвокат по возмещению вреда арендатору в Екатеринбурге

Возмещение ущерба арендатору решается с помощью суда по гражданским делам. Зачастую у многих людей возникает необходимость арендовать имущество, например, жилую или коммерческую недвижимость, автомобиль, различные торговые площади и т.д. Здесь не обойтись без соглашения. В нем прописывают все условия, сроки аренды, обязательства сторон. В том числе подобный документ предусматривает и ответственность, если будет иметь место нанесение повреждения, урон имуществу арендодателя или же наоборот причинен ущерб арендатору.

Отметим, что если произошла такая ситуация, то целесообразно возмещение убытков арендатору или арендодателю, которое требует серьезного подхода. Претензия арендодателю о возмещении ущерба, а также исковое заявление в суд арендатора с помощью нашего адвоката в гражданском процессе – Ваш правильный выбор.

Читайте еще консультации адвоката по гражданским делам:

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте комментарий